Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЕК" (дата регистрации 19.09.2014, 350002, <...> ДОМ 23.1, ОФИС 14, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к СОЮЗУ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (дата регистрации 28.01.2009, 127422, <...> Д. 1, СТР. 4, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

третье лицо: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ ЮЖНОГО РЕГИОНА" (дата регистрации 02.11.2009, 350015, <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

об обязании СОЮЗУ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 рублей в САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ АССОЦИАЦИЯ "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ ЮЖНОГО РЕГИОНА"

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность требований и злоупотребление правом, просил отнести на истца свои расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

3-е лицо не явилось, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию … о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Материалами дела установлено, что данная норма Истцом не была соблюдена. Уведомление №97 было подано только 19 октября 2017 года, поступило к Ответчику 13 ноября 2017 года. На указанный момент Ответчик уже был исключен из состава членов на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации с 1 июля 2017 года. Более того, согласно пункту 2 части 3 статьи 3.3 указанного закона строительные СРО, имеющие в своем составе после 1 июля 2017 года членов, зарегистрированных в иных субъектах РФ, подлежат исключению из государственного реестра СРО.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что в данном случае требование об исключении членов из иных регионов прямо установлено императивной нормой федерального закона.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя … вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель … Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что данная норма Истцом также не была соблюдена. Заявление №98 было подано только 19 октября 2017 года, поступило к Ответчику вместе с вышеуказанным Уведомлением №97 о выходе 13 ноября 2017 года.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 г. по делу №А40-39951/2017 Истцу было отказано в признании недействительным протокола Общего собрания членов Ответчика от 19.10.2016 г. №25 об исключении Истца из состава членов Ответчика за нарушения финансовой дисциплины и признании добровольно вышедшим из состава Ответчика.

После этого, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по указанному делу решение Арбитражного суда города Москвы было отменено, а иск удовлетворен частично: протокол от 19.10.2016 г. №25 об исключении Истца из членов Ответчика был признан недействительным, вместе с тем в признании Истца добровольно вышедшим из состава членов суд отказал. При этом, апелляционная инстанция установила, что «…Требование истца - признать ООО СК «АТЕК» добровольно прекратившим членство в СРО СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж» в соответствии с п. 5, 6 ст. 3.3. федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 191-ФЗ – удовлетворению не подлежит, поскольку является преждевременным, и должно быть распорядительным образом реализовано ответчиком в силу предусмотренной законом процедуры выхода истца из членов ответчика, в связи с переходом в СРО по региональному признаку». Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что по состоянию на октябрь 2017 года Истец так и не подал установленных заявлений о добровольном выходе из состава членов.

Таким образом, материалами дела установлено, что при обращении с иском о признании решения общего собрания членов Ответчика недействительным Истец не воспользовался своим правом на требования о перечислении взноса в компенсационный фонд своей новой СРО (Третьего лица), как это делали иные организации при аналогичных обстоятельствах дела. Это позволило бы Истцу соблюсти указанные в статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ сроки. Более того, как следует из документов, предоставленных самим Истцом и подтверждаемых сведениями с официального сайта НОСТРОЙ, Истец с 3 февраля 2017 года является членом иной строительной СРО (Третье лицо по делу) своего региона. При этом согласно части 14 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ лицо может являться членом только одной СРО того или иного вида, предусмотренного статьей 55.3 Кодекса. Т.е. Истец вступил в иную СРО до того момента, как прекращено его членство в СРО того же вида.

Суд также констатирует, что истец ранее обращался в суд к ответчику о взыскании суммы взноса в компенсационный фонд 300 000 рублей с ответчика в его пользу, но решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.18 по делу № А40-22482/18-158-146 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Данный иск с учетом изложенного выше суд расценивает в качестве злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Также суд относит на истца расходы ответчика по оплате услуг представителя, снизив их до 10 000 рублей с учетом небольшой сложности и продолжительности дела, а также проведения по делу всего одного судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЕК" в пользу СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.