Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Региональный благотворительный общественный фонд «Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей» (ОГРН <***>,125009, Пер.Глинищевский, д.5/7,стрн. 1,г.Москва)

о возврате в бюджет города Москвы части фактически перечисленной Региональному благотворительному общественному фонду «Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей «субсидии по договору от 18.04.2014 №51-ДС/14 в размере 1 286 660 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. №02-15-11/17 от 01.03.2017г., ФИО2 по дов. №02-40-6569/16 от 20.12.2016г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 19.07.2016г., ФИО4 ген. дир. по протоколу №1 от 01.02.1994г., ФИО5 по дов. №б/н от 14.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному благотворительному общественному фонду Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей» (далее - ответчик, РБОФ «Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей», фонд, организация) о возврате в бюджет города Москвы части фактически перечисленной Региональному благотворительному общественному фонду «Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей» субсидии по договору от 18.04.2014 №51-ДС/14 в размере 1 286 660 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 18.04.2014 №51-ДС/14 о предоставлении фонду целевых бюджетных средств в форме субсидии, в соответствии с которым истец перечислил денежные средства в размере 5 321 700 руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, не представил истцу отчеты об использовании целевых бюджетных средств, о вложении собственных денежных средств и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Техническим заданием.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2014г. между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы и Региональным благотворительным общественным фондом «Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей» заключен договор №51-ДС/14 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы, согласно п.1.1. которого Департамент предоставляет Организации субсидию из бюджета города Москвы на 2014-2015 гг. в максимальной сумме 5 913 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается), в том числе: в 2014 году - 4 927 500 рублей 00 копеек, в 2015 году - 985 500 рублей 00 копеек. Целевая статья расходов КБК 813 1204 12Д0102 810 242.

Согласно п. 1.2. договора указанная в п. 1.1 договора субсидия предоставляется и должна быть использована организацией исключительно на возмещение затрат Организации по производству и распространению социально ориентированной печатной продукции для детей с нарушениями зрения двух комплектов книг; для детей младшего дошкольного возраста и для детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста в период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, не менее 4- х книг, общим объемом не менее 76 страниц, с приложениями, каждая книга формата 25 х 25 см, в количестве 1064 комплекта, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), сметной документацией (приложение № 2 к договору). Использование субсидии на иные цели не допускается.

В соответствии с п.1.3 договора Организация обязана направить на цели, указанные в п. 1.2. договора, собственные (привлеченные) средства в размере, установленном сметной документацией.

Согласно п.10.2 договора, при отсутствии соглашения сторон, устанавливающее иное, договор действует до 01.04.2014г.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 321 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2014г. № 539, от 07.07.2014г. № 1005, от 20.01.2015г. № 30.

Как следует из отчета, представленного организацией, общая сумма понесенных и заявленных к возмещению за счет средств субсидии затрат составила 5 913 000 руб. 00 коп., за счет собственных средств – 311 400 руб.

Приказом от 09.09.2016г. №02-55-362/16 «Об уменьшении размера субсидии и возврате в бюджет города Москвы части субсидии, предоставленной Региональному благотворительному общественному фонду «Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей» по договору от 18 апреля 2014г. № 5 ИДС/14 уменьшен размер субсидии, предоставленной ответчику, на 1 877 960 рублей 00 копеек, при этом установлен размер фактически предоставляемой субсидии в размере 4 035 040 рублей 00 копеек.

Пунктами 2.2.4-2.2.5 договора определено, что организация обязана представлять в департамент отчеты об исполнении обязательств по договору, а также предоставлять электронные копии документов.

Согласно пункту 2.2.5 договора обязанностью Организации является представление с отчетами об исполнении обязательств по договору представлять электронные копии с оригиналов первичной учетной документации, подтверждающей возмещаемые затраты и выполнение иных обязательств Организации, предусмотренных договором. Таким образом, Организация обязана предоставить в Департамент все, без исключения, документы подтверждающие возмещаемые затраты и выполнение иных обязательств Организации.

Согласно п.3.1.2 договора в 2015г.- 591 300 руб. (10% от максимальной суммы предоставляемой субсидии, установленной п.1.1 договора), перечисляется единовременно в течение 15 дней после предоставления в Департамент в полном объеме соответствующих условиям договора отчетности и документов, подтверждающих выполнение Организации условий договора. При этом установление факта соответствия условиям договору отчетности и документов должно быть произведено Департаментом в вышеуказанный срок. Департамент, для целей выполнения обязательств по оплате, не вправе ссылаться на недостатки отчетности и документов, если им до окончания срока оплаты не были направлены в адрес Организации мотивированные замечания по представленным отчетности и документам.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Организацией п.п. 1.2, 1.3 договора или установления по итогам проверок, проведенных Департаментом, а также иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, факта нарушения целей и условий предоставления субсидий, определенных договором, Организация обязуется незамедлительно возвратить в полном объеме средства субсидии, полученные по настоящему договору, и использованные не по целевому назначению.

Итоговый отчет об исполнении обязательств по договору, а также электронный носитель (CD-носитель), который должен содержать копии первичных оправдательных документов, представлены Организацией в Департамент письмом от 23.10.2015 №4295/15 (вх. от 10.11.2015 № 02 10 11692/15).

Как следует из Отчета, представленного Организацией, общая сумма понесенных затрат составила: заявленных к возмещению за счет средств субсидии 5 913 000 руб.; понесенных Организацией за счет собственных средств - 311 400 руб.

В результате анализа оправдательных документов, представленных Организацией в подтверждение возмещаемых затрат, Департаментом в ходе контрольных мероприятий, результаты которых были отражены в Акте от 28.01.2016, было установлено, что ответчику по договору от 18.04.2014 № 51-ДС/14 была предоставлена часть субсидии в размере 315 360 рублей на возмещение затрат Организации по подстатье «Расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы» статьи затрат «Расходы на сырье, материалы, малоценный инвентарь», кроме того, условиями договора предусмотрено направление Организацией на финансирование затрат по указанной статье собственных средств в размере 16 608 рублей; общий размер планируемых затрат на указанные цели, в соответствии со сметной документацией составил 331 968 руб.

В качестве подтверждения расходов ответчиком были представлены: переводы счетов, платежные поучения от 18.08.2014г. № 12, от 23.10.2014г. № 19, заявления на перевод от 18.08.20134г. № 12, от 23.10.2014г. № 19, счета от 11.08.2014 № СР2888/14/S, от 21.10.2014г. № 141021/1.

Также ответчику по договору от 18.04.2014 № 51-ДС/14 была предоставлена часть субсидии в размере 640 828 руб. с целью возмещения расходов на изготовление специальных штампов; условиями договора также было предусмотрено направление Организацией на финансирование затрат по указанной статье собственных средств в размере 33 748 рубля.

Согласно данным Итогового отчета, Организацией заявлены в Департамент для возмещения расходы на изготовление специальных штампов в размере 640 828 руб., при общем размере затрат по рассматриваемой статье (включая финансирование затрат за счет собственных источников) - 674 576 руб.

В качестве подтверждения расходов на полиграфические услуги, типографские работы, расходы по тиражированию, Организацией представлены в Департамент следующие документы: счета от 18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-2 (HONG KONG XUENZHIYOU EDUCATIONAL ELECTRONIC LIMITED), от 18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-3 (HONG KONG XUENZHIYOU EDUCATIONAL ELECTRONIC LIMITED); переводы счетов, платежные поручения от 23.06.2014 № 8, от 28.11.2014 №23; заявления на перевод от 23.06.2014 № 8; от 28.11.2014 № 23.

Рассмотрев указанный отчет и проверив оправдательные документы истец пришел к выводу о том, что фактические расходы не подтверждены ответчиком в полном размере, документов, подтверждающих возникновение у ответчика и исполнение им обязательств по несению соответствующих затрат, в том числе договора с заявленными продавцами на приобретение материальных ценностей, не представлены, представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, правилам ведения бухгалтерского учета и иным нормативно-правовым актам.

Представленные ответчиком счета от 11.08.2014 № СР2888/14/S, от 21.10.2014г. № 141021/1, от 18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-2 (HONG KONG XUENZHIYOU EDUCATIONAL ELECTRONIC LIMITED), от 18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-3 (HONG KONG XUENZHIYOU EDUCATIONAL ELECTRONIC LIMITED) и заявления на перевод от 18.08.20134г. № 12, от 23.10.2014г. № 19 не являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими требования договора, поскольку содержат расхождения по суммам и суммам оплаты, а также условиям приобретения услуг.

Кроме того, Контрактом от 22.05.2014 № ILB/152/161/PRINT не предусматривались приобретение и передача бумаги, картона, краски в качестве материалов для изготовления субсидируемой продукции. Из условий Контракта следует обязанность исполнителя по изготовлению комплекта развивающих книг стоимость 54 669 долларов США. Согласно представленным платежным документам (заявления на перевод), вышеуказанный контракт был оплачен в сумме 54 669,00 долларов США.

Между тем, Организацией не подтвержден факт соблюдения установленных ст.ст. 140,317 ГК РФ и ФЗ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требований при расчетах Организацией иностранной валютой на общую сумму 10 023,25 доллара США.

Как следует из представленных Организацией документов и информации, относящихся к затратам на изготовление субсидируемой продукции по взаимоотношениям с организациями - нерезидентами HONG KONG YAT ГЕЕ PRINTING & STATIONERY PRODUCT CO. LTD, и SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO., LTD, в том числе сведений о фактическом выполнении обязательств со стороны поставщика - нерезидента, сведений о поступлении заказанной у нерезидента продукции на таможенную территорию РФ и иных данных, установлено, что Организацией не учитывались и не были включены в стоимость изготовленной продукции заявленные затраты на бумагу, картон, краски и иные материалы в размере 165 984 рубля. Как следует из таможенной декларации №10130100/231014/0010683 от 23.10.2014, таможенная стоимость товара составила 54 669,00 долларов США , что полностью соответствует условиям указанного контракта без учета заявленных Организацией затрат на приобретение материалов (бумаги), а также произведенной по контракту оплаты без учета счетов от 11.08.2014 № CP2888/14/S и от 21.10.2014 № 141021/1.

Кроме того, Организация не декларировала наличие каких-либо документов (дополнительных соглашений) с нерезидентом, которые касались увеличения таможенной стоимости товара, что противоречит Таможенному кодексу РФ и ФЗ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», информация, указанная в счете от 18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-2 не соответствует информации, представлено в Департамент.

Как следует из анализа текста соглашений № XZY-1BLB201406180-2 от 22.05. 2014г. и № XZY-1BLB201406180-3 от 22.05.2014, в совокупности с текстами актов приемки-сдачи работ к указанным соглашениям, а также с учетом документов, подтверждающих фактические действия Организации, связанные с исполнением контракта от 22.05.2014 № ILB/152/161 /PRINT, обязательства по соглашениям № XZY-IBLB201406180-2 от 22.05.2014 и № XZY-IBLB201406180-3 от 22.05.2014 сторонами должны считаться исполненными. Вместе с тем, материальные ценности, предусмотренные соглашениями № XZY-IBLB201406180-2 от 22.05.2014 и № XZY IBLB201406180-3 от 22.05.2014, на таможенную территорию РФ не поступили, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Из текста соглашений № XZY-IBLB201406180-2 от 22.05.2014 и № XZY- IBLB201406180-3 от 22.05.2014 следует, что подготовка, дальнейшее использование и хранение штампов будет осуществляться исполнителем («Hong Kong Xuenzhiyou Educational Elektronic Ltd.»). Указанное также подтверждено текстом актов приемки- сдачи работ от 18.06.2014 по соглашениям № XZY-IBLB201406180-2 от 22.05.2014 и № XZY IBLB201406180-3 от 22.05. 2014.

Однако, фактически имущество в распоряжение Организации не поступило, а сделанная в указанных соглашении и акте к нему оговорка указывает на то, что стороны договора изначально не предусматривали передачу материального результата работ (имущества) в распоряжение Организации, то есть сделка совершена в интересах «Hong Kong Xuenzhiyou Educational Elektronic Ltd.» без каких-либо встречных обязательств со стороны исполнителя.

Таким образом, с учетом ненаправления ответчиком собственных средств в размере 8 304 руб. 00 коп. и 33 748 руб., заявленные Организацией затраты на сумму 157 680 руб. по подстатье «Расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы» статьи «Расходы на сырье, материалы, малоценный инвентарь», а также на сумму 640 828 руб. по подстатье «расходы по полиграфические услуги, типографские работы, расходы по тиражированию. Изготовление специальных штампов» являются документально неподтвержденными, в связи с чем, не подлежат возмещению Департаментом за счет средств субсидии.

Представленные в подтверждение затрат документы не соответствуют установленным требованиям, имеют существенные противоречия между собой и иной информацией о ходе исполнения обязательств по контракту от 22.05.2014 № ILB/152/161 /PRINT.

Организации по договору от 18.04.2014 № 51-ДС/14 была предоставлена часть субсидии в размере 985 500 рублей на возмещение общехозяйственных, прочих (распределяемых) расходов, кроме того, условиями договора предусмотрено направление Организацией на финансирование затрат по указанной статье собственных средств в размере 51 900 рубля, в том числе: на аренду транспорта в размере 258 757 рублей - за счет средств субсидии, 13 627 рублей - за счет внебюджетных средств; по обслуживанию и ремонт множительной и компьютерной техники в размере 151 615 рублей - за счет средств субсидии, 7 985 рублей - за счет внебюджетных средств; на канцелярские, почтовые расходы в размере 242 585 рублей - за счет средств субсидии, 12 775 рублей - за счет внебюджетных средств; на прочие расходы (в том числе оплата банковских услуг, услуг по ведению учета, IT-услуг) в размере 332 543 рубля - за счет средств субсидии, 17 513 рублей - за счет внебюджетных средств.

Согласно данным Итогового отчета, Организацией заявлены в Департамент для возмещения общехозяйственные, прочие (распределяемые) расходы в размере 985 500 рублей, при общем размере затрат по рассматриваемой статье - 1 037 400 рублей.

В качестве подтверждения затрат ответчиком были представлены: договор о сотрудничестве с ООО «Развитие» от 14.09.2012г. № Ф/Р/С с дополнительным соглашением, акт о согласовании размера аванса за аренду транспорта от 12.01.2015г. № МС/14-12 с приложением, счет от 13.01.2015 № МС/14-12, акт приема-передачи выполненных работ от 31.03.2015г. № МС/14-5, платежные поручения от 14.01.2015г. №№ 5,6.

Как следует из анализа договора о сотрудничестве с ООО «Развитие» от 14.09.2012г. № Ф/Р/С, предметом договора являлось оказание услуг по полной допечатной подготовке произведений и услуг по размещению и сопровождению заказов на изготовление тиража произведений по заказу Фонда. Однако, условия договора не предусматривали обязательства сторон по аренде транспорта. Акт приема-передачи выполненных работ от 31.03.2015г. № МС/14-5 не может подтверждать факт аренды транспорта в рамках заключенного договора, поскольку подтверждает лишь выполнение работ по доставки тиража.

Как усматривалось из представленных Организацией документов, договор № Ф/Р/С, акт от 31.03.2015 № МС/14-5 и иные представленные документы не подтверждают арендные отношения с заявленным контрагентом (ООО «Развитие»), в них не определено само арендуемое имущество, его идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества, в том числе вид транспортного средства, год выпуска, номер двигателя, государственный номер и иные характеристики транспортного средства, отсутствует информация о лицах, осуществляющих управление арендуемыми транспортными средствами, отсутствует информация о принадлежности арендуемого имущества ООО «Развитие». Организацией не были представлены в Департамент документы, подтверждающие фактическое нахождение имущества в аренде.

Кроме того, сам факт отнесения рассматриваемых затрат к общехозяйственным или прочим распределяемым (общепроизводственным) предусматривает распределение таких затрат между видами производственной деятельности юридического лица. Из имеющейся информации и документов следует, что Организацией понесенные затраты но рассматриваемой статье были заявлены к возмещению в полном объеме, без обязательного их распределения, что противоречит экономической природе указанных затрат, а также правилам ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, заявленные Организацией к возмещению затраты на сумму 258 757 рублей по подстатье «Аренда транспорта» статьи «Общехозяйственные, прочие (распределяемые) расходы», документально не подтверждены, осуществлены с нарушением действующего законодательства и договора и не могут быть возмещены Департаментом за счет средств субсидии, также с учетом отсутствия доказательств расходования ответчиком собственных (привлеченных) средств на цели аренды транспорта в размере 13 627 рублей.

В качестве подтверждения расходов по обслуживанию и ремонту множительной и компьютерной техники в размере 159 600 рублей, на канцелярские, почтовые расходы в размере 255 360 рублей, на прочие расходы (в том числе банковские услуги, услуги по ведению учета, IT-услуги) в размере 350 056 рублей (всего на сумму 756 016 рублей, в том числе за счет собственных средств - 38 273 рубля) Организацией представлены в Департамент следующие документы: договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от 01.01.2008 №Ф/А с дополнительным соглашением от 02.07.2014; акт приема-сдачи выполненных работ от 30.12.2014 № МС/14-3 с дополнительным соглашением от 15.04.2014; акт приема-сдачи выполненных работ от 19.02.2014 № МС/14-4; платежные поручения от 14.11.2014 № 276; от 22.12.2014 № 318; договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от 01.01.2008 №Ф/А с дополнительным соглашением от 02.07.2014; акт приема-сдачи выполненных работ от 30.12.2014 № МС/14-3; дополнительное соглашение от 15.04.2014; акт приема-сдачи выполненных работ от 19.02.2014 № МС/14-4; платежные поручения от 14.11.2014 № 276, от 22.12.2014 № 317; договор о сотрудничестве с ООО Издательство «Абрис» от 01.01.2008 № Ф/А с дополнительным соглашением от 02.07.2014; акт приема-сдачи выполненных работ от 30.12.2014 № МС/14-3; дополнительное соглашение от 15.04.2014; акт приема-сдачи выполненных работ от 19.02.2014 № МС/14-4; платежные поручения от 14.11.2014 № 276, от 11.12.2014 № 306, от 18.12.2014 № 317.

Между тем, договор от 01.01.2008 с ООО «Издательство «Абрис» № Ф/А не предусматривает выполнение работ (оказание услуг) по обслуживанию и ремонту множительной и компьютерной техники, оказание почтовых, банковских услуг, услуг по ведению учета, ГГ-услуг, приобретение канцелярских принадлежностей.

В иных представленных Организацией оправдательных документах (актах, счетах) на выполнение работ (оказание услуг) отсутствует информация о существе выполненных работ (оказанных услуг), их количественных, качественных и стоимостных характеристиках выполненных работ, оказанных услуг (по обслуживанию, ремонту множительной и компьютерной техники, почтовым, банковским услугам, услугам по ведению учета, IT-услугам), а также о количестве, наименовании и стоимости приобретаемых канцелярских товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в качестве подтверждения расходов на сырье, материалы, малоценный инвентарь (бумага) ответчиком представлены документы, по результатам анализа которых Департаментом правомерно установлено, что данные документы не могут, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правилами ведения бухгалтерского учета и иных применимых нормативных правовых актов, являться основанием для признания организацией затрат на приобретение материальных ценностей, а также основанием для возмещения рассматриваемых затрат Департаментом, поскольку ответчиком не представлены в Департамент документы, подтверждающие возникновение у ответчика и исполнение им обязательств по несению соответствующих затрат, а также подтверждающие соблюдение ответчиком требований действующего законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2016г. № 02-40-560/16, с требованием о возврате субсидии и оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

По результатам рассмотрения Департаментом пояснений Организации, представленных письмом от 26.02.2016 № 1018/16, установлено, что выявленные в ходе контрольных мероприятий Департамента нарушения Организацией частично не устранены.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты существенных нарушений действующего законодательства, нормативных правовых актов и требований договора на этапах формирования, признания и документального оформления затрат по производству и распространению социально ориентированной печатной продукции для слепых детей и детей с нарушениями зрения - двух комплектов книг: для детей младшего дошкольного возраста и для детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста в период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, предъявленных Организацией как к возмещению из бюджета города Москвы, так и в подтверждение исполнения обязательств по финансированию за счет внебюджетных источников, а также на этапе выполнения технических и иных существенных параметров проекта.

Результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что из заявляемой Организацией к возмещению из бюджета города Москвы суммы затрат в размере 5 913 000 руб., не может подлежать возмещению Департаментом сумма затрат в размере 1 286 660 руб., как израсходованная Организацией с нарушением действующего законодательства, применимых нормативно-правовых актов Российской Федерации и города Москвы, условий договора, не подтвержденная надлежащими оправдательными документами.

Кроме того, Организацией не было подтверждена часть затрат в размере 311 400 рубля, которая в соответствии с условиями Договора должна быть осуществлена Организацией за счет собственных (привлеченных) средств.

Общее уменьшение максимального размера субсидии по договору составляет 1 877 960 рублей.

В соответствии с п.п. 4.6.3 - 4.6.4 Постановления Правительства Москвы от 05.04.2011 № 109-ПП "О порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и о признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 13 мая 2008 г. № 385- ПП получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования. В случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Данное требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен в судебном заседании и документально подтвержден. Ответчик доказательств возврата полученной субсидии в добровольном порядке не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 286 600 руб. бюджетных субсидий правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаются судом необоснованными и несостоятельными и отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Предоставление субсидии из бюджета города Москвы Департаментом осуществляется, исходя из представленных претендентами на получение субсидии финансовых показателей проекта, включающих в себя минимальный размер собственных средств претендента направляемых им финансирование проекта и потребность претендента в бюджетном финансировании затрат; сумма указанных показателей составляет общую стоимость субсидируемого проекта.

Условия заключенного договора четко определяют обязанность получателя субсидии (ответчика) осуществить финансирование собственными средствами затрат по субсидируемому проекту на сумму 6 224 400 руб. (п. 1.3 Договора, приложение № 2 к Договору «Сметная документация»).

Исходя из данных проведенной Департаментом проверки следует, что ответчик осуществил направление собственных средств на финансирование затрат по проекту меньше, чем это было установлено договором. Таким образом, ответчик имея собственные средства на финансирование субсидируемого проекта и приняв на себя обязательства направить указанные средства в полном объеме на финансирование проекта, свои обязательства не выполнил.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае невыполнения ответчиком условий (части условий) предоставления субсидии (п. 1.3 договора), признаваемого нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Материалами дела подтверждено, что результаты контрольных мероприятий свидетельствовали о том, что из заявляемой Организацией к возмещению из бюджета города Москвы суммы затрат в размере 5 913 000 руб. не может подлежать возмещению Департаментом сумма затрат в размере 1 877 960 руб., как израсходованная Организацией с нарушением действующего законодательства, применимых нормативно-правовых актов Российской Федерации и города Москвы, условий договора, не подтвержденная надлежащими оправдательными документами.

Так, организацией с различными версиями итоговых отчетов об исполнении обязательств по Договору от 18.04.2014 № 51-ДС/14 (в том числе итоговых отчетов и других) было последовательно представлено несколько комплектов оправдательных документов, имеющих существенные расхождения по видам финансово-хозяйственных операций и понесенным в результате их осуществления затратам, заявленным к возмещению за счет средств субсидии из бюджета города Москвы.

Фактически Организация с первоначальным вариантом итогового отчета от 23.10.2015г. заявила о понесенных затратах, подтвержденных определенными оправдательными документами, однако после того как Департаментом были запрошены пояснения по представленным документам, Организация представила новый комплект документов иного содержания (в том числе, договоры и платежные документы и т.п.).

Впоследствии Организация несколько раз меняла как данные итогового отчета, так и состав представленных документов. В результате данные итогового отчета, представленного последним, существенно отличаются от данных первоначального итогового отчета.

Из сравнения указанных итоговых отчетов следует, что Организацией в качестве подтверждения одних и тех же затрат (расходов), осуществленных за счет средств субсидии, представлено в Департамент несколько вариантов различных оправдательных документов, существенно противоречащих друг другу, которые не могли быть оформлены с участием различных контрагентов Организации исходя из требований законодательства Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца и не отрицалось ответчиком, Департамент неоднократно запрашивал у ответчика документы и пояснения, связанные с производством субсидируемой книжной продукции на территории Китайской Народной Республики, а также документы, подтверждающие ввоз субсидируемой продукции на территорию Российской Федерации и ее таможенное оформление, товаросопроводительные документы, подтверждающие получение Организацией тиража издания.

Таким образом, учитывая, что заявителем в качестве подтверждения одних и тех же затрат (расходов), осуществленных за счет средств субсидии, представлены в Департамент несколько вариантов различных оправдательных документов, существенно противоречащих друг другу, которые не могли быть оформлены с участием различных контрагентов ответчика, исходя из требований законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата истребуемых денежных средств ввиду отсутствия безусловных доказательств факта несения соответствующих затрат.

Доводы ответчика не содержат данных, подтверждающих законность и обоснованность заявленных Организацией в Итоговом отчете затрат, противоречат ранее представленным Организацией документам и носят субъективный характер.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, , 807-818 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального благотворительного общественного фонда «Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей» (ОГРН <***>. 125009. пер. Глинигцевский, д.5/7, стр.1, г. Москва) в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН <***>. 121205, <...>.) денежных средств в размере 1 286 600 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Регионального благотворительного общественного фонда «Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей» (ОГРН <***>, 125009, пер. Глинищевский, д.5/7, стр.1, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева