Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 639 233 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № ГК 6401/14-2039 от 26.12.2014 г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 425 ГК РФ.

Протокольным определением от 01 февраля 2018г. на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, по существу пояснил, что у него отсутствовала возможность проведения проверки в образовательных учреждениях на предмет доступа к запрещенным Интернет-ресурсам из сети МГТС, проверка проводилась в отсутствие ответчика, с актами проверок прокуратуры ответчик не ознакомлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Истцом - Департаментом информационных технологий города Москвы и Ответчиком – Публичным акционерным обществом «Московская городская телефонная сеть» заключен государственный контракт от 26.12.2014 № ГК 6401/14-2039 на оказание услуг связи для Департамента образования города Москвы и прочих органов исполнительной власти города Москвы (далее – Контракт), по условиям которого Ответчик обязался оказывать Конечным пользователям услуги связи в соответствии с Техническим заданием (приложение 2 к Контракту).

В статье 5.2 Технического задания описаны характеристики услуги связи с функциональностью контент-фильтрация, которую должен оказывать Исполнитель на основании полученных от Государственного заказчика заказов на начало оказания Услуг. Указанная функциональность заказывается для учреждений, в которых несовершеннолетние лица имеют доступ к информационным ресурсам сети Интернет. Согласно статьям 5.2.3, 5.2.4 Технического задания контент – фильтрация, осуществляемая Исполнителем, должна обеспечивать в полном объеме выполнение требований федерального законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, о противодействии экстремистской деятельности, соответствовать иным нормативным правовым и техническим требованиям.

Основным критерием правильной работы функциональности «Контент-фильтрация» служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются Услуги с функциональностью «Контент-фильтрация» (статья 5.2.8 Технического задания).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно иску, в ходе исполнения Контракта Ответчиком неоднократно было нарушено требование к качеству оказания услуг связи, а именно: не соблюдены требования к услуге связи с функциональностью «контент-фильтрация».

Так, из иска усматривается, что в период с апреля по май 2017 года прокуратурой Юго-восточного административного округа г. Москвы проводились проверки исполнения в государственных образовательный учреждениях города Москвы законодательства об эффективности профилактических мероприятий по пресечению преступлений экстремисткой и террористической направленности среди несовершеннолетних.

В ходе проверки прокуратурой были выявлены факты доступа в образовательных учреждениях ГБОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1363», ГБОУ «Школа №1423», ГБОУ «Школа №1222 имени Маршала Советского Союза ФИО3», ГБОУ «Школа №1359», ГБОУ «Лицей №1547», ГБОУ «Школа №825», ГБОУ «Школа №439», ГБОУ «Школа №1460» с расположенных в них компьютеров в сеть Интернет через поисковую систему «Яндекс» к размещенным в сети Интернет экстремистским материалам, в том числе к включенным в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации, что является нарушением Федеральных законов от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», от 29.10.2012 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных проверок органами прокуратуры были вынесены следующие представления об устранении нарушений законодательства о защите прав детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, о противодействии экстремистской деятельности, о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: представление прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 26.05.2017 №21-1-2017, представление прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 26.05.2017 №21-1-2017, представление прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 26.05.2017 №21-1-2017, представление прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 26.05.2017 №21-1-2017, представление прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 28.06.2017 №21-1-2017, представление Лефортовской межрайонной прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 07.04.2017 № 21-1-2017, представление прокуратуры Юго-восточного административного округа г.Москвы от 29.06.2017 № 21-1-2017.

На основании указанных представлений прокуратуры Истец направил Ответчику соответствующие претензии (исх. от 23.06.2017 № 64-04-303/14, от 29.06.2017 № 64-04-303/14, от 05.07.2017 № 64-04-303/14, от 10.07.2017 № 64-04-303/14, от 25.07.2017 № 64-04-303/14, от 29.08.2017 № 64-04-303/14, от 04.08.2017 № 64-04-303/14), в которых потребовал оплатить штраф на общую сумму 1 639 233, 84 рублей в соответствии с условиями Контракта.

Из материалов дела следует, что ответчик не согласился с изложенными в претензии требованиями в связи отсутствием в представлениях прокуратуры информации с указанием конкретных указателей страниц, на которые был осуществлен вход во время проверки, отсутствием в приложении к представлениям актов проведенных прокуратурой проверок, а также доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать оператора связи и адрес проведения тестирования/проверки прокуратуры (исх. от 03.08.2017 № 19860, от 15.08.2017 № 20963, от 20.09.2017 № 24439).

Согласно материалам дела, факт выявленных в ходе проверок нарушений не был оспорен или документально опровергнут ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 5.2.9 технического задания за нарушение исполнителем требований к качеству услуги «Контент-фильтрация» взыскивается штраф размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 163).

Согласно расчета истца сумма штрафа за нарушение требований пунктов 5.2.3, 5.2.4, 5.2.8 технических требований составляет 1 639 233 руб. 84 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

По существу возражения ответчика сводились к тому, что представления прокуратуры без документов, подтверждающих факт доступа к запрещенным Интернет-ресурсам, не могут являться основанием для взыскания с оператора связи штрафа за нарушение требований к качеству услуги "Контент-фильтрация".

Вместе с тем, п. 5.2.8 Технического задания устанавливает, основным критерием правильной работы функциональности «Контент-фильтрация» служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются Услуги с функциональностью «Контент-фильтрация» (статья 5.2.8 Технического задания).

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами проверки надзорного органа самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ пени в размере 1 639 233 руб. 84 коп.

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 392 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков