Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО "Смарт Ивент" (107140, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 6, ПОМ I КОМ 105Д ОФ 5, ОГРН: 5187746024417, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 7708339442)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТРЕМЯННАЯ, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 23.01.2020 №Ю78-00-03/24-0072-2020 об административном правонарушении и представления от 23.01.2020 №78-00-03/26-0056-2020,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Ивент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 23.01.2020 №Ю78-00-03/24-0072-2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также о признании незаконным и отмене представления от 23.01.2020 №78-00-03/26-0056-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку ООО «Смарт Ивент» не предлагает к продаже билеты, билеты не продает, а оказывает консьерж-услуги, в частности услуги по поиску, подбору, бронированию, выкупу и доставке билетов на интересующие Клиента культурно-массовые и зрелищные мероприятия. ООО «Смарт Ивент» добросовестно предприняло все зависящие меры об уведомлении ФИО1 о предоставляемой услуге в полном объеме. Невыполнение Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу обязанности по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела привело к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении, и следовательно, к необоснованному вынесению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, лит. А, в Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в ходе рассмотрения письменного обращения гр. ФИО1 (вх.№40742/ж от 27.12.2019) установлено, что 13.12.2019 ФИО1 на сайте https://tickets-market.ru оформлен заказ № D480927q2gdgk и приобретены билеты на сумму 10 000 руб.

Факт оплаты ООО «Смарт Ивент» денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается электронным чеком от 13.12.2019.

На электронную почту гр. ФИО1 поступило два электронных билета на мероприятие «Снежное шоу Славы Полунина» организатора ООО «Сириус концерт» стоимостью 3 000 руб. каждый.

ФИО1 приобретено два билета на мероприятие, проводимое на сцене Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова 21.01.2020 в 19:30 на общую сумму 6 000 руб., а оплата за данные билеты произведена ООО «Смарт Ивент» в размере 10 000 руб.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отношении ООО «Смарт Ивент» составлен протокол от 17.01.2020 №Ю78-00-03-0041-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «Смарт Ивент» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО «Смарт Ивент» вынесено постановление от 23.01.2020 №Ю78-00-03/24-0072-2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствии законного представителя ООО «Смарт Ивент» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со п.7 ст. 52.1 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" уполномоченное лицо и лицо, указанное в части пятой настоящей статьи, при реализации билетов, абонементов и экскурсионных путевок вправе взимать плату за оказание покупателю сопутствующих услуг, если иное не предусмотрено договором, заключенным организацией исполнительских искусств или музеем с уполномоченным лицом. Факт оказания покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки сопутствующих услуг должен быть оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации с обязательной выдачей покупателю документа, подтверждающего оплату сопутствующих услуг. Общая стоимость сопутствующих услуг, оказываемых уполномоченным лицом или лицом, указанным в части пятой настоящей статьи, покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимые государственными или муниципальными организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия, должна составлять менее 10 процентов цены, указанной в приобретенных билете, абонементе или экскурсионной путевке. Общая стоимость сопутствующих услуг, оказываемых уполномоченным лицом или лицом, указанным в части пятой настоящей статьи, покупателю билета, абонемента или экскурсионной путевки на проводимые иными организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия, должна составлять менее 10 процентов цены, указанной в приобретенных билете, абонементе или экскурсионной путевке, если иное не предусмотрено договором, заключенным организацией исполнительских искусств или музеем с уполномоченным лицом.

Плата за оказание сопутствующих услуг покупателю должна составлять меньше 10% цены, указанной в купленном билете.

Плата ООО «Смарт Ивент» за оказание сопутствующих услуг составила 2 000 руб. за каждый билет, что составляет 66% (2 000 руб. * 100% / 3 000 руб.) от цены, указанной в билетах, приобретенных гр. ФИО1

Взимание ООО «Смарт Ивент» с гр. ФИО1 денежных средств за оказание услуг продажи билетов на мероприятие, проводимое на сцене Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова 21.01.2020 в 19:30 в размере превышающим 10% стоимости, указанной в купленных билетах, привело к обману потребителя.

Факт обмана потребителя ООО «Смарт Ивент» подтверждается материалами дела, в том числе приложенными билетами на мероприятие, проводимое на сцене Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова 21.01.2020 в 19:30 и кассовым чеком от 12.12.2019.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность ООО «Смарт Ивент» в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятых им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. Вина общества в нарушении требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей состоит в бездействии, выразившаяся в обмане потребителя при реализации товара. ООО «Смарт Ивент» имело возможность соблюдать императивные нормы законодательства.

ООО «Смарт Ивент» не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, выражается в нарушении норм Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, имело место и подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ, а также вины ООО "Смарт Ивент" в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа в размер 20 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное Представление направлено на прекращение нарушений ООО "Смарт Ивент" прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление от 23.01.2020 №78-00-03/26-0056-2020 о прекращении нарушений прав потребителей является законным и обоснованным.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Все доводы заявления судом проверены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления.

Также ООО "Смарт Ивент" подано ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.Данное ходатайство мотивировано тем, что оригинал заявления, поданный заявителем, зарегистрирован канцелярией суда в качестве самостоятельного заявления, делу присвоен номер № А40-23505/20-79-168.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем заявление по делу № А40-24630/20-93-187 принято к производству 18.02.2020, в то время как заявление по делу № А40-23505/20-79-168 принято к производству 25.02.2020.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Смарт Ивент" об оставлении заявления без рассмотрения в связи с нормой пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется, поэтому данное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.71,75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 23.01.2020 №Ю78-00-03/24-0072-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Смарт Ивент" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также о признании незаконным и отмене представления от 23.01.2020 №78-00-03/26-0056-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков