Гражданский кодекс часть 1

Госкорпорации «Роскосмос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «НПО им. С.А. ЛАВОЧКИНА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 21 780 857,77 рубля за нарушение сроков выполнения обязательств по этапам № 1, 2.1, 3.1, 4, 5, 6.1 и 9.1 государственного контракта от 21.12.2012 № 361-5420/12.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по этапу №1.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным космическим агентством (далее – Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – Исполнитель) заключен государственный контракт от 21.12.2012 № 361-5420/12 (шифр: ОКР «Луна-Глоб») (далее – государственный контракт), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу (далее – ОКР) и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР на тему «Создание космического комплекса для исследований Луны» (пункт 1.1 государственного контракта).

На основании пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 «Об упразднении Федерального космического агентства» к Госкорпорации «Роскосмос» перешли все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Роскосмосом, в том числе по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1, 2.1, 3.1, 4, 5, 6.1 и 9.1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту) (пункт 2.1 государственного контракта).

Содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту) (пункт 2.2 государственного контракта).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1 – начало 01.10.2012 – окончание 30.11.2013, цена этапа № 1 – 103 042 000,00 рублей; по этапу № 2.1 – начало 01.10.2012 – окончание 15.12.2014, цена этапа № 2.1 – 73 832 200,00 рублей; по этапу № 3.1 – начало 01.11.2012 – окончание 15.12.2014, цена этапа № 3.1 – 20 000 000,00 рублей; по этапу № 4 – начало 01.10.2012 – окончание 15.12.2014, цена этапа № 4 – 64 233 900,00 рублей; по этапу № 5 – начало 01.10.2012 – окончание 15.12.2014, цена этапа № 5 – 552 522 700,00 рублей; по этапу № 6.1 – начало 01.02.2013 – окончание 15.12.2014, цена этапа № 6.1 – 76 000 000,00 рублей; по этапу № 9.1 – начало 01.01.2013 – окончание 15.12.2014, цена этапа № 9.1 – 82 689 700,00 рублей.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта по окончании этапа ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР и отчетные документы.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акты приемки этапов ОКР и отчетные документы поступили Заказчику с просрочкой: по этапу № 1 – 13.08.2014 № УАК-13832-вх (исх. Ответчика от 12.08.2014 № 829/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 05.09.2014); по этапу № 2.1 – 01.04.2015 № УАК-5282-вх (исх. Ответчика от 31.03.2015 № 829/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 2.1 утвержден Заказчиком 06.06.2015); по этапу № 3.1 – 26.02.2015 № УАК-2945-вх (исх. Ответчика от 25.02.2015 № 92/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 3.1 утвержден Заказчиком 22.04.2015); по этапу № 4 – 29.12.2014 № УАК-23500-вх (исх. Ответчика от 26.12.2014 № 1316/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 4 утвержден Заказчиком 30.12.2014); по этапу № 5 – 12.01.2015 № УАК-10288-вх (исх. Ответчика от 30.12.2014 № 1333/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 5 утвержден Заказчиком 18.02.2015); по этапу № 6.1 – 11.03.2015 № УАК-3821-вх (исх. Ответчика от 11.03.2015 № 128/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 6.1 утвержден Заказчиком 06.06.2015); по этапу № 9.1 – 06.03.2015 № УАК-3554-вх (исх. Ответчика от 05.03.2015 № 120/80) (акт приемки этапа ОКР по этапу № 9.1 утвержден Заказчиком 16.04.2015).

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 256 дней (с 01.12.2013 по 13.08.2014); по этапу № 2.1 – 107 дней (с 16.12.2014 по 01.04.2015); по этапу № 3.1 – 73 дня (с 16.12.2014 по 26.02.2015); по этапу № 4 – 14 дней (с 16.12.2014 по 29.12.2014); по этапу № 5 – 28 дней (с 16.12.2014 по 12.01.2015); по этапу № 6.1 – 86 дней (с 16.12.2014 по 11.03.2015); по этапу № 9.1 – 81 день (с 16.12.2014 по 06.03.2015).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил претензию от 27.06.2016 № ХМ-4224 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам № 1, 2.1, 3.1, 4, 5, 6.1 и 9.1 государственного контракта в размере 23 958 943,54 рубля.

Ответчик направил ответ на претензию от 31.08.2016 № 52/8356 (вх. Истца от 06.09.2016 № ХМ-17535), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований в связи с невозможностью выполнения обязательств в установленный срок по объективным причинам.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было установлено судом, согласно п. 1.2 Государственного контракта основанием для заключения Контракта является программа Российско-Украинского сотрудничества в области исследования и использования космического пространства в мирных целях на 2012 - 2016 годы.

Как пояснил ответчик, в ходе исполнения Государственного контракта украинская сторона неоднократно нарушала положения программы, что делало невозможным и нецелесообразным своевременное и точное исполнение Государственного контракта. Данное обстоятельство отражено в Решении об уточнении порядка выполнения работ по ОКР «Луна-Глоб» № МХ-316-р от 28.08.15 (далее - Решение).

Также ответчик пояснил, что в 2014-2015 годах Российско-Украинское сотрудничество в области исследования и использования космического пространства было фактически заморожено, в связи с чем, Федеральным космическим агентством и Российской академией наук 8 июня 2015 г. было принято решение о переносе запуска КА «Луна-Глоб» на 2019 год.

На основании изложенного, Госкорпорацией «Роскосмос» в адрес ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» было направлено письмо от 27.08.2015 г. № МХ-21-6877 с просьбой остановить выполнение работ по Государственному контракту. На указанную дату, Истец не перечислил Ответчику причитающиеся за 2015 год сумму в размере 447 948 700 рублей.

27 июня 2016 года Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате неустойки в размере 23 958 943, 54 рублей. В своем ответе 31 августа 2016 года Ответчик претензию не признал и предложил, в соответствии с п. 9.1 Государственного контракта, решить спор путем переговоров с оформлением протокола.

31 августа 2016 года Госкорпорация «Роскосмос» и ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» подписали Дополнительное соглашение № 9 от 31 августа 2016 г. к Государственному контракту.

Стороны согласились расторгнуть Государственный контракт по состоянию на 1 сентября 2015 г. Обязательства Сторон по государственному контракту прекращаются с момента его расторжения.

С учетом сложившейся ситуации, принимая во внимание отсутствие у сторон ущерба, перенос запуска КА «Луна-Глоб» на 2019 год, перераспределение высвобождающихся средств на новый контракт, Стороны в п. 6 Дополнительного соглашения № 9 заявили, что претензий относительно исполнения обязательств по Государственному контракту на момент расторжения друг к другу не имеют.

С учетом п. 6 Дополнительного соглашения Ответчик также не имеет претензий к Истцу за неполучение в 2015 году 447.948.700 рублей, причитающихся в соответствии с п. 3.1 Государственного контракта.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Именно с учетом указанного положения Дополнительного соглашения Стороны заключили новый Государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы № 361-5420/16/162 от 21.10.2016 с тем же предметом и на ту же тему: «Создание космического комплекса для исследований Луны». Основанием для заключения нового Государственного контракта, согласно его условиям, явились: Соглашение между Федеральным космическим агентством (Российская Федерация) и Европейским космическим агентством о сотрудничестве в исследовании Марса и других тел Солнечной системы робототехническими средствами; Обменное письмо ЕКА-Роскосмос от 26 августа 2015 г. «Сотрудничество между ЕКА и Роскосмосом в области освоения Луны -начальный этап».

Таким образом, заявление Истцом исковых требований о взыскании неустойки по Государственному контракту в Арбитражном суде противоречит условиям Дополнительного соглашения № 9 от 31 августа 2016 года к Государственному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме этого, требование Заказчика об оплате неустойки в связи с просрочкой выполнения обязательств Исполнителем по этапу № 1 заявлено с нарушением срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям Государственного контракта срок выполнения этапа № 1 -30.11.2013 г. Истец узнал о нарушении своего права - 01.12.2013г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию уплаты неустойки истек 01.12.2016 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 12.12.2016г. (согласно штампа канцелярии).

Таким образом, руководствуясь статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Истца об уплате неустойки по этапу № 1 Государственного контракта в сумме 8 792 917,33 руб. (Восемь миллионов семьсот девяносто две тысячи девятьсот семнадцать рублей 33 копейки) являются необоснованными в связи с истечением срока, установленного для защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца следует признать неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников