Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении данных о наличии либо отсутствии строительной, иной специализированной техники, а также о проведении сделок по купле-продаже данной техники за последние три года до даты введения процедуры наблюдения; обязании предоставить временному управляющему в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу данные о наличии либо отсутствии строительной, иной специализированной техники, а также о проведении сделок по купле-продаже данной техники за последние три года до даты введения процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. № 288 от 30.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «МонолитСтройГрупп» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении данных о наличии либо отсутствии строительной, иной специализированной техники, а также о проведении сделок по купле-продаже данной техники за последние три года до даты введения процедуры наблюдения; обязании предоставить временному управляющему в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу данные о наличии либо отсутствии строительной, иной специализированной техники, а также о проведении сделок по купле-продаже данной техники за последние три года до даты введения процедуры наблюдения.

В обоснование заявленных требований управляющий ссылается на нарушение его прав и законных интересов, совершенным Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бездействием на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании заявленное требование не признал по доводам изложенным в представленном им отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела в Центральное управление Ростехнадзора поступило обращение временного управляющего ООО «МонолитСтройГрупп» ФИО1 от 17.07.2015 исх. № 7 с просьбой сообщить данные о наличии, либо отсутствии строительной, иной специализированной техники, зарегистрированной на Истца, а также о проведении сделок по покупке - продаже данной техники за последние три года до даты введения процедуры наблюдения.

Однако, как указывает управляющий в своем заявлении, не получив запрашиваемой информации и посчитав, что Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору тем самым совершило бездействие, он обратился в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев доводы временного управляющего, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом от 12 декабря 2012 г. № 723 "Об утверждении
Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору" Центральное управление Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный
орган), сокращенное наименование - Центральное управление Ростехнадзора, является
территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора в
установленной сфере деятельности на территориях Московской, Тверской, Смоленской, Калининградской, Ярославской, Костромской, Ивановской и Владимирской областей, на объектах специального подземного строительства на территориях города Москвы и Московской области, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, острове Новая Земля, на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа и Калининградской области функции по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, функции по надзору за объектами газопотребления и газораспределения ГУП МО «Мособлгаз» и ОАО «Газпром Газораспределение» (филиала в Московской области).

Территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленных сферах деятельности: Государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности; Государственный строительный надзор; Государственный контроль и надзор безопасности гидротехнических сооружений; Государственный технический контроль и надзор в электроэнергетике.

Одной из функций Центрального управления Ростехнадзора является регистрация опасных производственных объектов (далее - ОПО) в государственном реестре и его ведение в соответствии с Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, Центральное управление Ростехнадзора рассмотрело обращение временного управляющего ООО «МонолитСтройГрупп» ФИО1 от 17.07.2015 исх. № 7 и подготовило письменный ответ от 31.07.2015 № 01-24/13350 в котором сообщило, что в государственном реестре ОПО сведений об опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО «МонолитСтройГрупп», отсутствуют.

При этом ответчик пояснил в судебном заседании, что Гостехнадзор города Москвы является специализированной государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в составе ОАТИ г. Москвы.

Таким образом, заинтересованным лицом не допущено незаконное бездействие.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по государственной пошлине в сумме возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований– отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина