Гражданский кодекс часть 1

ООО «Спортмастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 между ООО «Спортмастер» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору для проживания квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Договор заключается на срок с 01.06.2014 по 22.05.2015 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2014 плата за квартиру, оборудованную мебелью и бытовой техникой, устанавливается на весь срок аренды в размере 250 000 руб. в месяц.

В течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема – передачи арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя страховой депозит в размере 250 000 руб.

В случае досрочного расторжения договора, арендодатель вернет арендатору все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды, а также страхового депозита, за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели или оборудованию арендодателя, нанесенного арендатором умышленно или вследствие грубой неосторожности.

Истцом была перечислена сумма в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2014 № 25515.

По окончанию срока договора аренды был составлен акт возврата квартиры от 30.06.2015, в соответствии с которым арендодатель обязался вернуть сумму страхового депозита за вычетом 14 000 руб.

Сумма в размере 203 500 руб. была возвращена истцу, задолженность составила 32 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 15.02.2016 № 1 на сумму 32 500 руб. об оплате страхового депозита по акту от 30.06.2015.

Таким образом на момент рассмотрения спора в суде у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167-171,176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.