Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республики обратилось с требованием о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ПАО «Мобильные ТелеСистемы» условий, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

?Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике проведен анализ материалов обращения (жалобы) абонента оператора связи ПАО "МТС" (далее - Оператор связи, МТС, Общество) ФИО1 (далее - Заявитель) с доводами о непричастности к договорам заключенными с МТС, в частности из 4-х действующих договоров, заключенных с МТС, к 2-м договорам он непричастен.

В обращении изложены следующие обстоятельства: 01.09.2020 Заявителем заключен договор на оказание услуг связи (покупка СИМ-карты) с МТС.

CMC - сообщением МТС уведомило Заявителя, что за услуги связи имеется долг на двух телефонных номерах, которые Заявителю не известны и не принадлежат.

В личном кабинете МТС предоставило информацию, что 21 и 22 сентября 2020 года были заключены ещё два договора на его паспортные данные Заявителя, которые оставлены в салоне МТС первого сентября 2020 при заключении договора.

Договоры от 21 и 22 сентября с МТС Заявитель не заключал.

В дополнение к жалобе Заявителем предоставлены следующие документы:

1.Скриншот списка договоров, полученного из личного кабинета МТС, согласно которому в личном кабинете имеются 4 договора:

-от 22.09.2020 № 118306787784 (абонентский № - <***>);

-от 21.09.2020 № 118306789324 (абонентский № - +7 (982) 835-62-63);

-от 01.09.2020 № 118306813847 (абонентский № - +7 (912) 746-89-74);

-от 21.08.2017 № 118305635952 (абонентский № - +7 (912) 469-28-17).

Из пояснений Заявителя следует, что абонентские номера и договоры от 01.09.2020 № 118306813847 и от 21.08.2017 № 118305635952 действительно его, которые он заключал с Оператором связи.

Договоры от 21.09.2020 № 118306789324 и от 22.09.2020 № 118306787784 не являются его договорами, к заключению которых Заявитель не причастен и с Оператором он не заключал, договоры заключены неизвестным лицом.

Скриншоты CMC-сообщений, общения с технической поддержкой в Твиттере и в официальном приложении МТС, которыми Оператор связи информирует Заявителя о наличии задолженности за оказанные услуги связи по договорам, рекомендует написать заявление о непричастности к договорам:

от 21.09.2020 № 118306789324 (абонентский № - +7 (982) 835-62-63);

от 22.09.2020 № 118306787784 (абонентский № - <***>).

В ответ на запрос Управления о предоставлении сведений МТС предоставило следующую информацию:

Договор № 118306787784 заключен 22.09.2020 одновременно с подписанием заявления на перенос абонентского номера из сети оператора ПАО «ВымпелКом».

Договор заключен в салоне - магазине, расположенном по адресу: <...>, обслуживание абонентов/клиентов осуществляет Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), которое является коммерческим представителем ПАО «МТС».

Абонентский номер в сеть ПАО «МТС» не перенесен из-за отказа со стороны оператора-донора.

Договор № 118306789324 заключен 21.09.2020 одновременно с подписанием заявления на перенос абонентского номера из сети оператора ПАО «ВымпелКом».

Абонентский номер в сеть ПАО «МТС» не перенесен, отказ со стороны оператора-донора.

ПАО «МТС» обрабатывало персональные данные Абонента в целях исполнения договоров об оказании услуг подвижной связи в строгом соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации и условиями оказания услуг подвижной связи «МТС», размещенными на официальном сайте ПАО «МТС».

Персональные данные абонента были получены ПАО «МТС» непосредственно от абонента при заключении договора.

В компании МТС по факту поступления запроса была проведена проверка. На момент проверки абонентских номеров (лицевых счетов), находящихся в незаконной обработке, выявлено не было.

Таким образом, из пояснений МТС следует, что все 4 договора действующие, заключены с Заявителем без нарушения законодательства. Основаниями для заключения договоров № 118306787784 и № 118306789324 явилось намерение Заявителя перенести абонентские номера <***> и +7 (982) 835-62-63 из сети ПАО «ВымпелКом» в сеть ПАО «МТС». По результатам проверки, проведенной МТС, нарушений законодательства при заключении договоров не установлено, на момент проверки абонентских номеров (лицевых счетов), находящихся в незаконной обработке, выявлено не было.

Тем не менее, Управлением по результатам анализа материалов рассмотрения обращения, установлено, что фактические положение дел не соответствует выводам МТС по результатам проверки в силу следующего:

Выводы МТС о том, что договоры № 118306787784 (абонентский № <***>) и №118306789324 (абонентский № +7 (982) 835-62-63) заключены одновременно с подписанием заявлений на перенос номеров из сети оператора ПАО «ВымпелКом», недостоверны, так как указанные абонентские номера не принадлежат номерной емкости ПАО «ВымпелКом», а выделены установленным порядком ПАО "МТС". Данный факт подтверждается выпиской из реестра нумерации (информация размещена в реестре на сайте Россвязи), и также подтверждается письмом ПАО "ВымпелКом.

Отношения при оказании услуг телефонной связи, в том числе при оказании услуги по переносу номера регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи (далее -Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

В соответствии с п. 115 Правил абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

Пунктом 120 Правил определено, что абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному п. 13 Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

В соответствии с п. 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров (БДПН) в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 «Об утверждении требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера» (далее -Требования).

На основании информации из БДПН, полученной согласно п. 11 Положения о функционировании БДПН и предоставлении доступа к ее ресурсам, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.10.2013 № 904, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предоставляется доступ к любой информации, содержащейся в БДПН, Управлением установлено, что процессов переноса номеров: <***> и +7 (982) 835-62-63 из сети ПАО «ВымпелКом» в сеть ПАО «МТС» не зафиксировано.

По результатам проверки, проведенной МТС, подтвержден факт заключения договоров от 22.09.2020 № 118306787784 (<***>), от 21.09.2020 № 118306789324 ( +7 (982) 835-62-63) на персональные данные Заявителя 3-им лицом ( дилером МТС), имеющим право по поручению и от имени ПАО «МТС» заключать договоры и осуществлять по ним расчеты, коммерческим представителем ПАО «МТС» -АО «РТК», но данная проверка достоверность сведений об абоненте не установила, причем следует отметить, что заключение вышеуказанных договоров осуществлено с нарушением следующих положений:

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах запрещается, за исключением случаев заключения оператором связи или уполномоченным им лицом договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в транспортных средствах, которые специально оборудованы для обслуживания абонентов и требования к которым устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области связи, либо договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

Таким образом, вышеуказанной статьей Закона предусмотрена возможность заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» двумя способами с использованием: - усиленной квалифицированной электрон ной подписи; - простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме (далее - простая подпись). Иных способов заключения договоров об оказании услугу подвижной радиотелефонной связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Законом не предусмотрено.

При этом необходимо также иметь в виду, что п. 1 ст. 44 Закона установлено, что услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено Законом. Из указанного положения Закона следует, что услуги связи могут оказываться только на основании договора и тем лицам, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи, личность физического лица установлена.

Данная норма не выполнена ни дилером МТС , ни самим Оператором связи, услуги связи оказаны неизвестному лицу, счет выставлен Заявителю.

Пунктом 21 Правил установлено, что договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договоры на оказание услуг связи № 118306787784 и № 118306789324 (реализация СИМ-карт абонентские номера <***> и +79828356263) используя персонифицированную информацию (паспортные данные) Заявителя 21.09.2020 и 22.09.2020 коммерческим представителем ПАО «МТС» - АО «РТК» оформлены с нарушением действующего законодательства исходя из следующего: - П. 4. Правил сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных не требуется только в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий по договорам, заключенным Заявителем - от 01.09.2020 № 118306813847 (абонентский № - +7 (912) 746-89-74) и от 21.08.2017 № 118305635952 (абонентский № - +7 (912) 469-28-17).

В нарушение данных положений персональные данные использовались при заключении договоров на оказание услуг связи № 118306787784 и № 118306789324 (реализация СИМ-карт абонентские номера <***> и +79828356263).

П. 18 Правил физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение данных положений АО «РТК» при заключении договоров на оказание услуг связи № 118306787784 и № 118306789324 (реализация СИМ-карт абонентские номера <***> и +79828356263), незаконно внесена персонифицированная информация (паспортные данные) Заявителя, так как при заключении договора должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

Согласно требованиям п. 13. Правил в соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Законом «О связи» установлено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и Правилами оказания услуг связи.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

В соответствии с Правилами (п. 113.1.) оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, предоставленных в том числе лицом, действующим от имени оператора связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте осуществляется путем установления в отношении физического лица - фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также реквизитов документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения).

Подтверждение достоверности сведений об абоненте - физическом лице осуществляется одним из следующих способов:

а)представление документа, удостоверяющего личность;

б)использование федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме";

в)использование усиленной квалифицированной электронной подписи;

г)использование единого портала государственных и муниципальных услуг;

д)использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Проверка достоверности сведений Обществом должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня заключения договора, таким образом, не позднее 22.10.2020.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте в соответствии с требованиями Федерального закона "О связи" и настоящими Правилами оператор связи в течение 3 дней со дня получения информации о недостоверности таких сведений информирует абонента посредством направления короткого текстового сообщения о необходимости предоставления достоверных сведений об абоненте в течение 15 дней со дня информирования.

ПАО «МТС» вышеуказанные положения не были выполнены, так как подтверждение достоверности сведений об абоненте - физическом лице не осуществлено ни одним из вышеуказанных способов.

Таким образом, приведенная выше норма оператором связи была нарушена, поскольку агент, действовавший от его имени, внес недостоверные сведения об абоненте по телефонным номерам <***> и +79828356263, а оператором связи своевременно эта недостоверность выявлена не была, что является нарушением п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой «МТС» обязано было осуществить проверку достоверности сведений об Абоненте при получении договора от дилера АО «РТК».

Абоненту по договорам, к которым он непричастен, были выставлены счета за услуги связи.

Нарушение выразилось в том, что Общество, являясь оператором связи, нарушило порядок заключения договоров на оказание услуг подвижной связи, осуществив оформление с Заявителем двух договоров без предъявления гражданином документа, удостоверяющего личность, без ее личного присутствия и без согласия.

Проверка достоверности сведений Обществом должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня заключения договора в порядке установленном Правилами, не проведена, так как Оператором связи своевременно эта недостоверность выявлена не была, при этом Обществом в нарушение Правил оказания услуг связи оказывались возмездные услуги подвижной связи по договорам, не подписанным Заявителем и заключенным от ее имени без ее согласия.

Данный факт является нарушением Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 (п. 18, п. 22, п. 24, п. 113). Нарушение Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации входит в лицензионные условия в соответствии с п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87.

Поскольку для выполнения вышеназванных действий оператора по проверке достоверности сведений законодательно установлен 30-дневный срок со дня заключения договора, (договоры заключены 21.09.2020 и 22.09.2020), предельным сроком исполнения обязанности по проведению проверки достоверности сведений об абоненте является 22.10.2020, именно в эту дату правонарушение являлось совершенным.

По указанному нарушению начальником отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО2, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола уведомлением от 18.11.2020 № 10563-03/18, в отношении ПАО "МТС", в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, бездействие ПАО «МТС» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в силу следующего: ПАО "МобильныеТелеСистемы" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, на основании лицензий № 101247, № 142343, № 167215, № 171610 с нарушением:

-п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи",

-п. 18 Правил, в соответствии с требованиями которого физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с. использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

-п. 22 Правил, в соответствии с требованиями которого в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность;

-п. 24 Правил, в соответствии с требованиями которого оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; г) по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи;

-п. 113_5. Правил, в соответствии с требованиями которого оператор связи обязан совершить действия, указанные в пунктах 113 1-113 2 Правил, а именно, осуществить проверку достоверности сведений об абоненте путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также реквизитов документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения) одним из способов подтверждения достоверности указанных в п . 1133 Правил в течение 30 дней со дня заключения договора,

-п. 5 раздела XI. "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, п. 5 условий лицензий.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Срок привлечения Общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не пропущен.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" 109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" 109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (для Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 183101001, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ – Отделение НБ Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 049401001, Р/С <***>, ОКТМО 94701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000030262744.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А.Блинникова