Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Стар Групп» (адрес: 127238, <...>, ком.24, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.04.2011) к Центральной энергетической таможне (адрес: 107842, г. Москва, пл-дь Комсомольская, д.1А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) о признании незаконным пункта и отмене Постановления Центральной энергетической таможни по делу № 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 полностью, признании незаконными отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 15/01/2017 от 15.01.2017, паспорт, ФИО3, ФИО2. № 15/01/2017, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО2.№ бн от 15.12.2016г., удостоверение, ФИО5, ФИО2. № бн от 13.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стар Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФТС Центральная акцизная таможня о признании незаконным пункта и отмене Постановления Центральной энергетической таможни по делу № 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 полностью, признании незаконными отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2016 г. ООО «Стар Групп» почтой России получено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016г. (далее – Постановление), что подтверждается конвертом и распечаткой с сайта Почта России.

Согласно обжалуемому Постановлению ООО «Стар Групп» (далее – Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно оспариваемому Постановлению в вину Общества вменяется нарушение срока уведомления ФТС России о создании обособленного структурного подразделения ООО «Стар Групп» в г. Астрахань. Как следует из Постановления, Общество информировало ФТС России о создании структурного подразделении в г. Астрахань 28.01.2016, тогда как, по мнению должностных лиц Центральной энергетической таможни должно было уведомить ФТС России не позднее 10.03.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с приказом ФТС России от 21.06.2011 № 1300 ООО «Стар Групп» включено в реестр таможенных представителей (далее - Реестр) на основании заявления о включении в реестр таможенных представителей от 27.05.2011 (далее - Заявление), в котором в ФТС России сообщены сведения об открытых банковских счетах Общества.

В ходе проведения в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки ЦЭТ выявлено, что таможенный представитель не проинформировал ФТС России об открытии 13.10.2014 нового банковского счета Общества: расчетный счет № <***> в ПАО «ТрансКапиталБанк».

По факту несообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в Заявлении, 03.10.2016 ЦЭТ в отношении Общества составлен протокол об АП №10006000-342/2016 по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

Постановлением по делу об АП, вынесенным заместителем начальника ЦЭТ ФИО6 от 18.11.2016, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС юридическое лицо признается
таможенным представителем после включения в реестр таможенных
представителей. Порядок включения в реестр и исключения из него определяется
законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответствующими статьями Федерального закона.

Исходя из подпункта 2 пункта 1, подпункта 7 пункта 2 статьи 62 Федерального закона, заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения об открытых банковских счетах заявителя. К заявлению о включении в реестр таможенных представителей прилагаются документы из банков, подтверждающие заявленные сведения об открытых в них счетах заявителя.

В силу пункта 6 статьи 16 ТК ТС таможенный представитель информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им. при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, обязано сообщить таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок и вопросы организации ведения Реестра установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей (далее - Административный регламент), утвержденным приказом ФТС России от 03.10.2011 №2012.

Исходя из пункта 62 Административного регламента, в случае изменения сведений, которые указаны в заявлении либо в прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента, таможенный представитель обязан сообщить ФТС России в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда ему стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений (часть 1 статьи 55 Закона).

От имени ФТС России указанная государственная услуга исполняется структурным подразделением ФТС России - Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования (ГУФТДиТР) (пункт 7 Административного регламента).

Административная ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП России.

В материалах дела об АП имеются документы, подтверждающие открытие 13.10.2014 в ПАО «ТрансКапиталБанк» расчетного счета Общества № <***> (письма инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве от 30.06.2016 № 04-115/13648 дсп; ПАО «ТрансКапиталБанк» от 25.07.2016 № 02-02/04/1219, л.д. 11-12, 98-99).

Как следует из полученного ЦЭТ в ходе камеральной таможенной проверки письма ФТС России от 18.08.2016 № 05-34/41621, сведения об открытии 13.10.2014 в ПАО «ТрансКапиталБанк» указанного расчетного счета Общество в ГУФТДиТР не сообщены.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений таможенного законодательства Общество не уведомило ФТС России об изменении сведений, указанных в Заявлении, что свидетельствует о наличии в деянии Общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП России.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается, в том числе на то, что Центральная энергетическая таможня не уполномочена на рассмотрение административных дел, предусмотренных ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод аявителя, суд руководствовался следующим.

Действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки определены ст. 131 ТК ТС.

Полномочия должностных лиц ОТКПВТ ЦЭТ, связанные с проведением в отношении таможенных представителей камеральных таможенных проверок, определены должностными регламентами должностных лиц ОТКПВТ ЦЭТ, Положением об отделе таможенного контроля после выпуска товаров ЦЭТ, утвержденным начальником ЦЭТ, согласованным с Руководителем Главного Управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России.

Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Права и обязанности старшего государственного таможенного инспектора: ОТК ПВТ ЦЭТ. связанные с выявлением и возбуждением дел об АП путем составления протокола или определения об административном правонарушении установлены п.п. 9 п. 7.5. а также п.п. 13 п. 8.3 Раздела 3 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОТКПВТ ЦЭТ, утвержденного начальником ЦЭТ 24.06.2016.

Согласно материалам дела об АП № 10006000-342/2016 протокол и другие материалы дела в соответствии со ст. 28.8 КоАП России были направлены для рассмотрения заместителю начальника ЦЭТ, уполномоченному рассматривать данное дело в соответствии со ст. 23.8 КоАП России.

Согласно ст. 29.5 КоАП России, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Анализ норм ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП Росси показывает, что по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту, где оно было совершено. При этом речь идет об определенном населенном пункте, в частности согласно материалам дела об АП - месте нахождения Федеральной таможенной службы в г. Москве (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5).

Компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении включает в себя не только предметную, но и территориальную подведомственность.

Согласно пункту 1 Положения о Центральной энергетической таможне (далее -ЦЭТ, таможня), утвержденного Приказом ФТС России от 17.02.2016 № 294 (далее -Положение), компетенция Центральной энергетической таможни ограничивается правомочиями по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ. уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).

В то же время, указанным пунктом определено, что ЦЭТ является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее -таможенные органы) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Регионом деятельности таможни, в соответствии с пунктом 2 Положения, является Российская Федерация.

Таким образом, Положением установлено ограничение компетенции ЦЭТ только в отношении полномочий по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля, реализация иных задач и функций в регионе деятельности таможни не ограничена.

Таможня наделена полномочиями как по осуществлению производства, так и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции таможенных органов. При этом, Положением, компетенция ЦЭТ по осуществлению производства по делам об АП и рассмотрению таких дел не ограничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (ст. 2.2 КоАП России) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отклоняя довод заявителя о малозначительности вмененного обществу ему правонарушения, суд исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.

Из разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 в редакции от 20.11.2008 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.23 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, таможенным органом не установлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 18.11.2016 о том, что по информации по делам об АП, возбужденным ЦЭТ имеются сведения о привлечении ранее ООО "Стар Групп" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Таким образом, размер административного штрафа определен таможенным органом в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, представление таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Стар Групп» (адрес: 127238, <...>, ком.24, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.04.2011) о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (адрес: 107842, г. Москва, пл-дь Комсомольская, д.1А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) по делу № 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Кукина