г. Москва Дело № А40-248038/2016-149-2095
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Кузина М.М. (единолично)
Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН <***>)
к ФАС России
о признании незаконным и отмене постановления №223ФЗ-136/15/АК679-15 от 03.11.2015г.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России №223ФЗ-136/15/АК679-15 от 03.11.2015г. о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Определением от 21.01.2016г. заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» мотивированны тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как в действиях Заявителя отсутствует состав правонарушения по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
От заявителя, через канцелярию суда, поступили дополнительные доказательства по спору.
От ответчика поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и с учетом письменного отзыва ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Федеральной антимонопольной службы России №223ФЗ-136/15/АК679-15 от 03.11.2015г. на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2015г. №223ФЗ-136/15/АК679-15 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 3 ч.9 ст. 4, п. 1,6 ч.10 ст. 4 Закона о закупках, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных Законом о закупках, к содержанию документации о Закупке.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Определением от 21.09.2015 в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возбуждено дело об административном правонарушении № 223ФЗ-136/15/АК679-15.
Протокол по делу об административном правонарушении № 223ФЗ-136/15/АК679-15 составлен 29.09.2015 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО1, подписан защитником ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 по доверенности от 17.11.2014 № 01-30-1071/14.
Рассмотрение дела об административных правонарушениях № 223ФЗ-136/15/АК679-15 состоялось 03.11.2015 в 11:45 по адресу: <...>, каб. 246-1. Представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления.
Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах имеющихся полномочий.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Суд установил, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Заказчик) размещена закупка (номер извещения 31502360982) (далее - Закупка).
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с извещением от 15.05.2015, Заказчиком размещен открытый конкурс по итогам предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение комплекса мероприятий по реконструкции канализационных сетей в составе централизованной системы водоотведения» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.
Вместе с тем, в пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в документации о Закупке отсутствует проектная документация.
Таким образом, Заказчиком не установлены сведения об объеме работ, являющихся предметом Закупки, требования к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, в объеме, достаточном для подготовки заявки на участие в Закупке.
Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.
Заказчиком в пункте 3.11 тома 4 «Проект договора» Документации установлено, что: «...по согласованию Сторон, Заказчик вправе осуществить выплату аванса в размере не более 40% от стоимости подлежащих выполнению Подрядчиком комплекса мероприятий по настоящему Договору (в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора), после подписания договора на комплекс работ и предоставления обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору...».
Таким образом, в пункте 3.11 тома 4 «Проект договора» Документации в нарушение пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках не установлен надлежащим образом порядок оплаты закупаемых работ.
Согласно материалам настоящего дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» не установлен надлежащий образом порядок оплаты закупаемых работ, а также не установлен надлежащим образом объем работ, являющихся предметом Конкурса, требования к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, в объеме, достаточном для подготовки заявки на участие в Конкурсе.
Таким образом, в действиях юридического лица - ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» выразившихся в несоблюдении требований, предусмотренных Законом о закупках к содержанию Конкурсной документации, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Довод Заявителя о неправомерности вынесенного постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.11.2015 № 223ФЗ-136/15/АК679-15 отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Исходя из требований пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа выдает обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, о чем арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
АПК и Законом о защите конкуренции не предусматривается приостановление действия решения ФАС России при вынесении арбитражным судом определения о принятии к производству искового заявления об обжаловании решения Комиссии ФАС России.
Таким образом, ФАС России имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях с момента принятия Комиссией ФАС России решения о наличии в действиях Заказчика нарушения закона о закупках.
Довод Заявителя об отсутствии у ФАС России полномочий на возбуждение административных дел по выявленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц так же отклоняется судом.
Федеральным законом от 05.05.2014 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) дополнен, в том числе, частями 1,3-8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1, предусматривающих административную ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, установленного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).
Полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3-8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.83 КоАП РФ возложены на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено обжалование в антимонопольный орган действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Кроме того, в соответствии со статьей 5.12 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» ФАС России осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а ее должностные лица, являются должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3-8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ.
Кроме того, согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» за ФАС России закреплен код бюджетной классификации 161 1 1602010 016000 140.
Таким образом, ФАС России является администратором доходов от уплаты штрафов за совершение указанных правонарушений.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении Заказчиков, а также должностных лиц Заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, с момента принятия Комиссией ФАС России решения о наличии нарушений Закона о закупках.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5).
В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела и не опровергнут заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Суд установил, что срок давности привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Размер административного штрафа назначен в пределах санкции установленной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» и, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189, 197-201, 209-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления ФАС России №223ФЗ-136/15/АК679-15 от 03.11.2015г. о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин