Гражданский кодекс часть 1

при участии:от заявителей ФИО4, паспорт, дов. от 06.04.2015 г., после перерыва - тот же представитель, судебного пристава: ФИО3, удостов. № ТО 279768 от 19.04.2013 г., после перерыва – не явился

от третьих лиц: 1) ФИО5, генеральный директор общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.02.2016 г., после перерыва – тот же представитель 2) не явился, после перерыва – не явился

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП России по Москве ФИО3 от 05.02.2015 г., которым ИФНС № 46 по г. Москве запрещено вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «ТЕКС-В».

В обоснование заявленного требования заявители ссылается на нарушение оспариваемым постановлением их прав и законных интересов, как участников Общества.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оставил заявленное требование на усмотрение суда.

ООО «Авеста» против удовлетворения заявления возражало по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.03.2016 г. объявлялся перерыв до 05.04.2016 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2015 г., суд посчитал возможным признать соблюденным.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП России по Москве от 14 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 87139/14/77015-ИП в отношении должника -ООО «ТЕКС-В» о взыскании 7 800 000 рублей в пользу кредитора ООО «АВЕСТА». Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист серии АС № 006848872 от 15 октября 2014 года, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-62071/07.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес оспариваемое постановление от 05 февраля 2015 года, которым МИФНС № 46 по г. Москве запрещено вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО "ТЕКС-В".

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО2 являются участниками ООО «ТЕКС-В», владеющими 20% долей в уставном капитале ООО «ТЕКС-В» каждый.

В связи с длительным корпоративным конфликтомучастников ООО «ТЕКС-В» у последнего отсутствует единоличный исполнительный орган, который мог бы представлять интересы Общества.

Согласно выписке изЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом до настоящего времени числится конкурсный управляющийФИО7. Между тем, как следует из самой выписки (графа 154) 01 июня 2010 года дело о банкротстве прекращено.

В силу части 1 статьи 8 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в установленном законом и уставом общества порядке.

В соответствии с пунктом1 статьи 87 ГК РФ «участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам инесут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, в случае ликвидации общества или выхода участника из состава общества участник общества имеет право на получение имущества пропорциональногоего доле или денежной стоимости этого имущества (статья 94 ГК РФ и статья 58 Федерального Закона «Об обществах с огран иченной ответственностью»).

Из указанных норм следует, что ФИО6 и ФИО2, как участники ООО «ТЕКС-В», являются заинтересованными лицами в защите интересов указанного юридического лица и, соответственно своих интересов.

Как указывалось ранее, в связи с длительным корпоративным конфликтом у ООО «ТЕКС-В» в настоящее время отсутствует единоличный исполнительный орган, который мог бы представлять интересы Общества, в том числе, при защите прав указанного Общество в судах и в исполнительном производстве

В 2007 году изменился состав участников Общества, ФИО8 и ФИО9. утратили статус участников ООО «ТЕКС-В», ФИО10 приобрел права на их доли в размере 40 % в уставном капитале Общества. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу № 40-14077/12.

В связи с отсутствием у общества действующего единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ с 2007 года до настоящего времени не внесены сведения о действительном составе участников Общества, а так же Устав Общества не приведен в соответствие с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу № А40-62071/07 удовлетворено заявление ООО «АВЕСТА» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов и о выдаче дубликатов исполнительных листов № 638710, 647045, выданных Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 04 февраля 2008 года об утверждении мирового соглашения по договору займа от 15 октября 2007 года.

Генеральный директор ООО «АВЕСТА» 15 октября 2014 года получил дубликаты исполнительных листов по делу №А40-62071/07, на их основании возбуждено исполнительное производство № 87139/14/77015-ИП в отношении должника - ООО «ТЕКС-В» о взыскании 7 800 000 рублей в пользу кредитора ООО «АВЕСТА».

В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-162946/1 5 по иску ООО «АВЕСТА» о взыскании с ООО «ТЕКС-В» процентов по договору займа от 15 октября 2007 года в размере 5 180 509,43 рублей.

В связи с отсутствием у ООО «ТЕКС-В» единоличного исполнительного органа общество, как указывают заявители, не имеет возможности защищать свои интересы по указанным спорам.

Далее, как указывают заявители, осенью 2015 года между участниками ООО «ТЕКС-В» достигнуто соглашение по корпоративному спору для возобновления предпринимательской деятельности Общества и в целях защиты его прав. 07 декабря 2015 года проведено внеочередное собрание участников, на котором решены вопросы о составе участников Общества, утверждена новая редакция Устава Общества, решен вопрос о передача полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему, утвержден Управляющий, его функции, условия договора с ним, по поручению собрания с Управляющим подписан Договор, что подтверждается протоколом от 07.12.2015 г.

07 декабря 2015 года в соответствии с указанным решением участников Управляющий подал в ФНС №46 по г. Москве заявления по форме Р14001 и Р13001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

14 декабря 2015 года Межрайонная инспекция ФНС № 46 по г. Москве приняла решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице № 472503А и 472521А в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органам определенных регистрационных действий.

Таким образом, обжалуемое постановление не только нарушает права заявителей как участников ООО «ТЕКС-В» на осуществление указанным обществом его деятельности, но также нарушает права ООО «ТЕКС-В», в том числе -конституционное право на судебную защиту, а так же создает угрозу признания налоговым органом ООО «ТЕКС-В» недействующим и его прекращения то есть, может привести к последствиям прямо противоположным целям оспариваемого постановления.

Кроме того, оспариваемое постановление не связано с предметом исполнения требований указанного выше исполнительного документа, а, напротив препятствует его исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 05.02.2015 г. №87139/14/77015-ИП о наложении запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, запрете голосовать принадлежащими долями не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3 от 05.02.2015г. о наложении запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕКС-В».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко