Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: ООО «Авелар Солар Технолоджи» к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным постановления от 25.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 77282032200081400003

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авелар Солар Технолоджи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным постановления от 25.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 77282032200081400003.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ИФНС России № 28 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) вынесено Постановление № 77282032200081400003 от 25.11.2020 о назначении административного наказания (далее также - Постановление, приложение № 1) ООО «Авелар Солар Технолоджи» (далее также - Заявитель), согласно которому Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Заявителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно - несоблюдение установленного порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических-представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учёта отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 г. № 819 «Об утверждении
правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными
предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств
по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового^' рынка,
расположенных за пределами территории Российской Федерации» утверждены
Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными
предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств
по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации
(далее - Правила № 819).

Документы, предусмотренные пунктами 4-5 Правил № 819, представлены Обществом в отношении счёта Общества в Республике Казахстан 18.01.2019 г.

Согласно п. 4 Правил № 819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчёт в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчёте (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчётного квартала. При этом по каждому счёту (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счёт (вклад)), представляется отдельный отчёт с подтверждающими банковскими документами.

В нарушение п. 4 Правил № 819 установлено несоответствие данных по форме и содержанию, отражённых в Отчёте Общества за 4 квартал 2018 года по счёту №KZ41914012203KZ0080G в казахских тенге:

по представленным Обществом подтверждающим банковским документам за аналогичный период - по данным строки 4 Отчёта - «Остаток средств на счёте на конец отчётного периода» Общество указало сумму остатка в тысячах единиц соответствующей суммы, в размере сто сорок три миллиона казахских тенге - 143000.00 (тыс. казахских тенге). По данным подтверждающих банковских документов - выписки банка «SB Sberbank JSC Astana» за период 11.12.2018 - 31.12.2018 гг. конечный остаток по состоянию на 31.12.2019 г., за указанный период составил сто сорок три тысячи казахских тенге, что в единицах отчета - 143,00 тыс. казахских тенге. Соответственно, по строке 4 отчёта - «Остаток средств на счёте на конец отчётного периода» по данным подтверждающих документов надлежало отразить сумму 143,00 тыс. казахских тенге. Разница между данными по указанной строке отчёта и подтверждающими документами - сто сорок два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч казахских тенге, что в единицах отчёта - 142 857 тыс. казахских тенге;

по данным строки 2 Отчёта «Зачислено денежных средств за отчётный период по кодам видов операций» 700630,00 тыс. единиц соответствующей валюты, ? в нарушение Прим. 4 приложения к Правилам № 819 при наличии операций по зачислению средств, подтверждённых выпиской банка, Обществом в Отчёте не отражены расшифровки - «в том числе по кодам видов операций» на соответствующую сумму операций;

при наличии данных по строке 3 Отчёта - «Списано средств за отчётный период - всего, в том числе по кодам видов операций» 700487,00 тыс. единиц соответствующей валюты, в нарушение Прим. 4 приложения к Правилам № 819 при наличии расходных операций, подтверждённых выпиской банка. Обществом в Отчёте не отражены расшифровки - «в том числе по кодам видов операций» на соответствующую сумму операций.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие
положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов
органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

По факту выявления налоговым органом признаков административного
правонарушения Инспекцией был составлен Протокол от 17.11.2020 г.
№77282032200081400001 в отсутствие надлежащим образом /уведомленного
представителя Общества, направлен посредством телекоммуникационных средств
связи (ТКС) 19.11.2020 г. и получен Обществом в тот же день.

20.11.2020 г. в адрес Заявителя посредством ТКС направлено Уведомление о рассмотрении данного дела об административном правонарушении (получено Заявителем в тот же день) и 25.11.2020 г. Инспекцией вынесено оспариваемое Постановление № 77282032200081400003 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией соблюдена надлежащим образом процедура привлечения к административной ответственности, что не оспаривается и Обществом. Вопреки доводам Заявителя о том, что порядок заполнения формы Отчёта о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ не установлен, суд отмечает, что неверное заполнение суммы остатка средств на счёте на начало отчётного периода, незаполнение списания средств за отчётный период, неверное заполнение суммы остатка средств на счёте на конец отчётного периода, неуказание кода вида операции, наименования операции, несоответствие сумм в подтверждающих банковских документах суммам в отчёте означают, что представленный отчёт не соответствует установленной форме отчёта согласно Правилам № 819.

Факт несоблюдения резидентом порядка представления отчёта о движении средств по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации подтверждается доказательствами, в том числе: протоколом об административной правонарушении, формой отчёта о движении средств юридического лица в банке за пределами территории РФ, банковской выпиской и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении довода Общества о неуведомлении налоговым органом в
течение 5 рабочих дней со дня получения отчёта и подтверждающих документов
юридического лица - резидента о необходимости представления исправленного
(уточнённого) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих
документов суд отмечает следующее.

Ссылка Общества на порядок и сроки, установленные пунктом 10 Правил №819, является неосновательной, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчёта, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им срока, установленного пунктом 4 названных Правил № 819, так как данная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого кварталами не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.

Общество, являясь коммерческой организацией, чьей целью является извлечением прибыли и выступая участником внешнеэкономической деятельности должно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения валютного законодательства, в связи с чем в рассматриваемом случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области/ валютного контроля.

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты
должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по
валютному контролю, что не было обеспечено Заявителем.

Относительно довода о признании правонарушений малозначительными
суд считает необходимым отметить следующее.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П указано следующее: «Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства».

В п. 58 Указа Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» указано, что «важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются повышение эффективности государственного регулирования экономики в целях достижения устойчивого экономического роста, повышение производительности труда, освоение новых ресурсных источников, стабильность функционирования и развития финансовой системы, повышение ее защищённости, валютное регулирование и контроль, накопление финансовых резервов, сохранение финансовой стабильности, сбалансированности бюджетной системы, совершенствование межбюджетных отношений, преодоление оттока капитала и квалифицированных специалистов, увеличение объёма внутренних сбережений и их трансформация в инвестиции, снижение инфляции».

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение
суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту
внутреннего рынка.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда /Российской Федерации от 27.06.2008 г. № 8185/08 и от 27.11.2009 г. № ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Авелар Солар Технолоджи » о признании незаконным постановления ИФНС России № 28 по г. Москве от 25.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 77282032200081400003 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.М. Кукина