Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и об отмене постановления № 0041/1000/0787 от 11.12.2015г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта а о признании незаконным и об отмене постановления № 0041/1000/0787 от 11.12.2015г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд считает, что заявление подано в суд в пределах 10-ти дневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 16.10.2015г. №7-24-15 в период с 03.11.2015г. — 05.11.2015г. проведена проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в пассажирском вагонном депо Москва-3 - Московский филиал АО «ФПК», расположенном по адресу: <...> д. \?>, что соответствует месту, времени и событию административного правонарушения.

В ходе проверки установлено, что Пассажирскому вагонному депо «Москва-3» Московского филиала АО «ФПК» Федеральным Агентством Железнодорожного Транспорта (далее ФАЖТ) присвоена 3 категория за №УТБ-7/0/06829 от 03.06.2013 г. Этим присвоением категории ФАЖТ подтверждает, что пассажирское вагонное депо «Москва-3» Московского филиала АО «ФПК» является объектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки пассажирского вагонного депо «Москва-3» Московского филиала АО «ФПК» выявлены нарушения обязательных требований, установленных федеральными правовыми актами:

1. Оценка уязвимости, план обеспечения транспортной безопасности пассажирского вагонного депо Москва-3 структурного подразделения Московского филиала ОАО «ФПК» и вагонного участка Москва-Ярославская структурного подразделения Московского филиала ОАО «ФПК» от 22.12.2014 реестровый номер ЖДВ006829 имеется на предприятии в виде копии, документы не прошиты, отсутствуют подписи на документации.

2. В нарушение п. 5.8 Приказа Минтранса от 08.02.2011 № 43 план обеспечения транспортной безопасности ОТИ не реализован в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Оценка от 22.12.2014г.

3. В нарушение п. 5.12 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 43 и ч.1 п.6 отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ, не произведена. Так, приказом начальника пассажирского вагонного депо Москва-3 - Московского филиала АО «ФПК» от 28.10.2015 №М/ЛВЧД-307 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в депо назначен главный инженер ФИО1, который не прошел обучение и подготовку в области обеспечения транспортной безопасности.

4. В нарушение п. 5.15 Приказа Минтранса от 08.02.2011 № 43 не осуществлена тренировка и учения с представителями федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ третьей категории.

5. В нарушение п. 5.5 Приказа Минтранса от 08.02.2011 № 43 не организована группа быстрого реагирования.

6. В нарушение п. 5.9 Приказа Минтранса от 08.02.2011 № 43 не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

7. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 4, подпункта 5.30.20 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды.

8. В нарушение п. 5.24 Приказа Минтранса от 08.02.2011 № 43 не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ. Субъект обязан оснастить независимо от присвоения категории ОТИ.

9. В нарушение п. 5.14.1. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 имеется проход в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

10. В нарушение п. 5.30. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

11. В нарушение п. 5.30.23. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 отсутствуют образцы пропусков всех видов, согласованные с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

12. В нарушение п. 5.28. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 не воспрепятствуется проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

По окончанию проверки помощником Московско-Ярославского транспортного прокурора Згоба Б.И. составлен Акт проверки федерального законодательства о транспортной безопасности от 05.11.2015г.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

12.11.2015г. заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Рыжовым Р.В., при участии представителя общества по доверенности № ФПКФЮ-34/28 от 05.03.2015г. ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия вручена представителю.

11 декабря 2015г. старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3, при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности № ФПКФЮ-34/23 от 05.03.2015г. ФИО4 вынесено Постановление по делу № 0041/1000/0787 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия вручена представителю.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, что не оспаривается заявителем.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

В силу ч. 3 ст. 12 Закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющимися обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пассажирскому вагонному депо «Москва-3» Московского филиала АО «ФПК» Федеральным Агентством Железнодорожного Транспорта (далее ФАЖТ) присвоена 3 категория за №УТБ-7/0/06829 от 03.06.2013 г. Этим присвоением категории ФАЖТ подтверждает, что пассажирское вагонное депо «Москва-3» Московского филиала АО «ФПК» является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации №196 от 23.07.2014г. устанавливает перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта пассажирское вагонное депо Москва-3 АО «ФПК» не входит в этот перечень, в связи с чем заявитель обязан выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности прописанные Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43.

В соответствии с 5 разделом Требований установлен перечень обязанностей, возложенный на субъектов транспортной безопасности, в частности:

Согласно п. 5.5 Требований субъекты обязаны образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В силу п. 5.8 Требований субъекты обязаны разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. Как указал административный орган, с момента оценки результатов оценки уязвимости ОТИ утвержденного 22.12.2014г., план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС не утвержден.

Согласно п. 5.9 Требований субъекты обязаны разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В соответствии с п. 5.12 Требований субъекты обязаны осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Суд отмечает, что лица не прошедшие специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не может нести ответственность за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ. В материалах дела Московско-Ярославской транспортной прокуратурой (в постановлении и в акте) ответственным за обеспечение транспортной безопасности в депо назначен главный инженер ФИО1, а не ФИО5

Согласно п. 5.14.1 Требований субъекты обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение: Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

В силу п. 5.15 Требований субъекты обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.

В силу п. 5.24 Требований субъекты обязаны обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Согласно п. 5.30 Требований субъекты обязаны установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком:

В силу п. 5.30.23 Требований субъекты обязаны образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований обществом, а также своевременного представления соответствующих документов административному органу при проведении проверки заявителем не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ФПК» о признании незаконным и об отмене постановления Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0041/1000/0787 от 11.12.2015г. о назначении административного наказания на основании ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г.Вигдорчик