Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 № 3177720,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 29.12.2020 № Д-62/2020, паспорт) – до перерыва, ФИО3 (по дов. от 29.12.2020 № Д-64/2020, паспорт) –после перерыва,

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 20.01.2021 № 20АА2982423, паспорт)

установил:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 февраля до 11 февраля 2021 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 № 3177720 в связи с ненадлежащем исполнением им обязанностей арбитражного управляющего.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 08.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении №3177720.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня

вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 по делу № А68-10538/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Согласно данным официального сайта арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) оплата штрафа произведена 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 по делу № А03-19973/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, административный орган полагает, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Промтехэкспертиза» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-209053/18 в отношении ООО «Промтехэкспертиза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) по делу № А40-209053/18 в отношении ООО «Промтехэкспертиза» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Промтехэкспертиза».

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться среди прочего сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы). Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 о своей деятельности от 02.07.2020 в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» во второй очереди текущих обязательств должника указаны сведения о выплате заработной платы работникам, оплата пособия по уходу за ребенком, а также сведения об оплате задолженности по выплатам уволенным сотрудникам.

Данные сведения указывают на наличие работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о наличии уволенных (сокращенных) работников.

В соответствии с Типовой формой отчет конкурсного управляющего должен содержать детализированные сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о работниках уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. Обязательному указанию подлежат следующие сведения о работниках: «Ф.И.О.», «Должность», «Дата приказа об увольнении».

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 о своей деятельности от 18.09.2020 в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что сотрудник ФИО6 с должности «бухгалтер» уволен приказом от 01.06.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» от 02.07.2020 в разделе «Сведения о работниках должника» не указал дату приказа об увольнении (01.06.2020) с должности «бухгалтер» работника ФИО6, уволенного (сокращенного) в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» о своей деятельности от 02.07.2020 не указал сведения об увольнении 01.06.2020 с должности «бухгалтер» работника ФИО6 уволенного (сокращенного) в ходе конкурсного производства.

Данное административное правонарушение совершено 02.07.2020, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Как указано ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Промтехэкспертиза» открыта решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 (резолютивная часть), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

При этом вышеуказанное решение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 13.11.2019 в 21:31:11 MCK.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее 13.12.2019.

Согласно данным отчетов конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 о своей деятельности от 02.07.2020 и от 18.09.2020 в разделе «Сведения о работниках должника» указано, что работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 09.12.2019.

При этом, из документов, предоставленных заявителем, следует, что работники должника получили уведомления о предстоящем увольнении, датированные 27.05.2020, т.е. только через 6,5 месяцев с даты введения конкурсного производства должника. Данные сведения подтверждаются следующими документами:

- Уведомление № 01 от 27.05.2020 о предстоящем увольнении ФИО7;

- Приказ № 03/лс от 03.08.2020 об увольнении ФИО8.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял меры по уведомлению работников ООО «Промтехэкспертиза» о предстоящем увольнении в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Данное административное правонарушение совершено 14.12.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с Типовой формой отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о дате уведомления работников должника о предстоящего увольнении.

При этом, из документов, предоставленных заявителем, следует, что работники должника получили уведомления о предстоящем увольнении, датированные 27.05.2020.

Данные сведения подтверждаются следующими документами:

- уведомлением № 01 от 27.05.2020 о предстоящем увольнении ФИО7;

- приказом № 03/лс от 03.08.2020 об увольнении ФИО8.

Таким образом, в нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий ФИО1 в отчеты конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» от 02.07.2020 и от 18.09.2020 включил недостоверные сведения о дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

Данное административное правонарушение совершено 02.07.2020 и 18.09.2020, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно, включенному в ЕФРСБ, сообщению от 09.10.2019 № 4251640 арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» на 22.10.2019.

С учетом п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» назначенного на 22.10.2019 не позднее 08.10.2019, то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, однако указанное сообщение размещено в ЕФРСБ 09.10.2019 (сообщение № 4251640).

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» 22.10.2019 разместил в ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных Федеральным законом о банкротстве (просрочка составила 1 день).

Данное административное правонарушение совершено 09.10.2019 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно, включенному в ЕФРСБ, сообщению от 10.12.2019 № 4462140 арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» на 23.12.2019.

С учетом п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» назначенного на 23.12.2019 не позднее 09.12.2019, то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, однако указанное сообщение размещено в ЕФРСБ 10.12.2019 (сообщение № 4462140).

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» 23.12.2019 разместил в ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных Федеральным законом о банкротстве (просрочка составила 1 день).

Данное административное правонарушение совершено 10.12.2019 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-209053/18 в отношении ООО «Промтехэкспертиза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) в отношении ООО «Промтехэкспертиза» открыто конкурсное производство, следовательно, процедура наблюдения в отношении должника завершена.

При этом вышеуказанное решение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 13.11.2019 в 21:31:11 МСК.

В соответствии с ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), применявшейся в деле о банкротстве ООО «Промтехэкспертиза», не позднее 25.11.2019.

Однако, согласно данным ЕФРСБ, отчет № 131318 о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Промтехэкспертиза» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 28.11.2019.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Промтехэкспертиза» включил в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 26.11.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Федерального закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным.

Соответственно, оплата деятельности лиц, привлечение которых, в соответствии с Федеральным законом о банкротстве для арбитражного управляющего не является обязательным, относится к третьей очереди текущих платежей.

При этом, по многим статьям расходов не указана величина фактически оплаченных расходов по текущим платежам, в частности:

- Вознаграждение конкурсного управляющего (1 очередь);

- Расходы конкурсного управляющего (1 очередь);

- Оплата труда (2 очередь);

- Оплата пособия по уходу за ребенком (2 очередь);

- Задолженность по выплатам уволенным сотрудникам (2 очередь);

- НДФЛ (2 очередь);

- ПФР (2 очередь);

- Интернет и связь (4 очередь).

Вместе с тем, факт оплаты указанных расходов подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 18.09.2020.

Таким образом, в нарушение ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно, не указал величину фактически оплаченных расходов по текущим платежам, указанным в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» о своей деятельности от 02.07.2020.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 18.09.2020 указаны сведения о фактически оплаченных расходах по текущим платежам, сведения о которых отсутствуют в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 о своей деятельности от 02.07.2020, в частности:

1) в ноябре 2019 производилась следующая оплата:

- комиссии банка (1 очередь);

- заработная плата (2 очередь);

2) в декабре 2019 производилась следующая оплата:

- комиссии банка (1 очередь);

- заработная плата, пособия, НДФЛ, ПФР (2 очередь);

- административный штраф (5 очередь);

3) в январе 2020 производилась следующая оплата:

- комиссии банка (1 очередь);

4) в феврале 2020 производилась следующая оплата:

- комиссии банка (1 очередь);

- госпошлина (5 очередь);

5) в апреле 2020 производилась следующая оплата:

- за юридические услуги по договору 1/3 от 16.03.2020 и акту от 18.03.2020, т.е. оплата услуг привлеченного специалиста (3 очередь);

6) в июне 2020 производилась следующая оплата:

- за юридические услуги по договору 1/3 от 16.03.2020 и актам от 14.05.2020 и от 05.06.2020, т.е. оплата услуг привлеченного специалиста (3 очередь);

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» ФИО1 о своей деятельности от 02.07.2020 в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» сведения об указанных текущих платежах отсутствуют и в графе с информацией о начисленных расходах и в графе с информацией об оплате текущих расходов.

Таким образом, в нарушение ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно, в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» о своей деятельности от 02.07.2020 указал недостоверные сведения о текущих платежам.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 08.12.2020 № 3177720 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Административный орган указывает, что «В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, п. 4 Общих правил и отчетов, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» о своей деятельности от 02.07.2020 не указал сведения об увольнении 01.06.2020 года с должности «Бухгалтер» работника ФИО6 уволенного в ходе конкурсного производства».

Действительно, указанная техническая ошибка была допущена в отчете конкурсного управляющего от 02.07.2020 год. При этом, данная техническая ошибка устранена в последующем отчете конкурсного управляющего от 18.09.2020 года.

«В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял меры по уведомлению работников ООО «Промтехэкспертиза» о предстоящем увольнении в установленный Законом о банкротстве срок».

«В нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражным управляющим ФИО1 в отчеты конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» от 02.07.2020 и от 18.09.2020 включил недостоверные сведения о дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении.»

Суд соглашается с позицией арбитражного управляющего ФИО1 о том, что указанный довод заявителя является необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В связи с изложенным, 09.12.2019 года, Арбитражный управляющий уведомил работников ООО «Промтехэкспертиза» о предстоящем увольнении, что подтверждается соответствующем уведомление, подписанным работниками Должника.

При этом, нормы Закона о банкротстве не предусматривают обязанности конкурсного управляющего увольнять работников должника.

Таким образом, Арбитражным управляющим ФИО1 в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Промтехэкспертиза» было принято решение о сохранении штатных единиц должника, для обеспечения объема работ, выполняемых в рамках процедуры банкротства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В связи с изложенным, работники должника, а именно ФИО9 и ФИО7 были повторно уведомлены о предстоящем увольнении заранее, непосредственно перед увольнением.

Что касается довода заявителя о том, что «В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» 22.10.2019 разместил в ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве (просрочка составил 1 день)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, согласно списку внутренних почтовых отправления от 09.10.2019 года, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 22.10.2019 года, было направлено кредиторам 09.10.2019 года. В указанном случае, просрочка действительно составил 1 день.

Относительно того, что в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Промтехэкспертиза» 23.12.2019 разместил в ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве (просрочка составил 1 день)».

При этом, согласно списку внутренних почтовых отправления от 09.12.2019 года, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.12.2019 года, было направлено кредиторам 09.12.2019 года. То есть, в указанном случае нарушения четырнадцатидневного срока уведомления кредиторов о собрании кредиторов допущено не было. Указанная правовая позиция корреспондирует актуальной судебной практике Девятого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 13.09.2019 N 09АП-45057/2019 по делу N А40-41000/2019.

Административный орган указывает, что «В нарушение п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Промтехэкспертиза», включил в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве».

Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

При этом, указанная норма сама по себе направлена на обеспечение возможности своевременного ознакомления информацией о ходе процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, с учетом опубликования как Резолютивной так и полной части Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. лишь 13.11.2019 г., десятидневный срок, установленный п. 6.1. ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек 27.11.2019 г. Таким образом публикация сообщения была просрочена на 1 (один) день.

Суд приходит к выводу о том, что допущение просрочки опубликования сообщение, содержащего сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет), в 1 день, не может быть признано существенным, с учетом своевременного опубликования сообщения о вынесенном судебном акте о завершении процедуры наблюдения и открытии процедуры конкурсного производства (сообщение № 4390040 от 18.11.2019 года).

«В нарушение ст. 5 п. 4 ст. 20.3., п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и неразумно, не указал величину фактически оплаченных расходов по текущим платежам, оказанным в отчете конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза» от 02.07.2020 г.»

Указанный довод Управления не состоятелен. В соответствии с приложенными к настоящему отзыву Отчетами конкурсного управляющего, следует, что вся информация о расходах на процедуру конкурсного производства отражена в таблице в заключительной части отчета конкурсного управляющего. При этом информация о расходах на процедуру банкротства отражена т.н. «нарастающим» эффектом, с разбивкой статей расходов на очереди, а также на месяцы образования расходов, при этом информация об оплате расходов содержится в 5 столбце таблицы, и отображается так же с учетом месяца совершения оплаты.

При этом, все данные отраженные в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств отражены в таблице о расходах на процедуру конкурсного производства, однако для удобства пользования сведены в общие суммы в соответствии со статьями расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Относительно нарушений, допущенных арбитражным управляющим при составлении отчетов, то суд учитывает, что отчеты конкурсного управляющего были приняты арбитражным судом.

Относительно нарушений арбитражным управляющим сроков, установленных Законом о банкротстве, то данные нарушения являются незначительными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, существенной угрозы охраняемым общественным интересам и наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., 2.9, ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушений, объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова