Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.10.2015г. № 1791.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей явившихся в заседание сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, «ИНФО-Рутения» имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности серия 90Л01 № 0008106, per. №1129 от 13.11.2014 (приложение 2).

В связи с окончанием 20.07.2015 срока действия Свидетельства о государственной аккредитации серия ВВ № 00621, per. № 0614 от 20.07.2010г. Заявитель 06.07.2015г. обратился в Рособрнадзор в порядке, установленном ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» (далее - Постановление об аккредитации) с заявлением на предоставление государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности по укрупненной группе направлений подготовки 38.00.00 по направлениям Менеджмент» и «Экономика»: 080200 (38.03.02) «Менеджмент» реализуется в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.05.2010 № 544 (далее - Федеральный стандарт 1); 080100 (38.03.01) «Экономика» реализуется в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2009 № 747 (далее - Федеральный стандарт 2).

К заявлению были приложены документы в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 Постановления об аккредитации, в том числе платежные поручения об оплате государственной пошлины за оказание государственной услуги в размере 200 000 рублей.

После принятия заявления и прилагаемых документов к рассмотрению по существу Рособрнадзор своим Распоряжением от 14.08.2015 № 2703-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Заявителем, утвердил состав экспертной группы и установил срок проведения аккредитационной экспертизы с 31.08.2015 по 04.09.2015.

В течение 5 рабочих дней (с 31.08.2015 по 04.09.2015) экспертная группа проводила в «ИНФО-Рутения» аккредитационную экспертизу.

По результатам аккредитационной экспертизы Рособрнадзор издал приказ от 07.10.2015 № 1791 об отказе в государственной аккредитации, не ознакомив Заявителя с экспертным заключением, как путем направления его Заявителю (вручения под роспись уполномоченному представителю), так и путем размещения его на официальном сайте Рособрнадзора, тем самым, по мнению Заявителя, нарушив его права и законные интересы в части предоставления информации при предоставлении государственной услуги.

Посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о Рособрнадзоре). Согласно пункту 5.10 Положения о Рособрнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки проводит государственную аккредитацию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Частью 2 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлено, что целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, в том числе осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения (часть 11 статьи 92 Федерального закона).

Предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (часть 12 статьи 92 Федерального закона).

Заявитель обратился в Рособрнадзор с заявлением от 06.07.2015 о государственной аккредитации образовательной деятельности по завяленным образовательным программам, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, укрупненным группам специальностей и направлений подготовки (копия прилагается).

Заявленные к государственной аккредитации образовательные программы относятся к следующему уровню профессионального образования, укрупненной группе специальностей и направлений подготовки: высшее образование – бакалавриат, Экономика и управление, код 38.00.00.

На основании заявления Института от 06.07.2015 о государственной аккредитации образовательной деятельности и в соответствии с пунктом 30 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, распоряжением Рособрнадзора от 14.08.2015 № 2703-06 была создана экспертная группа для проведения аккредитационной экспертизы в отношении заявленных к государственной аккредитации образовательных программ, реализуемых Институтом.

По результатам аккредитационной экспертизы было подготовлено заключение экспертной группы от 04.09.2015, подписанное руководителем экспертной группы ФИО5, согласно которому не все заявленные к государственной аккредитации образовательные программы высшего образования соответствуют требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, что также подтверждается отчетом об аккредитационной экспертизе эксперта ФИО5, а также копиями документов образовательной организации, подтверждающих указанное несоответствие.

Как следует из заключения не соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта заявленная Институтом к государственной аккредитации образовательная программа высшего образования Экономика (уровень бакалавриата).

В соответствии с ч. 7 ст. 92 Федерального закона при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности по указанным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, к которым относятся заявленные для государственной аккредитации основные профессиональные образовательные программы.

Пунктом 2 части 23 статьи 92 Федерального закона установлено, что при наличии отрицательного заключения, составленного по результатам аккредитационной экспертизы, аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки.

В этой связи, в случае установления по результатам аккредитационной экспертизы несоответствия хотя бы одной из заявленных к государственной аккредитации образовательных программ, относящихся к одному уровню образования, укрупненной группе направлений подготовки, специальностей, требованиям федерального государственного образовательного стандарта решение аккредитационного органа об отказе в государственной аккредитации принимается в отношении соответствующего уровня профессионального образования, укрупненной группы профессий, специальностей и направлений подготовки, к которой относится такая образовательная программа.

Поскольку по результатам аккредитационной экспертизы было установлено, что заявленная к государственной аккредитации образовательная программа высшего образования (уровень бакалавриат) Экономика не соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта, то решение об отказе в государственной аккредитации в соответствии с требованиями части 7 статьи 92 Федерального закона было принято в отношении укрупненной группы направлений подготовки (уровня бакалавриат) 38.00.00 Экономика и управление.

Реализация образовательных программ в Институте осуществляется по заочной форме обучения, что накладывает на них дополнительные требования, в том числе и по сроку реализации. В соответствии со стандартом (Раздел 3) сроки освоения основной образовательной программы бакалавриата по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, а также в случае сочетания различных форм обучения могут увеличиваться на один год относительно нормативного срока на основании решения Ученого совета высшего учебного заведения. Нормативный срок обучения при освоении ее на очной форме обучения - 4 года.

В представленных Институтом учебных планах по образовательным программам 080100 Экономика профиль «Бухгалтерский учет» (уровень бакалавриата) 38.03.01 Экономика профиль «Финансы и кредит» (уровень бакалавриата) срок освоения определен как 4 года 6 месяцев, что является нарушением стандарта. Требование стандарта об увеличении срока освоения связано со спецификой организации по заочной форме обучения образовательного процесса, которая выражается в увеличении самостоятельной работы и в разумном уменьшении аудиторных занятий (часов работы с преподавателем). Учебный процесс при заочной форме обучения осуществляется в виде сессий, общая продолжительность которых ограничена требованиями Трудового кодекса. Во время сессий проходят аудиторные занятия (лекции, практика и лабораторные), а также осуществляется промежуточная аттестация. Естественным образом полагать, что уменьшение аудиторного учебного времени сказывается на качестве подготовки специалистов. Поэтому для выполнения требований стандарта предусмотрено увеличение срока освоения образовательной программы при заочной форме обучения. В стандарте также очень жестко определено, что увеличение срока допускается на один год и не дается право образовательным организациям уменьшать его на шесть месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами было принято решение эксперта о признании грубым нарушением уменьшение срока при освоении указанных образовательных программ, поскольку Институт фактически без каких-либо оснований, определенных стандартом лишил студентов положенных учебных занятий и поставил под сомнение качество их подготовки.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Для признания акта государственного органа незаконным обязательно необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Юридическое лицо, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Наличие или отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности не является препятствием для осуществления Институтом образовательной деятельности.

Заявителем не указано, какие именно незаконные действия органа, принявшего обжалуемое решение, привели к нарушению прав заявителя, и чем решение не соответствуют законодательству в области образования.

В этой связи оспариваемый приказ Рособрнадзора от 07.10.2015 № 1791 не создает Институту препятствий для ведения образовательной деятельности.

Таким образом, оспариваемый приказ Рособрнадзора от 07.10.2015 № 1791 соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Института в сфере образования, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления образовательной деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации «Международный институт «ИНФО-Рутения» о признании незаконным решения (приказа) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.10.2015 г. № 1791 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая