Гражданский кодекс часть 1

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2007г., адрес: 127006, <...>)

О признании недействительным решения общего собрания участников

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018г., ФИО3 по доверенности от 25.04.2018г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным с момента его принятия решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная корпорация» от 24 августа 2018 года по второму дополнительному вопросу повестки дня, а именно «Подтвердить, что ФИО1 в период с 2013 - 2016 гг., используя имущество Общества, осуществлял фактический контроль над дочерним обществом АО «Алсэф». определял принятие этим дочерним обществом существенных деловых решений и давал дочернему обществу АО «Алсэф» обязательные для исполнения указания и фактически определял коммерческие действия этого дочернего общества, Подтвердить, что ФИО1 в период с 2013 - 2016 гг., используя имущество Общества, определял существенные условия сделок, заключаемых дочерним обществом АО «Алсэф», в том числе сделок - дополнительных соглашений о внесении изменений в заключенные с АО «Алсэф» договоры поставки, в том числе договоры № 365-051З-ЗП-1 от 24.06.2013. № 366-051 З-ЗП-1 от 25.06.2013, а также существенные условия договоров на закупку оборудования (в том числе оборудования с PID5079623, 5080403, 5080418, 5080541, 5080554), указания ФИО1 причинили дочернему обществу АО «Алсэф» убытки, вызванные закупкой оборудования (в том числе оборудования с P1D5079623, 5080403, 5080418. 5080541, 5080554) по существенно завышенной цене, подтвердить, что ФИО1 в период 2013 - 2016 гг. использовал имущество Общества - акции дочернего общества АО «Алсэф» - в ущерб Общества и с нарушением принципа использования имущества Общества - повышение экономической ценности акций».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 14 мая 2015 года Истец является участником Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная корпорация» (ООО «ИПК»), (далее Общество) с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 49%, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что им направлялись требования о предоставлении документов, касающихся деятельности и имущества Общества, включая его дочернее общество АО «Алсэф», а также требования о созыве внеочередного общего собрания участников Общества.

В связи с уклонением Общества от созыва внеочередного общего собрания участников по требованию участника, обладающего в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества, руководствуясь ст.ст. 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 24 августа 2018 года Истцом было созвано внеочередное общее собрания участников Общества со следующей повесткой дня:

1. Проведение финансовой проверки хозяйственной деятельности АО «Алсэф» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772901001) в пределах полномочий основного хозяйствующего общества, путем запроса следующих документов за период с 01 января 2015 по текущую дату:

-годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества;

-формируемые в соответствии с требованиями Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; списки аффилированных лиц общества; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид. предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

2. Утверждение аудитора АО «Алсэф», осуществляющего проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора.

Однако, истец указывает, что в нарушение порядка проведения Общего собрания участником, владеющим долей в размере 51% в уставном капитале, в ходе проведения собрания (а не за 45 дней до даты его проведения, как предусмотрено п. 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») в повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы:

1.Обязать генерального директора ООО «ИПК» провести аудит АО «Алсэф» за период с 2013 года по текущую дату

2.Определение использования имущества Общества - акций АО «Алсэф»

3.Обязать генерального директора ООО «ИПК» провести аудит АО «Алсэф» (дата создания 23.12.2009 г.) за период с 2009 года по текущую дату

4.Обязать генерального директора ООО «ИПК» запросить у АО «Алсэф» копии документов: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры к договорам за период с 23.12.2009 года по текущую дату, а также бухгалтерскую отчетность за период с 2009 года, а также бухгалтерскую отчетность за период с 2009 года по текущую дату и договору займа, кредитные договоры за период с 23.12.2009 года по текущую дату

5Обязать генерального директора ООО «ИПК» провести аудит в АО «Алсэф» с 2013 года по текущую дату с датой начала аудиторской проверки и не позднее 01 декабря 2018 года.

По второму дополнительному вопросу повестки дня Общего собрания большинством голосов (51% голосов против 49%) от общего числа голосов участников Общества вынесено следующее решение:

«Подтвердить, что ФИО5. в период с 2013 - 2016 гг., используя имущество Общества, осуществлял фактический контроль над дочерним обществом АО «Алсэф», определял принятие этим дочерним обществом существенных деловых решений и давал дочернему обществу АО «Алсэф» обязательные для исполнения указания и фактически определял коммерческие действия этого дочернего общества.

Подтвердить, что ФИО5 в период с 2013 - 2016 гг.. используя имущество Общества, определял существенные условия сделок, заключаемых дочерним обществом АО «Алсэф», в том числе сделок дополнительных соглашений о внесении изменений в заключенные с АО «Алсэф» договоры поставки, в том числе договоры № 365-051З-ЗП-1 от 24.06.2013, № 366-0513-ЗП-1 от 25.06.2013. а также существенные условия договоров на закупку оборудования (в том числе оборудования с P1D5079623. 5080403. 5080418. 5080541. 5080554).

Указания ФИО6 причинили дочернему обществу АО «Алсэф» убытки, вызванные закупкой оборудования (в том числе оборудования с PID5079623, 5080403. 5080418. 5080541. 5080554) по существенно завышенной цене.

Подтвердить, что ФИО5. в период 2013 ~ 2016 гг. использовал имущество Общества - акции дочернего общества АО «Алсэф» - в ущерб Общества и с нарушением принципа использования имущества Общества - повышение экономической ценности акций».

Так, истец по дополнительному вопросу повестки дня Общего собрания голосовал против принятия указанного решения.

В связи с чем, Истец считает, что решение Общего собрания по второму дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

Согласно статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Компетенция общего собрания участников Общества определена ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 10.1 Устава Общества.

Согласно п.п. 10.1.1 Устава Общества к исключительной компетенции Общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности Общества, принципов образования и использования имущества Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.

Однако, истец полагает, что содержание принятого решения по второму дополнительному вопросу повестки дня Общего собрания не соответствует его наименованию «Определение использования имущества Общества - акций АО «Алсэф» и не относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Кроме того, содержащиеся в оспариваемом решении выводы, касающихся деятельности не самого Общества, а третьих лиц также не относятся к компетенции общего собрания участников Общества.

Пунктом 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена возможность обращения участника или Общества в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 108 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Истец указывает, что в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 10.4.2 Устава Общества предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов вторым участником Общества было сформулировано непосредственно на Общем собрании, а не за пятнадцать дней до его проведения, как этого требует императивная норма Закона.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п. 10.4.3. 10.4.4 Устава Общества Истец был лишен права на ознакомление с информацией и материалами, которые подлежат рассмотрению на Общем собрании.

Таким образом, истец полагает, что допущенные при подготовке и проведении Общего собрания нарушения являются существенным и нарушают права Истца на участие в управлении делами Общества и влекут значительные неблагоприятные последствия для него.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения ст. ст. 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что Истец направил 25.04.2018 г. в Общество требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня: проведение финансовой проверки хозяйственной деятельности АО «Алсэф» в пределах полномочий основного хозяйствующего общества, путем запроса следующих документов за период с 01 января 2015 по текущую дату.

Данное письмо не было подписано Истцом, и к нему не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия действовать от имени Истца.

21.06.2018 г. Истец направил в Общество, подписанное им лично требование о проведении общего собрания.

Согласно ст.35 Закона №14-ФЗ исполнительный орган общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Ответчик письмом от 19.07.2018 г. сообщил Истцу, что вопросы, предложенные для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества - проведение финансовой проверки хозяйственной деятельности АО «Алсэф» и утверждение аудитора АО «Алсэф», не относится к компетенции общего собрания участников ООО «ИПК».

Согласно протоколу № 3 от 24.08.2018 г. внеочередного общего собрания Общества Истец не возражал против изменений в повестку дня и включения в нее дополнительных вопросов №№ 1-4.

В соответствии с п.5 ст.36 Закона №14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Истец принял участие во внеочередном общем собрании Общества 24.08.2018 г. и голосовал по всем дополнительным вопросам, а по двум (вопросы №№ 1 и 5) - за принятие решений.

Кроме того, Истец включил два дополнительных вопроса (вопросы №№ 3 и 4) в повестку дня внеочередного общего собрания уже в ходе его проведения. Ни один из участников Общества при проведении общего собрания не заявил о неправомерности рассмотрения дополнительных вопросов.

Согласно п.1 ст. 181.5 ГК РФ решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, но если в собрании приняли участие все участники, не является ничтожным.

Таким образом, Ответчик не нарушил требований к порядку проведения общего собрания Общества от 24.08.2018, оно было правомочным для принятия решения от 24.08.2018 г.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что оспариваемое решение Общества от 24.08.2018 г. принято с нарушением Закона №14-ФЗ и устава Общества, что оно нарушает его права и законные интересы и причинило убытки Истцу или Обществу.

Что касается довода о том, что Решение от 24.08.2018 г. не относится к компетенции общего собрания участников Общества и не соответствует требованиям Закона №14-ФЗ и устава Общества, суд исходит из следующего.

Согласно пп.13 п.1 ст.33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится: решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 10.1.1 устава Общества к компетенции общего собрания отнесено определение основных направлений деятельности общества, принципов образования и использования имущества Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.

Утверждение Истца, что решение от 24.08.2018 г. не относится к компетенции общего собрания участников Общества, так как решение не касается принципа использования имущества Общества опровергается текстом принятого решения: в решении от 24.08.2018 (4-й абзац) прямо указано на принцип использования имущества Общества - повышение экономической ценности акций.

Довод истца, что наименование второго дополнительного вопроса повестки дня не соответствует содержанию принятого решения, также необоснованно, поскольку в тексте решения от 24.08.2018 г. порядок использования имущества Общества определен через указание на принцип - повышение экономической ценности акций в дочернем обществе и исключение причинения убытков дочернему обществу (АО «Алсэф»), а также путем указания на недопустимые формы использования имущества Общества (абзацы 1 -3 решения от 24.08.2018).

Кроме того, довод Истца, что оспариваемое решение не порождает гражданско-правовых последствий, бездоказательно и не соответствует нормам законодательства.

Таким образом, решение от 24.08.2018 г. относится к компетенции общего собрания участником Общества, оно соответствует требованиям п.10.1.1 устава Общества и ст.33 Закона №14-ФЗ.

Истец не доказал каким образом оспариваемым решением от 24.08.2018 г. нарушаются его права.

Согласно п.1 ст.43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным. Истцом не приведены доказательства, что решение от 24.08.2018 нарушило его права или повлекло для него неблагоприятные последствия или воспрепятствовало осуществлению его прав.

Закон №14-ФЗ не ограничивает общее собрание участников в формулировках решений по вопросам, которые относятся к компетенции органа управления обществом.

Поэтому общее собрание 24.08.2018 г. было вправе сформулировать требования к порядку использования имущества Общества - акций дочернего общества (АО «Алсэф») через указание перечня действий, которые недопустимы, и через указание на виды совершенных сделок, что позволило указать в решении сведения по поставленной Истцом проблеме субсидиарной ответственности.

Утверждения Истца о значительных неблагоприятных последствиях для него необоснованны, поскольку доказательств Истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Истцом не указано какие именно его права нарушены и могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных в данном деле исковых требований.

Кроме того, Истец не представил доказательств, что оспариваемое решение повлекло для него неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к выводу, что оспариваемое решение Общества от 24.08.2018 г. принято без нарушения Закона №14-ФЗ и устава Общества, не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская