Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС АВАНС» (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХЛЕБНИКОВ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРЕЙНИСОФТ» (121205, МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ. 3, ПОМ 1067,1068, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 000 руб., неустойки в размере 12 896 руб., процентов в размере 590,25 руб.;

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРЕЙНИСОФТ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС АВАНС»

о взыскании задолженности в размере 107 000 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ);

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 (паспорт, доверенность № БА-2 от 01.07.2019);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 12.10.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Аванс» (далее также – ООО «Бизнес Аванс», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрейниСофт» (далее также – ООО «БрейниСофт», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения по дополнительному соглашению № 1 от 19.01.2018 к лицензионному договору № 95/А-17 от 12.12.2017, 12 896 руб. неустойки за период с 23.01.2018 по 10.06.2019, 590, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 09.09.2019.

В обоснование заявленных требований ООО «Бизнес Аванс» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «БрейниСофт» принятых на себя обязательств по договору по предоставлению права использования программ для ЭВМ.

Ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по лицензионному договору по предоставлению права использования программы ина наличие у ООО «Бизнес Аванс» задолженности по лицензионному договору по оплате вознаграждения, ООО «БрейниСофт» обратилось со встречным иском о взыскании 107 000 руб. задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера встречных исковых требований).

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением суда от 25.10.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес Аванс» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и возражениях на отзыв; встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «БрейниСофт» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддерживал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017 между ООО «БрейниСофт» (Лицензиар) и ООО «Бизнес Аванс» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 95/А-17 о предоставлении права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Лицензиар принял на себя обязательства передать Лицензиату право использования программного обеспечения (далее – ПО) «BRAINYSOFT», на условиях, предусмотренных договором, а Лицензиат обязуется оплатить (или оплачивать) вознаграждение за право использования ПО «BRAINYSOFT» (далее - лицензионное вознаграждение) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2. договора, Лицензиар передает Лицензиату только следующие неисключительные имущественные права на использование ПО «BRAINYSOFT»: право на воспроизведение и использование ПО «BRAINYSOFT» в соответствии с его назначением только для собственных нужд и только на условиях «Облачного сервиса» (ПО «BRAINYSOFT», либо его отдельные компоненты, не хранятся на серверах Лицензиата).

В соответствии с п. 3.6 договора, Лицензиар обязан до 20.12.2017 осуществить все действия, необходимые для доступа к ПО «BRAINYSOFT» и его использования Лицензиатом в соответствии с договором, в том числе предоставить ссылку на сайт, логин и пароль необходимые для использования ПО «BRAINYSOFT».

Согласно п. 4.2. договора Лицензиат обязан выплачивать Лицензиару вознаграждение в порядке, указанном в разделе 6 Договора.

Согласно п. 5.1 договора, в течение срока действия договора Лицензиар оказывает Лицензиату услуги по технической поддержке ПО «BRAINYSOFT» на условиях и в порядке, определенных в Приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ООО «БрейниСофт» передало ООО «Бизнес Аванс» права на использование ПО «BRAINYSOFT».

Вместе с тем, работа и функционал программного обеспечения «BRAINYSOFT», право использования которого было предоставлено ООО «Бизнес Аванс» по договору, не соответствовали целям, для которых программное обеспечение приобреталось, и интересам ООО «Бизнес Аванс» в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также положения п.п. 4.3,4.6, 4.8 договора, которыми установлено, что Лицензиат не имеет права копировать ПО или какую-либо его часть, передавать или каким-либо иным образом предоставлять право использования ПО третьим лицам, а также не вправе проводить анализ или декомпиляцию для целей разработки или создания какого-либо программного обеспечения или иного продукта, то есть отсутствие у Лицензиата возможности самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести необходимую модификацию ПО, ООО «Бизнес Аванс» вынуждено было заключить соглашение о разработке дополнительных возможностей ПО именно с ООО «БрейниСофт».

19.01.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого ООО «БрейниСофт» (Исполнитель) предоставляет, а ООО «Бизнес Аванс» (Заказчик) принимает и оплачивает услуги по разработке дополнительных возможностей, не входящих в стандартную конфигурацию ПО «BRAINYSOFT» (далее – работы/услуги), согласно Приложению № 1 (Техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), в целях усовершенствования работы ПО, Исполнитель принял на себя обязательства разработать и реализовать дополнительные работы таким образом, чтобы:

- при достижении определенных значений ПО передавало в НБКИ данные необходимые для формирования кредитной истории по юридическому лицу;

- после получения кредитной истории ПО формировало отчет в формате PDF с возможностью скачать.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, стоимость услуг, оказываемых в рамках соглашения, составляет 32 000 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем полной предоплаты в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами соглашения.

Пунктом 4 соглашения, установлены сроки оказания услуг - в течение 5 рабочих дней, с момента поступления от Заказчика денежных средств в оплату услуг по Соглашению.

Во исполнение условий дополнительного соглашения ООО «Бизнес Аванс» перечислило ООО «БрейниСофт» денежные средства в размере 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 23.01.2018.

Таким образом, ООО «Бизнес Аванс» принятые на себя обязательства по оплате услуг/работ по дополнительному соглашению выполнены своевременно и в полном объеме.

31.01.2018 работы по дополнительному соглашению были выполнены ООО «БрейниСофт», результат работ был передан и принят ООО «Бизнес Аванс», что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 5 от 30.01.2018.

Однако, в процессе использования ООО «Бизнес Аванс» в своей деятельности результата работ, последним были выявлены скрытые существенные недостатки работ, наличие которых фактически исключает возможность использовать результат работы по его назначению.

В частности, недостатки выразились в формировании и передаче в НБКИ недостоверных данных для формирования кредитных историй юридических лиц (клиентов Истца), допустивших просрочку платежа, а также в формировании отчета в формате PDF на основе недостоверных данных, указанных выше.

ООО «Бизнес Аванс» в адрес ООО «БрейниСофт» неоднократно направлялись письма с указанием на выявленные недостатки работ и необходимости их устранения, которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения; недостатки не устранены, усовершенствование работы ПО не приведено в соответствие с Техническим заданием.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств по соглашению более чем на 10 рабочих дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, а Исполнитель обязуется вернуть ему сумму вознаграждения, указанную в п. 2 соглашения, в течение 5 банковских дней путем перечисления денег на расчетный счет, указанный в реквизитах соглашения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «БрейниСофт» обязательств по дополнительному соглашению, не достижения его цели, учитывая наличие существенных недостатков в результате работ, которые длительное время не были устранены, ООО «Бизнес Аванс» было принято решение о расторжении дополнительного соглашения в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8 соглашения и ст. 723 ГК РФ, о чем в адрес ООО «БрейниСофт» 10.06.2019 было направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения и требование о возврате оплаченной стоимости работ в размере 32 000 руб., которые также было оставлены ООО «БрейниСофт» без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Считая, что перечисленные истцом по дополнительному соглашению денежные средства в сумме 32 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «БрейниСофт» за счет ООО «Бизнес Аванс», последнее обратилось в суд с первоначальным иском.

Возражая доводам ООО «Бизнес Аванс» и в обоснование встречных исковых требований, ООО «БрейниСофт» ссылалось на надлежащее выполнение обязательств по лицензионному договору по предоставлению права использования программы, указывало, что лицензионный договор является действующим, сторонами не расторгнут, при этом, Лицензиат начиная с 14.07.2019 и по настоящее время не выплачивает лицензионное вознаграждение по договору, задолженность ООО «Бизнес Аванс» перед ООО «БрейниСофт» по оплате лицензионных платежей составил 107 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

ООО «Бизнес Аванс» соблюден установленный законом и дополнительным соглашением порядок расторжения дополнительного соглашения.

Неисполнение ООО «Бизнес Аванс» обязательств по дополнительному соглашению является основанием для одностороннего его расторжения и возврата полученных за выполнение работ по дополнительному соглашению денежных средств в размере 32 000 руб.

В судебном заседании ООО «Бизнес Аванс» пояснило, что не оспаривает факт того, что не смогло выполнить работы по дополнительному соглашению, при этом указывало, что не возражает возвратить денежные средства при условии оплаты ООО «Бизнес Аванс» лицензионных платежей по договору

Между тем, то обстоятельство, что лицензионный договор не расторгнут и по нему не производились лицензионные платежи, не имеет правового значения в рассматриваемом по первоначальному иску случае, поскольку по содержанию и смыслу дополнительного соглашения работы имеют потребительскую ценность лишь при условии их полного выполнения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «БрейниСофт» принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению надлежащим образом не исполнило, возврат денежных средств не произвело, дополнительное соглашение расторгнуто в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания денежных средств у ООО «БрейниСофт» не имеется.

ООО «Бизнес Аванс» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО «БрейниСофт» денежных средств в размере 32 000 руб., которые ООО «БрейниСофт» не опровергнуты, не оспариваются. ООО «БрейниСофт» не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ООО «БрейниСофт» без законных оснований удерживает денежные средства ООО «Бизнес Аванс», в связи с чем, денежные средства в размере 32 000 руб., являются неосновательным обогащением ООО «БрейниСофт», которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Доводы ООО «БрейниСофт», изложенные в отзыве, а также приведенные в обоснование встречных исковых требований, оценены судом, признанынеобоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как уже было указано выше, результат работ по лицензионному договору действительно был принят ООО «Бизнес Аванс», при этом, при принятии работ каких-либо явных недостатков последним выявлено не было, о чем 30.01.2018 был составлен и подписан сторонами акт № 5. Вместе с тем, в процессе использования ООО «Бизнес Аванс» в своей деятельности результата работы, были выявлены скрытые недостатки, наличие которых фактически исключает возможность использовать результат работы по его назначению.

В частности, недостатки заключались в формировании и передаче в НБКИ недостоверных данных для формирования кредитных историй юридических лиц (клиентов ООО «Бизнес Аванс»), допустивших просрочку платежа, а также в формировании отчета в формате PDF на основе недостоверных данных, указанных выше.

О данных недостатках неоднократно сообщалось ООО «БрейниСофт», однако по до настоящего времени недостатки не устранены и усовершенствование работы ПО не приведено в соответствие с техническим заданием.

Спорное дополнительное соглашение по своей правовой природе является договором подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Отказ заказчика от договора при не устранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Доказательства выполнения работ по дополнительному соглашению надлежащим образом, сдачи таких работ ООО «Бизнес Аванс», а также документов, подтверждающих принятие по актам приема-передачи выполненных работ ООО «БрейниСофт» в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «БрейниСофт», приступив к выполнению работ, работы, соответствующие условиям дополнительного соглашения, в полном объеме не выполнило.

Таким образом, цель дополнительного соглашения, и соответственно лицензионного договора не достигнута, работа, выполненная по дополнительному соглашению не имеет потребительской ценности для Заказчика.

Таким образом, результат работ не достигнут и ООО «Бизнес Аванс» не передан.

Кроме того, судом принимается во внимание следующая позиция ООО «Бизнес Аванс».

Доводы ООО «БрейниСофт» относительно предварительного согласования с ООО «Бизнес Аванс» условий расторжения лицензионного договора № 95/А-17 о предоставлении права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» от 12.12.2017 не относятся к существу рассматриваемого дела.

Следует отметить, что 15.02.2019 между сторонами был подписан лицензионный договор 23/А-19 о предоставлении права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» от 01.02.2019 (далее также - лицензионный договор 23/А-19), предмет которого идентичен предмету лицензионного договора 95/А-17. При этом, сторонами были согласованы изменения в порядок предоставления услуг по технической и консультационной поддержке (п. 5.1 лицензионного договора 23/А-19, Приложения № 2-4 к лицензионному договору 23/А-19), согласован иной порядок расчета и выплаты лицензионного вознаграждения (п. 6.5 лицензионного договора 23/А-19, Приложение № 1 к Лицензионному договору 23/А-19), а также согласовано право ООО «БрейниСофт» прекратить доступ ООО «Бизнес Аванс» к ПО «BRAINYSOFT» (п. 11.4 лицензионного договора 23/А-19).

Тем самым, стороны выразили волю на прекращение лицензионного договора 95/А-17, что в том числе подтверждается тем, что с момента подписания сторонами лицензионного договора 23/А-19 ООО «БрейниСофт» прекратило выставление в адрес ООО «Бизнес Аванс» счетов на оплату права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» на основании лицензионного договора 95/А-17. При этом, с момента подписания сторонами лицензионного договора 23/А-19, счета на оплату права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» выставлялись ООО «БрейниСофт» на основании лицензионного договора 23/А-19. ООО «Бизнес Аванс», в свою очередь, оплачивало данные счета в полном объеме в период с февраля по май 2019 года.

Однако, при подписании лицензионного договора 23/А-19, сторонами не был урегулирован вопрос, относительно исполнения ООО «БрейниСофт» обязательств по дополнительному соглашению № 01 к лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» № 95/А-17 от 12.12.2017.

Как пояснило ООО «Бизнес Аванс», неопределенность в разрешении спорной ситуации, в большей степени была вызвана поступившим в ответ на претензию ООО «БрейниСофт» по дополнительному соглашению № 01 от 19.01.2018 к лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» № 95/А-17 от 12.12.2017 от ООО «БрейниСофт» предложением расторгнуть лицензионный договор № 95/А-17, который к тому моменту был прекращен по вышеизложенным основаниям.

Доводы ООО «БрейниСофт» том, что оно не прекращало предоставлять доступ к ПО «BRAINYSOFT» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.249

Так, 11.06.2019 ООО «БрейниСофт» в адрес ООО «Бизнес Аванс» было направлено уведомление о том, что 13.06.2019 в 17:00 по московскому времени предоставление услуги будет автоматически приостановлено. При этом, каких-либо уведомлений о возобновлении доступа к ПО «BRAINYSOFT» в период с 11.06.2019 по 27.11.2019 в адрес ООО «Бизнес Аванс» направлено не было.

Довод ООО «БрейниСофт» о том, что прекращение предоставления доступа к ПО «BRAINYSOFT» не основано на условиях договора также не обоснован. Так п. 11.4 лицензионного договора 23/А-19 предусмотрено право ООО «БрейниСофт» немедленно, либо в любой срок на усмотрение ООО «БрейниСофт», прекратить доступ ООО «Бизнес Аванс» к ПО «BRAINYSOFT».

Ссылки ООО «БрейниСофт» на то, что им добросовестно 13.08.2019 предпринята попытка возвратить вознаграждение, указывает на то, что ООО «БрейниСофт» признается обоснованность претензии и исковых требований ООО «Бизнес Аванс», а также подтверждает доводы ООО «Бизнес Аванс» о том, что в результате работы, обусловленном дополнительным соглашением №01 к лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения «BRAINYSOFT» № 95/А-17 от 12.12.201., присутствуют существенные недостатки, которые не были устранены.

Следует также отметить, что банковские реквизиты, на которые ООО «БрейниСофт» перечислило сумму вознаграждения, не соответствуют банковским реквизитам, указанным ООО «Бизнес Аванс» в лицензионном договоре 23/А-19 или в приложении к письму исх. б/н от 20.06.2019, равно как иным, известным ему реквизитам ООО «Бизнес Аванс», каких-либо обращений с целью уточнения реквизитов направлено также не было.

Учитывая изложенное, требования ООО «Бизнес Аванс» о взыскании неосновательного обогащения, суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ООО «БрейниСофт» принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению, ООО «Бизнес Аванс» ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 12 896 руб. за период с 23.01.2018 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, стороны договорились, что в случае нарушения Исполнителем срока, предусмотренного п. 4 дополнительного соглашения, он выплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый рабочий день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «БрейниСофт» принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению, требования ООО «Бизнес Аванс» о взыскании неустойки являются правомерными.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 896 руб. также подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. ООО «БрейниСофт» соответствующего заявления не представил.

Также ООО «Бизнес Аванс» заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ООО «БрейниСофт» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ООО «БрейниСофт» исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом ООО «Бизнес Аванс» сумма процентов за период с 11.06.2019 по 09.09.2019 составила 590, 25 руб.

Расчет процентов, произведенный ООО «Бизнес Аванс», судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

ООО «БрейниСофт» названые расчеты по существу не оспорены, контррасчеты неустойки и процентов не представлены.

Таким образом, заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований встречного иска суд также считает необходимым отметить следующее.

Как уже было указано выше, лицензионный договор № 95/А-17 был расторгнут 15.02.2019.

При этом, в обоснование встречных требований ООО «БрейниСофт» представлены счета за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года:

№ 90 от 25 января 2019 г. за февраль 2019 года, № 178 от 22 февраля 2019 г. за март 2019 года, №332 от 25 марта 2019 г. за апрель 2019 года, № 477 от 22 апреля 2019г. за май 2019 года, № 639 от 24 мая 2019 г. за июнь 2019 года, №796 от 25 июня 2019 г. за июль 2019 года, № 962 от 25 июля 2019 г. за август 2019 года, № 1115 от 23 августа 2019 г. за сентябрь 2019 года (далее - счета).

Основанием счетов значится «лицензионный договор 95/А-17», назначение платежа - «лицензионное вознаграждение ПО «eStabl WEB» за месяц, следующий за месяцем даты счета. Счета ООО «БрейниСофт» предоставлены в обоснование наличия у ООО «Бизнес Аванс» задолженности по лицензионному договору 95/А-17 в сумме 116 000 руб.

Как пояснило ООО «Бизнес Аванс», названные счета в его адрес не поступали. Доказательства направления этих счетов и их получения ООО «Бизнес Аванс» в материалы дела не представлено.

Основанием для выставления счетов указан лицензионный договор 95/А-17, который был расторгнут соглашением сторон.

При этом, в счетах указано, что ООО «БрейниСофт» требует произвести оплату лицензионного вознаграждения за иную программу - ПО «eStabl WEB». Однако ООО «БрейниСофт» не предоставлялось ООО «Бизнес Аванс» право использования программного обеспечения «eStabl WEB», а ООО «Бизнес Аванс», в свою очередь, не принимало на себя обязательств по оплате лицензионного вознаграждения такой программы. Обратное ООО «БрейниСофт» не доказано, документально не подтверждено.

Более того, в обозначенный выше период, с февраля 2019 по сентябрь 2019 года, от ООО «БрейниСофт» в адрес ООО «Бизнес Аванс» поступали иные счета на оплату лицензионного вознаграждения, основанием которых выступал именно лицензионный договор 23/А-19, которые были оплачены ООО «Бизнес Аванс» в полном объеме до момента приостановления доступа к ПО, то есть до 13.06.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «БрейниСофт» не представило доказательств наличия задолженности у ООО «Бизнес Аванс» по лицензионному договору на заявленную им во встречном иске сумму.

Иных доказательств возникновения у ООО «Бизнес Аванс» денежного обязательства в материалы дела ООО «БрейниСофт» также не представило.

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «БрейниСофт» не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ООО «Бизнес Аванс» не исполнены обязательства по лицензионному договору.

Таким образом, задолженность ООО «Бизнес Аванс» в указанном ООО «БрейниСофт» во встречном иске размере не обоснована и не подтверждена последним документально.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брейнисофт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Аванс" неосновательного обогащения в размере 32 000 руб., неустойку в размере 12 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова