Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИНФИНИТИ ФФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере в размере 27 263 797,57руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНФИНИТИ ФФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» о защите деловой репутации путем признания порочащими деловую репутацию истца оспариваемые сведения, обязания ответчика опровергнуть указанные сведения, а также удалить из сети Интернет оспариваемые сведения, разместить в сети Интернет и эфире телеканал «ПЯТНИЦА» текст опровержения оспариваемых сведений.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015г. по делу № А40-41652/15, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015г. № 09АП-53062/2015 и Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 10.05.2016г. были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница» 02.01.2015г., а также опубликованной на сайте телеканала«Пятница»http://www.fridav.ru/(ссылки:http://revizorro.fhday.ru/videos/vipuski/neizdannoe-1http://revizorro.fridav.ru/reviews/rovalburqer/videos/rovalburqer), суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие деловую репутацию Истца, опровергнуть указанные сведения, содержащиеся в передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница» 02.01.2015г., а именно: продемонстрировать соответствующее опровержение в эфире телеканала «Пятница», и разместить соответствующее опровержение на сайте телеканала «Пятница» http://www.fridav.ru/, суд также бязал Ответчика удалить сведения, содержащиеся в передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница» 02.01.2015г. и порочащие деловую репутацию Истца из сети «Интернет» с сайта телеканала «Пятница» http://www.fridav.ru/ (ссылки: http://revizorro.fridav.ru/videos/vipuski/neizdannoe-1http://revizorro.fridav.ru/reviews/rovalburqer/videos/rovalburqer).

В обосновании заявленных исковых требований, истец указывает, что ответчик распространил негативную информацию о деятельности ресторана быстрого обслуживания, принадлежащего истцу, из слов ведущей сюжета прямо следовало, что деятельность истца направлена на причинения вреда здоровью граждан, а именно: персонал истца травит людей машинным маслом; а также, что оказываемые услуги общественного питания не соответствуют применяемым к ним нормам и правилам, а именно: допускается реализация просроченной продукции, при этом потребители вводятся в заблуждение, поскольку перебиваютсямаркировочные этикетки, нарушаются санитарные правила (имеются тараканы), а также нарушаются правила хранения товаров.

Как поясняет истец на основании заключения специалиста №009596/14/77001/302015/И-5301, характеризующих экономические результаты деятельности ресторана после выхода передачи ответчика следует, что выручка за январь 2015г. упала по сравнению с январем 2014г. на 14%, выручка за январь 2015г. упала по сравнению с предыдущим месяцем (декабрем 2014г.) на 18%, выручка за февраль 2015г. упала по сравнению с февралем 2014г. на 61%, выручка за февраль 2015г. упала по сравнению с предыдущим месяцем (январем 2015г.) на 60%

В связи с чем, по мнению истца, распространением вышеуказанных сведений, порочащих деловую репутацию Истца, последнему были причинены убытки в виде упущенной выгоде в сумме 27.263.797,57 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума "В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не доказана причинно-следственная связь, а также размер убытков.

Из представленного заключения специалиста №009596/14/77001/302015/И-5301 невозможно однозначно установить, что понесенные убытки возникли по вине ответчика.

Суд также отмечает, что понижение финансовых показателей возможно и по иным причинам, не связанные с противоправной деятельностью ответчика.

В связи с чем, возложение на ответчика всех негативных последствий при осуществлении предпринимательской деятельности, суд считает необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, системное толкование указанных выше норм права, с процессуальной направленностью на обязанное лицо, названное так истцом, суд пришел к выводу о недоказанности иска ни по праву, ни по процессу, юридический состав убытков не раскрыт.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 307, 309, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова