Гражданский кодекс часть 1

АО "МОСПЕЧАТЬ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления по ЦФО г. Москва ЦБ РФ (далее – ответчик, Банк России) от 05.08.2019 №19-16826/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, Общество вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, со ссылкой на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Банк против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 29.09.2019 в судебном заседании 28.10.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением о наложении штрафа от 05.08.2019 №19-16826/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-16826, Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 500 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Для осуществления возложенных на него функций Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В целях проверки соблюдения АО «Моспечать» требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг Банком России был произведен осмотр сайтов уполномоченных агентств, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на предмет наличия на них страницы, используемой для раскрытия АО «Моспечать» информации, предусмотренной статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), в объеме и порядке, установленных Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

В результате проверки было выявлено, что в нарушение требований ст.92 Закона об АО и разделов IV, VII Положения Обществом в сети Интернет не были опубликованы ежеквартальные отчеты за 3-4 кварталы 2018 года, а также сведения об аффилированных лицах по состоянию на 31.12.2018 (акт от 14.02.2019 №ВН-50-2-09/1146).

Выявление указанных обстоятельств послужило основанием для направления в адрес Общества предписания от 15.03.2019 №Т1-50-2-09/28786 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с предписанием Обществу надлежало в срок до 05.06.2019 включительно устранить выявленные нарушения, указанные в устанавливающей части предписания, раскрыв в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации необходимую информацию, а также письменно уведомить Банк России об исполнении предписания. Предписание было получено АО «Моспечать» 21.03.2019.

В целях проверки исполнения Обществом Предписания 06.06.2019 был проведен повторный мониторинг используемой для раскрытия информации страницы Общества в сети «Интернет» по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=37843, в результате которого было установлено, что АО «Моспечать» указанную в Предписании информацию частично не раскрыло, что подтверждается актом от 06.06.2019 №ВН-50-2-11/3880 об отсутствии в сети Интернет информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

На Странице отсутствовал список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к Положению. Однако на странице АО «Моспечать» в ежеквартальных отчетах за 3 и 4 кварталы 2018 года, опубликованных на Странице 30.05.2019, отсутствовала информация, предусмотренная введением (отсутствовали основания возникновения у Общества обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, предусмотренное главой 10 Положения), подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 раздела III (частично: отсутствовал адрес страницы (страниц) в сети Интернет, на которой (на которых) доступна информация об эмитенте, размещенных и (или) размещаемых им ценных бумагах), пунктом 5.2 (частично: в сведениях о должностях, занимаемых ФИО3 за последние 5 лет и в настоящее время, отсутствовало наименование организации), пунктом 5.3 (частично: отсутствовали сведения о размере заработной платы членов совета директоров эмитента, являющихся (являвшихся) его работниками, в том числе работающих (работавших) по совместительству, за отчетный период, состоящий из 9 месяцев 2018 года (в отчете за 3 квартал 2018 года) и из 12 месяцев 2018 года (в отчете за 4 квартал 2018 года), пунктом 5.6 раздела V (частично: отсутствовала информация о размере всех видов вознаграждения (кроме заработной платы) членов органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, являющихся (являвшихся) его работниками, в том числе работающих (работавших) по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплачиваемые за участие в работе соответствующего органа контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, иные виды вознаграждения, которые были выплачены эмитентом в течение отчетного периода, состоящего из 9 месяцев 2018 года (в отчете за 3 квартал 2018 года) и из 12 месяцев 2018 года (в отчете за 4 квартал 2018 года), а также информация о размере расходов, связанных с исполнением функций членов органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, компенсированных эмитентом в течение отчетного периода, состоящего из 9 месяцев 2018 года (в отчете за 3 квартал 2018 года) и из 12 месяцев 2018 года (в отчете за 4 квартал 2018 года); сведения о принятых уполномоченными органами управления эмитента решениях и (или) существующих соглашениях относительно размера расходов, подлежащих компенсации), пунктом 6.5 раздела VI (частично: отсутствовали имя и отчество физических лиц: ФИО4, ФИО3, ФИО5; отсутствовали составы акционеров (участников) эмитента, владевших не менее чем пятью процентами уставного капитала эмитента, а также не менее чем пятью процентами обыкновенных акций эмитента, определенные на дату списка лиц, имевших право на участие в каждом общем собрании акционеров (участников) эмитента, проведенном за последний завершенный отчетный 2017 год) части Б приложения 3 к Положению, также в состав ежеквартального отчета Общества за 3 квартал 2018 года, отсутствовала информация предусмотренная пунктом 5.4 раздела V (частично: отсутствовала информация о наличии комитета по аудиту совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, его функциях, персональном и количественном составе; информация о наличии отдельного структурного подразделения (подразделений) эмитента по управлению рисками и внутреннему контролю (иного, отличного от ревизионной комиссии (ревизора), органа (структурного подразделения), осуществляющего внутренний контроль за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента), его задачах и функциях; информация о наличии у эмитента отдельного структурного подразделения (службы) внутреннего аудита, его задачах и функциях; сведения о политике эмитента в области управления рисками и внутреннего контроля; информация о наличии внутреннего документа эмитента, устанавливающего правила по предотвращению неправомерного использования конфиденциальной и инсайдерской информации), и пунктами 7.2-7.3 раздела VII части Б приложения 3 к Положению.

Таким образом, в установленный срок законное предписание Банка России исполнено АО «Моспечать» не было.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились достаточными данными, указывающими на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, руководствуясь ст.28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления в отношении АО «Моспечать» протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 №ТУ-45-ЮЛ-19-16826/1020-1.

Указанный протокол был составлен с участием защитника Общества ФИО1

Постановлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 05.08.2019 №19-16826/3110-1 (далее - Постановление) АО «Моспечать» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника Общества ФИО1, который факт совершения АО «Моспечать» вменяемого правонарушения признал.

Заявитель, в обоснование своей позиции ссылается на то, что с мнением защитника АО «Моспечать» ФИО1, который при рассмотрении дела признал вину Общества в совершенном правонарушении, не согласен и считает, что вины АО «Моспечать» во вменяемом правонарушении нет, поскольку Обществом предприняты все зависящие от него меры для выполнения Предписания, а нарушение произошло по вине его сотрудника, который допустил невыполнение требований указанного Предписания.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Материалами административного дела №ТУ-45-ЮЛ-19-16826 подтверждается, что в срок до 05.06.2019 Общество не исполнило законное предписание Банка России, ходатайство о продлении срока исполнения указанного предписания от Общества также не поступало.

Суд, считает довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение произошло не по вине Общества, а по вине его сотрудника несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, а также исходя из принципов административной ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даже в случае выявления конкретных должностных лиц юридического лица, по вине которых совершено правонарушение, вина юридического лица в данном правонарушении не исключается, и последнее несет административную ответственность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником возложенной на него обязанности по своевременному исполнению законного предписания Банка России, что позволило бы предупредить совершение административного правонарушения.

Следовательно, Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение законного предписания Банка России.

Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным является несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не включает наступление последствий совершенного правонарушения. Указанное административное правонарушение считается совершенным с момента неисполнения в установленный срок законного предписания Банка России.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По данному делу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств иного заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было, к заявлению об оспаривании постановления они также не приложены.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу действовало в пределах соответствующих полномочий, которые предоставлены ему КоАП РФ. Процессуальные нормы КоАП РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении установлены в полном объеме, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и им дана правовая оценка.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "МОСПЕЧАТЬ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова