Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Соль Руси» с требованием об обязании предоставить для ознакомления путем фотографирования сведений согласно перечню просительной части искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в предоставлении испрашиваемых сведений нарушает права и законные интересы истца как акционера общества.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило свою письменную позицию по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, является акционером Публичного акционерного общества Соль Руси, владельцем 10000 простых акций Общества.

23 июня 2018 года состоялось собрание акционеров ПАО Соль Руси с одним из вопросов повести дня - утверждение годового отчета Общества.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в рамках участия в управлении делами Общества и в целях ознакомления со всеми материалами указанного собрания, включая материалы подготовки годового отчета Общества истец обратился к руководству Общества со следующими вопросами.

Из представленного годового Отчета Общества следует, что Обществом проведены расчеты экономических показателей трех альтернативных площадок расположения завода и по результатам проведенных оценок была выбрана площадка города Семенов Нижегородской области.

Так же из приведенного отчета следует, что на данном участке Администрацией городского округа Семеновский Нижегородской области было выдано разрешение на проектирование на указанном земельном участке.

В виду вышеизложенного и в рамках подготовки к проведению общего собрания акционеров Общества и голосования по первому вопросу повестки дня, истец просил до момента голосования представить следующие сведения:

1. Кем, когда и по каким основаниям были проведены расчеты тактико-экономических показателей трех альтернативных площадок для строительства завода;

2. Где расположены указанные площадки;

3. Кто, когда и на каких основаниях предложил площадку, расположенную в городе Семенов Нижегородской области;

4. Разрешение на проектирование на площадке города Семенов Нижегородской области было выдано органом самоуправления после (до, вовремя) принятия решения о выборе определенной площадки под строительство;

5. Наименование проектной организации, выбранной органами управления Обществом для проектирования строительства завода, контактные данные исполнителей;

6. Приблизительная стоимость проектных работ и источники их финансирования.

Согласно, представленного отчета о крупных сделках следует, что Светом директоров Общества одобрена крупная сделка по получению заемных средств от акционера Общества - ООО «СРК» в размере 200 000 000 рублей.

Также, истцом поскольку одобрение указанной сделки тоже входит в круг вопросов, поставленных на голосование вместе с утверждением годового отчета Общества о проделанной работе, были запрошены до момента голосования предоставить следующие сведения:

1. Цель получения столь значительных кредитных средств на короткий промежуток времени - менее года

2. Ранее в представленном консолидированном отчете Общества за первое полугодие 2018 года была задекларирована кредиторская задолженность на сумму 195 041 430 руб. 57 коп перед другим аффилированным лицом Общества - ООО Илион Капитал. На такие цели были израсходованы указанные средства, если для дальнейшего финансирования проекта потребовалось привлечение дополнительных средств.

3. Решениями трех подряд общих собраний акционеров Общества установлено отсутствие прибыли в деятельности Общества за истекшие три года. С учетом осуществления в этот период двух подряд крупных займов средств у акционеров Общества и возникновением обязательств Общества перед ними по возврату указанных средств, при отсутствии в представленной консолидированной отчетности за этот же период времени наличия объектов крупного приобретения, не считает ли Орган управления Обществом результатом своей деятельности по управлению Обществом за период три года перевод средств, полученных от акционеров средств от продажи акций Общества, и которые должны были быть направлены на выполнение уставных задач общества и целей, обозначенных в проспекте эмиссии ценных бумаг Общества, в объект выполнения долговых обязательств Общества перед кредиторами, являющимися такими же акционерами, как и все прочие.

Согласно представленных итогов размещения ценных бумаг Общества часть ценных бумаг Общества была конвертируема к акции компании ООО НАНОТЭК. Стоимость данного размещения составляет 6 399 900 000 рублей. Согласно учетной политике, раскрытой в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу и финансовым результатам Общества за 2015 год, персональной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный капитал Общества, признается их денежная оценка, согласованная учредителями общества.

В соответствии с Уставом Общества акционер Общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества Общества (его денежный эквивалент) пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

Таким образом, при ликвидации Общества акционер имеет право получить часть акций ООО НАНОТЭК, балансовой стоимостью 6 399 900 000 руб., пропорционально количеству имеющихся у него акций.

Следовательно, часть имущества, право на получение которой имеется у акционера будет опираться на установленную учредителями Общества начальную стоимость пакета акций ООО НАНОТЭК.

Также, руководствуясь правом на получение любой информации, касающейся деятельности Общества истец просил до момента голосования сообщить следующую информацию:

1. Кто и когда проводил рыночную оценку пакета акций ООО НАНОТЭК, в последствии конвертируемую в Уставный капитал Общества;

2. Исходя из каких критериев стоимость пакета акций ООО НАНОТЭК была установлена в размере 6 млрд руб.;

3. Осуществлялся ли Обществом пробный листинг акций ООО НАНОТЭК перед тем, как осуществить сделку по конвертации выпущенных собственных акций в акции данной компании.

Однако ответов на указанные выше вопросы ни в ходе собрания акционеров Общества, ни позднее, в переписке, Истец не получил.

Непредставление ответчиком указанных сведений истец считает нарушением своих права как акционера, полагая, что имеет право на доступ к ознакомлению с документами, касающимися общества.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то что истребуемая информация не входит в перечень обязательной к предоставлению акционеру, учитывая, что истец обладает менее 1% акций.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен перечень документов, к которым общество обязано предоставить акционерам доступ по их требованию.

В соответствии с п. 6.2 Устава Общества, утвержденного на годовом Общем собрании акционеров общества 30.06.2017, размещенного на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:ппр8:Лу-\у\у.е-disclosure.ru/company.aspx?id=35255, которая используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", уставный капитал Общества состоит из 78 856 000 штук обыкновенный именных акций Общества номинальной стоимостью 100 руб.

Согласно п. 8.7 Проспекта эмиссии ценных бумаг от 2017 года и п. 8.2. Устава Общества, акционер имеет право участвовать в управлении делами Общества и получать информацию о деятельности Общества. Ни Уставом Общества, ни иным другим документом участие акционера в деятельности Общества и перечень информации, доступной к ознакомлению акционером, не ограничены.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень информации, составляющей государственную или коммерческую тайну, регулируется специальными законодательными или корпоративными актами. Перечень требуемой в настоящем деле информации не отнесен к государственной или коммерческой тайне. Более того, управляющие органы Общества ссылаются на эту информацию в ходе отчетов в своей деятельности и просят акционера утвердить решения органов управления, являющиеся последствием ее использования в деятельности Общества.

При таких обстоятельствах лишение акционера органами управления Общества права так же ознакомится с указанной информацией является неправомерным.

Позиция представителя Общества об отсутствии намерения органов управления Общества сотрудничать с акционером Общества в части предоставления сведений о деятельности Общества расходится с позицией самого Обществом, направленным на выстраивание конструктивного диалога с миноритарными акционерами Общества, что подтверждается официальной информацией, размещено на сайте Общества, указывающей на то, что акционеру по его требованию предоставляется любая информация независимо от доли его участия.

В пункте 2 Информационного письма № 144 указано, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено статьей пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства об обществах.

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации в данной части.

Доказательства злоупотребления Майгур правами участника Общества в деле также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8, 9, 11, 12, 65, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Соль Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва. ул. Садовническая. Д. 14, стр. 2, пом. I комн. № 21, этаж дата регистрации 21.03.2015 г.) предоставить истцу информацию, указанную в просительной части искового заявления, а именно:

1. Кем, когда и по каким основаниям были проведены расчеты тактико- экономических показателей трех альтернативных площадок для строительства завода;

2. Где расположены указанные площадки;

3. Кто, когда, и на каких основаниях предложил площадку, расположенную в городе Семенов Нижегородской области;

4. Соотношение даты выдачи разрешение на проектирование на площадке города Семенов Нижегородской области и принятия решения о выборе определенной площадки под строительство;

6. Приблизительная стоимость проектных работ и источники их финансирования;

7. Цель получения столь значительных кредитных средств на короткий промежуток времени - менее года.

8. Ранее в представленном консолидированном отчете Общества за первое полугодие 2018 года была задекларирована кредиторская задолженность на сумму 195 041 430 руб. 57 коп. перед другим аффилированным лицом Общества - ООО Илион Капитал. На такие цели были израсходованы средства, полученные от ООО Илион Капитал;

9. Считает ли Орган управления Обществом результатом своей деятельности по управлению Обществом за период три года перевод средств, полученных от акционеров средств от продажи акций Общества, и которые должны были быть направлены на выполнение уставных задач общества и целей, обозначенных в проспекте эмиссии ценных бумаг Общества, в объект выполнения долговых обязательств Общества перед кредиторами, являющимися такими же акционерами, как и все прочие.

10. Кто и когда проводил рыночную оценку пакета акций ООО НАНОТЭК, в последствии конвертируемую в Уставный капитал Общества;

11. Исходя из каких критериев стоимость пакета акций ООО НАНОТЭК была установлена в размере 6 млрд рублей;

12. Осуществлялся ли Обществом пробный листинг акций ООО НАНОТЭК перед тем, как осуществить сделку по конвертации выпущенных собственных акций в акции данной компании.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Соль Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва. ул. Садовническая. Д. 14, стр. 2, пом. I комн. № 21, этаж дата регистрации 21.03.2015 г.) в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская