Гражданский кодекс часть 1

Заявитель согласно заявлению ссылается на понесение данной суммы убытков в связи с представлением интересов в Архангельском УФАС при рассмотрении дела № 03-04/23-2015-АМЗ.

Ответчик в отзыве указал на обжалование Решения УФАС Архангельской области в Арбитражном суде Архангельской области( дело № А05-1114/2016, не совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых истец понес убытки, недоказанности понесения убытков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СиБиЭс» (далее - Ответчик) обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

06 ноября 2015 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, рассмотрев указанное заявление, вынесла решение о прекращении дела № 03-04/23-2015-АМЗ в отношении Истца в связи с отсутствием признаков нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» (далее -решение УФАС)

Для защиты своих прав при рассмотрении УФАС по Архангельской области дела № 03-04/23-2015-АМЗ Истец обратился за квалифицированной юридической помощью в Московское адвокатское бюро «Партнерство правовой помощи». Понесенные Истцом расходы при рассмотрении УФАС по Архангельской области дела № 03-04/23-2015-АМЗ являются предметом взыскания по настоящему иску,

Между Истцом и Московским адвокатским бюро «Партнерство правовой помощи» (далее - представители) для выполнения поручения Истца по представлению его интересов в Архангельском УФАС при рассмотрении дела №03-04/23-2015-АМЗ было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 06/15 от 12 мая 2015 г. (далее - соглашение)

В целях исполнения поручения Истца представителями были произведены следующие действия и мероприятия:

-представителями проведено 7 рабочих совещаний с участием Истца в целях обсуждения правовой позиции по делу, поиску и сбору истребованных УФАС по Архангельской области документов, документов, представляемых в целях обоснования правовой позиции Истца;

-представителями в целях сбора и представления доказательств направлены адвокатские запросы в адрес ИП ФИО2 и ООО «ЭйчБиАй», полученные по запросам документы представлены в УФАС по Архангельской области;

-представителями подготовлены и направлены в адрес УФАС по Архангельской области 2 пояснения в письменной форме, 3 ходатайства о приобщении документов, 4 ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении документов в адрес Исполнителя;

-представителями осуществлено ознакомление с материалами дела в УФАС по Архангельской области, полученные фотокопии использованы при представлении интересов Истца;

-представителями осуществлено представление интересов в заседании УФАС по Архангельской области 25 мая 2015 г.

Стороны согласовали следующие условия оплаты по Соглашению:

-общий размер вознаграждения представителей за выполнение поручения Доверителя е размере 200 000 рублей (п. 3.1 Соглашения);

-вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетные счет адвокатского образования по указанным в настоящем Соглашении реквизитам на основании полученного Истцом счета не позднее 3-х банковских дней с даты подписания настоящего Соглашения (п. 3.2 Соглашения);

-выполнение поручения оформляется путем подписания Сторонами акта об оказании юридической помощи после окончания выполнения поручения (п. 3.3 Соглашения);

Представителями поручение Истца исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом №01 об оказании юридической помощи от 26 ноября 2015 г.

Истец в соответствии с п. 3.1 Соглашения выплатил вознаграждение представителям полностью в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 394358 от 12 мая 2015 г.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения Истец компенсирует понесенные представителями расходы, связанные с исполнением поручения Истца, в размере затрат на проездные документы и проживание (в том числе, авиабилеты «бизнес-класс», услуги бизнес-залов в аэропортах и ж/д вокзалах, оплата стоянок автотранспорта в аэропортах и на ж/д вокзалах, ж/д билеты вагоны «СВ», гостиничные номера класса «люкс», оплата трансфера и услуг такси.

Истец компенсировал понесенные представителями расходы на поездку адвоката Исполнителя ФИО3 в г. Архангельск в размере 21997 руб., в том числе, расходы на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице. Размер понесенных Истцом расходов подтверждается актом № 01 от 26 мая 2015 г. о компенсации расходов и платежным поручением № 275366 от 01 июня 2015 г. на сумму 21997 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Позиция Истца подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. № 9837/13 по делу № А67-8238/2012:-«действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками»

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков, установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области .

Размер причиненных убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Установив наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании истребуемой суммы убытков.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 12, 15 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СиБиЭс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 221 997 руб. 00 коп. сумму убытков , 7 440 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Каменская