Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 04.09.2015 № 77/220/2015-520, касающегося отказа в осуществлении повторной выдачи свидетельства о праве на объект недвижимости: <...>, стр. 8; обязании осуществить повторную выдачу свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по упомянутому адресу;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент культурного наследия города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Министерство культуры Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.12.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 14.01.2016; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 04.09.2015 № 77/220/2015-520, касающегося отказа в осуществлении повторной выдачи свидетельства о праве на объект недвижимости: <...>, стр. 8; обязании осуществить повторную выдачу свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по упомянутому адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие), Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России).

Явившиеся в судебное заседание представитель Департамента городского имущества города Москвы, представитель Управления Росреестра по Москве заявили, что не возражают против рассмотрения заявления в отсутствие представителя Мосгорнаследие, представителя Минкультуры России.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно заявления представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росрестра по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Департамента городского имущества города Москвы, представитель Управления Росреестра по Москве, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,в соответствии с разделом II Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника нежилых помещений, принадлежащих городу Москве, поэтому 22.07.2015 департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001005:1030, расположенного по адресу: <...>, в связи с изменениями площади данного объекта с 2618,4 кв.м. на 2490,6кв.м., а также адреса (с <...>, стр.8 на <...>).

Осуществление повторной выдачи свидетельства о праве собственности на объект недвижимости было приостановлено решением от 05.08.2015 № 77/220/2015-520 на основании того, что внесение заявленного описания объекта в ЕГРП повлечет за собой прекращение права собственности города Москвы на объект площадью 2618,4 кв.м, претерпевшей изменение площади в связи с возведением пристройки и перепланировкой, в результате которой был создан объект площадью 2490,6 кв. м, что не соответствует сведениям, подлежащим внесению в запись ЕГРП об изменениях. При этом в представленном заявлении присутствует письмо Мосгорнаследия от 25.08.2015 №ДКН-16-09-1394/5-2, в соответствии с которым рабочая документация, которой предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта, согласована; разрешение на проведение работ по объекту и акт комиссии по приемке работ по сохранению объекта Мосгорнаследием не оформлялись.

Письмом от 04.09.2015 Управление Росреестра по Москве № 77/012/220/2015-520 отказало в осуществлении государственной регистрации на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».

Департамент с отказом не согласен, считает что регистрирующий орган нарушил его права, поскольку перепланировка части здания была проведена на основании согласования Мосгорнаследия от 05.10.2011 №16-02-4105/7-(5)-1 и распоряжения префекта от 30.11.2011 №1571 «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 29.11.2011 №259», подтверждающего предоставление согласия на проведение перепланировки. Данные документы были представлены в комплекте с заявлением в Управление Росреестра по Москве.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшем на момент рассматриваемых правоотношений, далее - Закон о регистрации) и иными нормативно - правовыми актами.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о регистрации, внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав(далее - ЕГРП), не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, т.е. в том же порядке, который предусмотрен для проведения регистрационных действий по исправлению технической ошибки.

Исходя из положений статьи 21 Закона о регистрации, исправление технической ошибки в ЕГРП и соответственно внесение изменений в записи ЕГРП не должно влечь за собойпрекращение, возникновение,переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Аналогично определяли внесение изменений в ЕГРП по объекту, действовавшие в период (2011 по 2012) изменения параметров здания положения п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (изменениямиявляются сведения, которые не влекутза собой существенного изменения объекта, а также возникновения, прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ,изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.).

На момент судебного разбирательства пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 устанавливает, что запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся, в том числе изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта,и т.п.

Таким образом, в случае, если изменение технических характеристик объекта недвижимости произошло в результате включения в состав объекта недвижимости помещений, ранее не входивших в состав данного объекта (изменения внешних границ объекта),на часть помещенийобъекта недвижимости, либо произведенные изменения являлись результатом проведения строительных работ, которые требовали получения разрешений на строительство, либо реконструкцию объекта, а также на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, то указанные изменения объекта недвижимости не подпадают под категорию регистрационных действий, осуществляемых в порядке внесения изменении в записи ЕГРПбез проведения государственной регистрации прав с предоставлением соответствующих правоустанавливающих документов.

Данные доводы подтверждаются нормами пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации (государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществов соответствии с ГК РФ.

В качестве документов, подтверждающих правомерность изменения общей площади, заявителем были представлены: справка ГУП МосгорБТИ от 19.03.2015 №141, из которой следовало, что упомянутое изменение в результате санкционированного переоборудования на основании распоряжения префекта ЦАО от 30.11.2011 №1571-р; копия распоряжения префекта ЦАО от 30.11.2011 №1571-р, из которого следовало, что данным распоряжением был утвержден протокол заседания от 29.11.2011 № 259межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы (приложение), а префект ЦАО,издавая данное распоряжение, действовал на основании постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 № 712-1111 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным)для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкциив г. Москве», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригоднымдля проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; копия выписки из протокола заседания от 29 ноября 2011 г. № 259 межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, из которой следовало, что комиссией было дано согласие на проведение перепланировки части нежилых помещенийв здании по адресу: <...>, стр.8 общей площадью 2618,4 кв.м., без изменения технико-экономических показателей и основныхконструктивных элементов здания с выполнением требований и условий заключений соответствующих надзорных органов; рабочая документация, разработанная ООО «Проектное бюро «Новый город» в 2011 году, которой предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта.

При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в ЕГРП право собственности города Москвы зарегистрировано на объект недвижимости с условным номером 137190 - нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, стр.8 общей площадью 2618,4 кв.м., сведения о котором внесены на основании учетно-технической документации (выписка из технического паспорта на здание (строение) от 18.07.2001; экспликации от 18.07.2001; поэтажного плана от 18.07.2001), выданной Центральным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 21.05.1998 и помещенной в дело ПУД №77-01/30-188/2001-7299. Кроме этого, содержалась особая отметка регистратора об отнесении объекта к объектам культурного наследия.

При сравнении названных документов БТИбыло выявлено изменение внешних границздания,т.е. в результате произведенных строительных работ, осуществленных в 2011-2012 годах, после введения в действие Закона о регистрациив 2001 году, был создан объект недвижимого имущество (нежилое помещение - возведенная пристройка),право собственности города Москвы, на которую ранее зарегистрировано не было.

Исходя из положений статей 131 и 219 ГК РФ право собственности наздания, сооружения и другое вновь создаваемоенедвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Поскольку возведенная пристройка - нежилое помещение также отнесена к недвижимому имуществу после введения в действие Закона о регистрации, право собственности города Москвы могло на нее возникнуть только в результате государственной регистрации.

Соответственно, внесение в ЕГРП записи о праве собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1030 площадью 2490,6 кв. м. по адресу: ул. Моховая, д. 11, стр. 8 могло быть осуществлено только путем проведения государственной регистрации прав с представлением правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям статей 17, 18, 25,3 Закона о регистрации, поскольку, статьи12 и 21 Закона о регистрации не допускают возможности внесения изменений в записи ЕГРП, если это влечет за собой прекращение, возникновение, переходзарегистрированного правана объект недвижимого имущества.

Кроме того, возведение пристройки свидетельствовало о том, что изменение площади здания произошло не в результате ее уточнения путем изменения порядка определения площади объекта.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ввода в эксплуатацию) на земельном участке, отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешенийи с соблюдением градостроительных норм и правил.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавший на момент проведения строительных работ, в результате которых к зданию была возведена пристройка, определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объектакапитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том численадстройка, перестройка, расширение объектакапитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании представленных департаментом документов, выявленные изменения являются не перепланировкой помещений, а реконструкцией для создания новых объектов (пристроенных нежилых помещений) недвижимости.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с главой 4 ЖК РФ перепланировка жилого помещенияпредставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Реконструированный объект капитального строительства, площадью 2490,6 кв. м на момент проведения регистрационных действий, являлся нежилым зданием и памятником архитектуры - объектом культурного наследиярегионального значения, соответственно на него не распространялись положения Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 № 712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным)для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.Москве», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещениянепригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу», а префект ЦАО и межведомственная комиссия по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы не вправе была выдавать разрешения на проведение строительных работ в отношении данного объекта. Кроме этого, данными документами было согласовано проведение только перепланировки части нежилых помещений с возложением ГАУ «ФХУ Мэрии Москвы» обязанности получения заключений и разрешений соответствующих надзорных органов.

Согласно положениям статьи 40 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия,указанным в пункте 2 указанной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, распоряжение префекта ЦАО от 30.11.2011 №1571-р и выписки из протокола заседания от 29.11.2011 № 259 межведомственной комиссии не приняты Росеестром во внимание, поскольку были выданы не уполномоченными органами и должностными лицами, которые не санкционировали проведение реконструкции в отношении здания путем возведения пристройки и занятие ей земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия приемка работпо сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцемуказанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведениеуказанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 указанной статьи, и выдача им акта приемки выполненных работпо сохранению объекта культурного наследия.

Статьёй 29 Закона г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» установлено, что перемещение, изменение, снос недвижимых памятников истории и культуры запрещаются: Исключение из этого правила может допускаться в соответствии с федеральным законом.В случае принятия решения о перемещении, изменении недвижимого памятника истории и культуры уполномоченный орган обязан выполнить работы по научному изучению и полной фиксации памятника.

Документы, подтверждающие соблюдение указанных норм при проведении строительных работ, в результате которых изменились параметры объекта культурного наследия, в регистрирующий орган представлены не были.

Согласно сведениям ЕГРП на земельный участок, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ г. Москвы «ФХУ Мэрии Москвы» для эксплуатации здания под служебные цели, а такжеправо собственности города Москвы. Имеется особая отметка о том, что земельный участок расположен в зоне особого градостроительного режима на территории с особым режимом использования - заповедной территории «Ансамбль Московского Кремля», а сам земельный участок отнесен объектам культурного наследия.

Поскольку заповедная территория «Ансамбль Московского Кремля» находится в исключительном ведении федерального органа охраны объектов культурного наследия федерального значения, возведение пристроек на данной заповедной территории подлежало также согласованию с Минкультуры России.

Документы, подтверждающие отвод земельного участка под возведение пристроек и реконструкцию здания, представлены в Управление Росреестра по Москве не были.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение,прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имуществои представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исходя из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, техническая инвентаризация определяется как деятельность органа (организации) по технической инвентаризации и техническому учету по описанию объекта капитального строительства, установлению у данного объекта технических характеристик, с последующим внесением описания и технических характеристик этого объекта в технический паспорт объекта.

Аналогичным образом пункт 3 статьи Закона о кадастре определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Таким образом, ни проведенная техническая инвентаризация, ни кадастровый учет объекта не может подтверждать правомерность изменения параметров объекта, поскольку органы (организации) технической инвентаризации (технического учета) и органы кадастрового учета не наделены полномочиями по подтверждению правомерности проведенных строительных работ по объекту, и соответственно законности изменений его технических параметров.

Справка ГУП МосгорБТИ от 19.03.2015 №141 и рабочая документация, разработанная ООО «Проектное бюро «Новый город» в 2011 году, которой были предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта, не подтверждают правомерность проведенных изменений, поскольку не отвечают требованиям статей 17 и 18 Закона о регистрации, так как органы (организации) технического учета и инвентаризации не наделены полномочиями, подтверждать соблюдение градостроительного законодательства возведенных или переоборудованных объектов, а регистрирующий орган не вправе проводить градостроительную экспертизу на предмет соответствия возведенного или реконструированного объекта проектной или разрешительной документации, что является исключительными полномочиями органов строительного надзора, а в отношении объектов недвижимости, являющихся памятниками культурного наследия, органов охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку илиреконструкцию, не приобретает на нее право собственности.

Согласно статье 14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации выдается по результатам проведения регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Свидетельство о государственной регистрации прав (повторное) выдается после внесения в записи ЕГРП соответствующих изменений, а также в случаях утери, порчи или исправления технической ошибки. Во всех случаях, выдача свидетельства представляется возможной только при наличии соответствующих записей в ЕГРП.

Об обстоятельствах, препятствующих проведению регистрационных действий, заявителю было сообщено, а регистрационные действия по объекту были приостановлены.

Для получения недостающих сведений по вопросу правомерности изменения технических характеристик объекта регистрирующим органом в порядке пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации был направлен запрос в адрес ГУП МосгорБТИ и Мосгорнаследия.

Письмом от 25.08.2015 №ДКН-16-09-1394/5-2 Мосгорнаследие сообщило, что рабочая документация, которой предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта, согласована, однако разрешение на проведение работ по объекту и акт комиссии по приемке работ по сохранению объекта Мосгорнаследием не оформлялись.

Ответ на запрос Управления из ГБУ МосгорБТИ согласно объяснениям заинтересованного лица в Управление Росреестра по Москве не поступил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации, федеральный орган, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным законом.

В силу положений статьи 18 Закона о регистрации, выводы о правомерности создания, либо изменения параметров объектанедвижимости государственный регистратор вправе сделать изпредставленных ему в материалы регистрационного дела документов, выданных уполномоченным органом, наделенного полномочиями, подтверждать соответствие произведенных строительных работ нормам градостроительного законодательства.

При названных обстоятельствах, проведение Управление Росреестра по Москве не могло проводить регистрационные действия.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Поскольку ошибки устранены не были, регистрирующий орган законно отказал заявителю в проведении указанных регистрационных действий на основании абз.4, 10, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Ввиду того, что заявленные изменения в ЕГРП в отношении площади здания внесены не были, у регистрирующего органа отсутствовали основания для повторной выдачи свидетельства о праве собственности в связи с изменением технических характеристик объекта.

С учетом названных обстоятельств оснований для вывода о нарушении прав заявителя не усматривается.

Управлением Росреестра по Москве заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока обжалования действий, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно названной норме процессуального права установлен трехмесячный срок для обжалования решения и действий (бездействий) государственных органов, с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 04.09.2015.Согласно отметке на расписке в приеме документов на государственную регистрацию от 22.07.2015, указанное решение получено на руки представителем департаментом 17.09.2015.

Согласно отметке Арбитражного суда города Москвы, заявление об оспаривании решения об отказе в выдачи повторного свидетельства было направлено департаментом 23.12.2015 в электроном виде,следовательно упомянутый процессуальный срок для подачи заявления по оспариванию решений и действий (бездействий) государственных органов заявителем пропущен.

Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного департаментом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.