Гражданский кодекс часть 1

АО "АТА" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 30.12.2020г. № КУВД-001/2020-16148439/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Альянстрансатом» (далее — Заявитель, АО «АТА») на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 19 779 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0004003:28, расположенный по адресу: <...> (далее - Земельный участок).

Право собственности на Земельный участок возникло у Заявителя на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 26.10.2005 г. № 1515 и передаточного акта от 26.10.2005 г., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 27.07.2007 г. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на бланке 77АЖ 176830, а в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) содержится запись № 77-77-14/007/2007-907 от 27.07.2007 г.

С целью внесения в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границы и площади Земельного участка Заказчиком были заказаны необходимые кадастровые работы. Кадастровым инженером ООО «ГЕОЭКОПРОЕКТ» ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 19485) подготовлен межевой план от 21.09.2020 г. (далее -Межевой план).

22 сентября 2020 года Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Ответчик) с заявлением № КУВД-001 /2020-16148439 от 22.09.2020 г. о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, приложив к заявлению Межевой план.

29 сентября 2020 года Ответчик приостановил до 29 декабря 2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учету на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) о чем сообщил Заявителю в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.09.2020 г. № КУВД-001/2020-16148439/1 (далее - Уведомление).

Согласно Уведомления, причиной приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету послужили нарушения Заявителем Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования № 921).

Заявитель, считая решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 30.12.2020 г. незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Судом установлено, что право собственности на Земельный участок возникло у Заявителя на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 26.10.2005 г. № 1515 и передаточного акта от 26.10.2005 г., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 27.07.2007 г. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на бланке 77АЖ 176830, а в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) содержится запись № 77-77-14/007/2007-907 от 27.07.2007 г.

С целью внесения в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границы и площади Земельного участка Заявителем были заказаны необходимые кадастровые работы. Кадастровым инженером ООО «ГЕОЭКОПРОЕКТ» ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 19485) подготовлен межевой план от 21.09.2020 г. (далее -Межевой план).

Первое нарушение, на которое ссылается Ответчик в Уведомлении, это то, что Межевой план не соответствует пункту 70 Требований № 921, согласно которому выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, и в данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ответчик же, в Уведомлении 1, ссылаясь на часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ приводит текст данной части в редакции Закона № 218-ФЗ от 02.08.2019 г., которая перестала действовать с 16.09.2019 г. и поэтому не может применяться к отношениям сторон.

Кроме того, Ответчик указывает, что при образовании земельного участка его местоположение определялось в соответствии с Техническим отчетом о геодезических изысканиях от 21.10.1993 г., а также то, что включенные в состав приложения документы не подтверждают уточненные границы земельного участка. Однако это не соответствует действительности. В состав приложения к Межевому плану входили такие документы, как Договор аренды земельного участка от 26.06.1997 № М-05-009198 и Технический отчет, подготовленный в 1993 году НПТОО «Граунд LTD» (далее - Технический отчет). Данные документы подтверждают не только уточненные границы Земельного участка Заявителя, но и координаты характерных точек границы Земельного участка (см. страницу 19 Технического отчета и страницу 20 приложенного к Межевому плану электронного образа бумажного документа). При этом, необходимость добавления в уточненную границу Земельного участка Заявителя (кадастровый номер 77:05:0004003:28) створовой точки н2, которая не влияет на конфигурацию границы и площадь Земельного участка, полностью обоснована в разделе Межевого плана «Заключение кадастрового инженера». Согласно заключения кадастрового инженера «В уточняемую границу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28 была добавлена точка н2 для возможности согласования местоположения части границы с точки н2 до точки 7. Точка н2 является створовой и не влияет на конфигурацию границы и площадь уточняемого земельного участка».

Второе нарушение, на которое ссылается Ответчик в Уведомлении, это то, что нарушен пункт 18 Требований № 921, электронный образ (Технический отчет о геодезических изысканиях от 21.10.1993) документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Между тем, Заявителем не нарушен пункт 18 Требований, так как электронный образ бумажного документа - Технического отчета, подготовленного в 1993 году НПТОО «Граунд LTD», обеспечивает полную визуальную идентичность его бумажному оригиналу и позволяет в полном объеме прочитать текст документа, распознать его реквизиты. Технический отчет соответствует также иным требованиям, указанным в пункте 18 Требований. Кроме того, оригинальный экземпляр данного Технического отчета находится в непосредственном распоряжении Ответчика.

Третьим нарушением в Уведомлении указан пункт 18 Требований, согласно которому электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1 и пункт 82 Требований, согласно которому в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Между тем, согласно подпункта 10 пункта 5 Требований № 921, «Акт согласования местоположения границ земельного участка» является разделом текстовой части межевого плана, а «Чертеж земельных участков и их частей» является разделом графической части межевого плана (подпункт 3 пункта 6 Требований № 921). При этом ни Требованиями, ни Приказом Росреестра от 10.07.2015 № П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа», дублирование сведений одного из этих разделов в другом не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 18 Требований № 921 предусмотрено, что разделы, относящиеся к графической части межевого плана, Акт согласования, а также документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав Приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего межевой план. Таким образом, в электронном образе Межевого плана Акт согласования входит в состав приложений к Межевому плану, а в Межевом плане, подготовленном на бумажном носителе, Акт согласования оформлен на обороте Чертежа, как того требует пункт 82 Требований № 921.

Четвертым нарушением, поименованным в Уведомлении, является нарушение положений пункта 61 Требований № 921 в реквизите «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в отношении субъекта Российской Федерации приводится полное наименование субъекта Российской Федерации и наименование органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, уполномоченного представлять интересы субъекта Российской Федерации при согласовании местоположения границ земельных участков. Однако положения пункта 61 Требований № 921 при оформлении Межевого плана не нарушены. В графе 3 «Сведения о правообладателях смежных земельных участков» реквизита 4 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана в отношении субъекта Российской Федерации указано его полное наименование и наименование органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, уполномоченного представлять интересы субъекта Российской Федерации при согласовании местоположения границ земельных участков, а именно «Город Москва (Департамент городского имущества города Москвы)».

Пятым и шестым нарушением по оформлению Межевого плана в Уведомлении указано нарушения положений пункта 32 Требований № 921, которые заключаются в следующем:

- в реквизите 2 раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ;

- в разделе «Исходные данные» отсутствуют сведения о дате выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта, отсутствуют сведения о состоянии знаков геодезической сети.

Однако Заявителем не нарушались положения пункта 32 Требований № 921, так как в реквизите 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные» кадастровым инженером указаны сведения о трех пунктах опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ (Бутово пункт триангуляции, Восточная марка на крыше, Курьяново пункт триагуляции). Указание данных пунктов опорной межевой сети не противоречит требованиям пункта 32 Требований № 921.

Действующая на момент подготовки межевого плана xml-схема (размещена на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании Приказа Росреестра от 10.07.2015 № П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа»), не позволяла указать сведения о состоянии пунктов, их сохранности, а также о дате выполненного при проведении кадастровых работ обследования пунктов опорной межевой сети, которые должны быть указаны в реквизите 2 раздела «Исходные данные» межевого плана. В связи с этим, кадастровый инженер, руководствуясь рекомендациями, представленными в письмах ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.04.2017 № 10-0455-ИШ и Росреестра от 22.12.2016 № 14-исх/17905-ВА/16, указал данные сведения в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера». В разделе «Заключение кадастрового инженера» дословно указано следующее: «Поскольку действующей на момент подготовки межевого плана xml-схемой не предусмотрено указание сведений о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки, а также их сохранности, которые должны быть указаны в реквизите «2» раздела «Исходные данные» межевого плана, данные сведения приводятся в заключении кадастрового инженера: Сведения о состоянии на 17.06.2020 наружного знака пункта «Бутово» - «Сохранился», центра пункта «Бутово» -«Сохранился», марки пункта «Бутово» - «Сохранился»; сведения о состоянии на 17.06.2020 наружного знака пункта «Западная» -«Сохранился», центра пункта «Западная» - «Сохранился», марки пункта «Западная» - «Сохранился»; сведения о состоянии на 17.06.2020 наружного знака пункта «Курьяново» - «Сохранился», центра пункта «Курьяново» -«Сохранился», марки пункта «Курьяново» - «Сохранился».

Таким образом, в Межевом плане имеются сведения о трех пунктах опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ, сведения о дате выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и сведения о состоянии знаков геодезической сети.

Последним нарушением в Уведомлении числится нарушение положений пункта 75 Требований № 921 в разделе «Схема расположения земельных участков» выразившееся, по мнению Ответчика, в том, что в Межевом плане неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории.

В тоже время ни в пункте 75 Требований № 921, ни в других пунктах Требований № 921, не содержатся конкретные требования к обозначению земельных участков в разделе графической части межевого плана «Схема расположения земельных участков» (далее - Схема). Также в Требованиях № 921 не содержится требований к обязательному наличию обозначения земельных участков равно как и запретов на обозначение земельных участков в Схеме. В этой связи кадастровый инженер не мог нарушить положения Требований № 921 в части обозначения земельных участков в Схеме. Обозначение земельных участков в Схеме приведено кадастровым инженером по аналогии с обозначением земельных участков в другом разделе графической части межевого плана - «Чертеж земельных участков и их частей», в отношении которого положениями пункта 79 Требований № 921 утверждены требования к обозначению земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

20.10.2020 г. Заявитель обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. 03 ноября 2020 года апелляционной комиссией было принято решение № 1092/2020 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

14 декабря 2020 года Заявитель предоставил Ответчику заявление и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета (№ КУВД-001/2020-28879108). По результатам рассмотрения представленных Заявителем 14 декабря 2020 года документов Ответчик направил Заявителю уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД -001/2020-16148439/2 (далее - Уведомление 2). В Уведомлении 2 Ответчик указывает, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены, поскольку Заявителем нарушены требования к составлению межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно:

- Заявителем нарушен пункт 70 Требований № 921 - включенные в состав приложения документы (Технический отчет о геодезических изысканиях от 21.10.1993) не подтверждают уточненные границы земельного участка;

- Заявителем нарушен пункт 18 Требований № 921 - электронный образ (Технический отчет о геодезических изысканиях от 21.10.1993) документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Таким образом, Ответчик, по результатам рассмотрения документов, снял свои замечания по 5 (пяти) пунктам из 7 (семи) ранее заявленных. При этом предоставленные Истцом 14 декабря 2020 года документы по своей сути не были изменены и новых документов в состав межевого плана Истец не включал. При подаче документов 14 декабря 2020 года было внесены уточнения в заключение кадастрового инженера, которые касались замечаний, изложенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.09.2020 г.

30 декабря 2020 года Ответчик уведомлением № КУВД-001/2020-16148439/3 отказал заявителю в государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28. Основанием для отказа в государственном кадастровом учете, согласно Уведомления 3, явилось не устранение причин, указанных в Уведомлении, и препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

При этом первоначальной причиной приостановления государственного кадастрового учета, указанной в Уведомлении, было не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями же для отказа в государственном кадастровом учете стали пункты 7, 20, 20.1 и 21 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, то есть причинами для отказа в государственном кадастровом учете явились иные причины, не поименованные ранее при приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, такие как:

- пункт 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ согласно которому границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ);

- пункт 20.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ согласно которому границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости);

- пункт 21 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ согласно которому границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» (далее - Приказ 173) установлена форма и содержание к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно указанной форме, в уведомлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Исходя из сведений, указанных в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета (обжалуемых), причины, указанные в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 30.12.2020 № КУВД-001/2020-16148439/3, не являлись основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Статья 26 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, Ответчик имел право отказать заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета только в том случае, если Ответчиком не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и указанные, соответственно, в уведомлении о приостановлении кадастрового учета (Уведомление). Между тем, Ответчик отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета на иных основаниях, нежели указаны в Уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, что само по себе является основанием для признания данного решения незаконным.

Сами же причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, и перечисленные Ответчиком в Уведомлении 3, являются необоснованными и незаконными в связи со следующим:

- п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Полное совпадение с другим объектом;

Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28 : Обнаружен равный объект 77:05:0004003:28 в обращении КУВД-001/2020-16148439 по сведениям из Реестровой записи;

Согласно пункта 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1и2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Между тем, «объект 77:05:0004003:28» не равен уточняемому земельному участку 77:05:0004003:28, это он и есть. Данный объект не является «другим», в связи с чем отказ осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 20 части 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ не обосновано и незаконно. Все решения Ответчика, в том числе отказ в государственном кадастровом учете, были вынесены в рамках рассмотрения заявления № КУВД-001/2020-16148439, на которое ссылается Ответчик как на иное заявление.

Согласно пункта 20.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Однако земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:28 о государственном кадастровом учете которого, в связи с уточнением границ представлено заявление, не является лесным в связи с чем приостановление и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 20.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не обосновано и не законно.

- п. 21 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Полное вхождение ЗУ в единственную территориальную зону;

Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28: ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны Иная зона с номером 77:05-7.1733

- 19713.68 кв.м. Точность проведения проверки: 9.98.;

Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28 : ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны Иная зона с номером 77:05-7.1429

- 65.73 кв.м. Точность проведения проверки: 9.98.;

Согласно пункта 21 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:28 является уточняемым, а не образуемым. Оснований для приостановления и отказа государственного кадастрового учета в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с границей территориальной зоны Законом № 218-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано: «Уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28 пересекает границы территориальных зон с реестровыми номерами 77:05-7.1429 и 77:05-7.1733, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что не является причиной для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. При этом точность определения местоположения характерных точек границ/ зон территориальных зон с реестровыми номерами 77:05-7.1429 и 77:05-7.1733 составляет 9,98 м, в то время как точность определения местоположения характерных точек уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28 соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», предъявляемым к земельным участкам, отнесенным к землям населенных пунктов, и составляет 0,10 метров».

- п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Смежные границы;

Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28: Обнаружена область чересполосицы с ЗУ 77:05:0004003:111. Буферная зона чересполосицы: 5 м.

Однако обращаю внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Кроме того, в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ» и «чересполосица» не установлены, а Закон № 218-ФЗ не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием «чересполосицы».

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицо не доказано наличие оснований для отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.12.2020 № КУВД-001/2020-16148439/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Альянстрансатом» путем осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28, площадью 19779 кв. м, расположенного по адресу: <...> на основании поданного АО «АТА» заявления от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-16148439 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества «Альянстрансатом» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Акционерному обществу «Альянстрансатом» из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением № 539 от 02.02.2021 госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова