Гражданский кодекс часть 1

ИНДИВИДУПЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2014) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2003) (далее – Ответчик), о взыскании неустойки в размере 293 673, 22 руб. на основании договора от 08.12.2015г. № 04, а также расходов на госпошлину в размере 8 873 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 08.12.2015г. № 04, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года исковое заявление ИНДИВИДУПЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2014)принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-250881/15 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 10 мая 2016 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

08 декабря 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО4 (далее по тексту - Дольщик), был заключен договор № 04 уступки права требования (далее по тексту - договор уступки) по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) № С-95 от 07.11.2014 г 22 апреля 2015 года.

На момент заключения договора уступки квартира уже была передана третьему лицу.

Истец основывает свои требования на том, что в рамках договора уступки к ИП ФИО1, как к цессионарию перешли следующие права и обязанности:

1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Азимут», ОГРН <***>, ИНН <***>, в дальнейшем именуемый "Застройщик") уплаты неустойки (пени) в размере 293673 рубля 22 копейки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 01.04.2015 г. по 26.10.2015 г., начисленных на основании п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2014 г. №С-95.

Право требования неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства передается в отношении однокомнатной квартиры с проектным номером 95, расположенной на 14 этаже Многоквартирного дома по адресу: РФ, <...>.

11.12.2015 г. Цедент направил Ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права требования, с приложением договора цессии № 04 от 08.12.2015 г.

Участником долевого строительства был заключен договора долевого участия в строительстве дома. Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве от 07.11.2014 г. № С-95, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2014 г. Следовательно, начало периода просрочки с 01.04.2015 г., окончание периода просрочки - 27.10.2015 г. соответствует дате подписания передаточного акта. Таким образом, период просрочки составляет 209 дней.

В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Азимут» (Застройщик) и ФИО4 (Дольщик) 07.11.2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № С-95.

Обязательства по Договору ООО «Азимут» выполнило: 27.10.2015г. ФИО4 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры. В пункте 5 Акта к Договору указано, что ФИО4 каких-либо финансовых претензий не имеет.

Договор сторонами полностью исполнен.

На основании подписанного акта приема-передачи квартиры 18.11.2015г. ФИО4 было получено свидетельство о праве собственности на квартиру.

08.12.2015г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2014 № С-95.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты, им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Так как ФИО4 был подписан акт приема-передачи договор уступки права требования от 08.12.2015г. № 04 юридической силы не имеет.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

П. 3 ст 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Соответственно и договор уступки прав требования также подлежит государственной регистрации. Однако, договор уступки права требования от 08.12.2015г. № 04 в установленном порядке зарегистрирован не был, в силу чего является недействительным.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ ответственность Застройщика предусмотрена за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В этом же пункте Договора указан предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года. Разрешение на строительство неоднократно продлевалось, что подтверждают приложенные в материалы дела документы.

Дата исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства Договором определена наступлением события - получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Жилой комплекс, расположенный по адресу: РФ, <...> введен в эксплуатацию 01.10.2015 года. В соответствии с п. 3.3 Договора срок передачи Объекта до 01.01.2016 года.

Таким образом, срок передачи Объекта долевого строительства не нарушен, т.к. определен условиями Договора в течение трех месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; отсутствуют основания для взыскания неустойки, т.к. ответственность законом предусмотрена за нарушение срока передачи Объекта, а не за нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию;

Перенос предполагаемого срока ввода Объекта в эксплуатацию произошел не по вине ответчика.

ООО «Азимут» вынуждено было неоднократно (до 24.09.2014г., до 30.06.2015г., до 30.09.2015г.) продлевать разрешение на строительство и соответственно отодвигались на более поздний период срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Продление разрешения на строительство было связано с неблагоприятными погодными условиями в общий срок строительства составили более 350 дней), что подтверждается справками метеостанции служебным запискам и письмам о причиненном ущербе, фотоматериалам ущерба от стихий.

Ст. 401 ГК РФ предусматривает освобождение от ответственности в силу форс-мажорных обстоятельств. Данная норма права содержится и в Договоре участия в долевом строительстве № С-95 от 12.11.2013 года. В соответствии с п. 10.1 Договора срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается на время действий форс-мажорного характера.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с очередным продлением разрешения на строительство до 30.06.2015 года участникам долевого строительства было направлено уведомление «О переносе сроков передачи Объекта долевого строительства», которое было получено ФИО4 06.02.2015года.

ФИО4, получив данное уведомление, молчанием согласилась с переносом сроков сдачи объекта долевого строительства до 30.06.2015 года и передачи объекта участнику долевого строительства до 30.09.2015 года, не предоставив в какой-либо форме возражений или предложений относительно ситуации с переносом сроком сдачи в эксплуатацию Объекта долевого строительства.

ФИО4 могла воспользоваться и правом, предусмотренным п.1 ч.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ: «...участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца....», а также потребовать уплаты процентов на сумму по договору за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, но он не воспользовалась своими правами в разумный срок.

Акт подписан в установленный Договором срок передачи Объекта долевого строительства. Гражданка РФ ФИО4 приняла однокомнатную квартиру № 95 в корпусе С многоквартирного дома по адресу: <...>. Пунктом 5 Акта приема-передачи установлено, что ФИО4 не имеет материальных и иных претензий к Застройщику. Что еще раз свидетельствует о недействительности договора уступки права требования от 08.12.2015г. № 04.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи. На момент заключения договора уступки договор долевого участия прекратил свое действие, обязательство по передаче объекта недвижимости было исполнено, ФИО4 не отказалась от договора, требование о взыскании неустойки не предъявляла, акт подписан без возражений, в отсутствие материальных и иных претензий, доказательства нарушения условий договора ответчиком в материалах дела отсутствуют, и соответственно, истцу было передано несуществующее право.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУПЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2003) о взыскании неустойки в размере 293 673, 22 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева