Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2016),

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании 353 849,18 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 353 849 руб. 18 коп.

Определением от 31 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не порождает обязательства из неосновательного обогащения между приобретателем имущества и потерпевшим.

Таким образом, все три условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению ВАС РФ, наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (Определение ВАС РФ от 14 мая 2014 года № ВАС-5203/14; Определение от 20 мая 2014 года № ВАС-6106/14, Определение ВАС РФ от 23 июля 2012 года № ВАС-9924/12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2019 ИП ФИО1 стала собственником нежилого помещения, общей площадью 73.3 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30 октября 2019 года как собственник помещения ИП ФИО1 обратилась к гарантирующему поставщику ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

13 ноября 2019 года объект ответчика был технологически присоединен к сетям ПАО «МОЭСК» опосредованно, что подтверждается Актом о технологическом присоединении от 13.11.2019 №24/19.

Как следует из искового заявления, в период ожидания подписанного договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика на объекте ответчика, в его отсутствие, была проведена проверка со стороны ПАО «МОЭСК». Составлен акт технической проверки от 19.11.2019. В данном акте зафиксировано, что у ответчика имеется счетчик Меркурий 230 АМ-01 №39815531 показания 00224, 9 кВт.

Только 05 декабря 2019 года АО «Мосэнергосбыт» направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №99235465 от 26.11.2019 для подписания. Договор подписан электронной цифровой подписью..

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019, действующая на момент спорных правоотношений1) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее также - Основные положения): «Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства».

В соответствии с п.33 Основных положений гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него документов (п. 34, 74 Основных положений).

Согласно п. 39 Основных положений в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения гарантирующий поставщик направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

В соответствии с общими положениями Основных положений: «бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, чтобы возникли основания бездоговорного потребления, во-первых, должен быть сам факт такого потребления. Во-вторых, не может считаться бездоговорным потреблением период в течение 2 месяцев для принятия гарантирующим поставщиком потребителя на обслуживание.

Заявление подано 30.10.2019, бездоговорное потребление истцом зафиксирован 13.11.2019, т.е. в течении 2 месяцев, которые не могут быть отнесены к бездоговорному потреблению.

Ответчик обязанность по заключению договора энергоснабжения исполнил, заявление подано в АО «Мосэнергосбыт» 30.10.2019. АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» в нарушение требований закона договор энергоснабжения в установленный законом срок не прислали. Вместо этого провели проверку, по факту которой установили отсутствие договора.

Несогласованность действий сетевой организации и гарантирующего поставщика, являющихся субъектами естественных монополий, не может служить основанием для взыскания безучетного потребления со стороны потребителя -ответчика.

Фактическое потребление электрической энергии со стороны ответчика за период с 20.09.2019 до 13.11.2019 не доказано.

Как указывалось ранее, чтобы возникли основания бездоговорного потребления, должен быть сам факт такого потребления. Акт о технологическом присоединении подписан 13.11.2019. Таким образом, до 13.11.2019 фактического потребления электроэнергии быть не могло. Обратного не доказано.

Верховный Суд РФ также подтвердил, что необходимо доказать факт потребления в заявленном периоде (дело №А41-65325/2018), акт о безучетном потреблении не является единственным и неопровержимым доказательством.

Истцом не доказан размер неосновательного обогащения (бездоговорного потребления).

Как указывалось ранее судом, оснований для взыскания бездоговорного потребления не имеется.

Как видно из Акта бездоговорного потребления от 14.08.2020 (далее - Акт от 14.08.2020), стоимость бездоговорного потребления рассчитана по формуле, исходя из потребления 24 часа в сутки.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений закреплено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Как следует из п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт' ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам: для трехфазного ввода.

В Акте от 13.11.2019 указано, что для расчета взято 61 день и 24 часа, что = 1464 часов.

Между тем, в п.2 Приложения №3 Основных положений нигде не говорится про 24 часа. В п. 196 Основных положений тоже. Доказательств того, что потребление электроэнергии было со стороны ответчика 24 часа в сутки не представлено.

Ответчик пояснил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, она не живет в данном помещении.

Нежилое помещение, в отношении которого ведется спор, было передано в аренду с 05.11.2019 г. Фактически арендаторы начали работу после технологического подключения. Режим работы объекта, размещенного там установлен: с 09.00 до 23.00, то есть 14 часов, не 24 часа. Объем потребления виден и по показаниям счетчика, которые ПАО «МОЭСК» зафиксировал в акте от 13.11.2019 - 000224,9 кВт.

При этом суд считает обоснованный довод ответчика о том, что не может такой объем образоваться при потреблении 61 день и 24 часа в сутки.

Судебная практика также исходит из того, что «наличие в названной норме указания на то, что количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часа в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки)». Например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2020 по делу № А81-9322/2018.

Учитывая изложенное, суд считает, что период бездоговорного потребления не доказан истцом. Оснований для взыскания бездоговорного потребления не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Акт от 13.08.2020 является недопустимым доказательством по делу.

Как следует из п. 192 Основных положений и судебной практики, акт о бездоговорном потреблении составляется в разумные сроки по факту выявления бездоговорного потребления.

Как видно из Акта технической проверки от 13.11.2019, в этот день потребителя -ФИО1 должны были уведомить о дате составления акта о бездоговорном потребление. Однако в ноябре 2019 года никаких уведомлений в адрес потребителя не было. Сам акт от 13.11.2019 также не направлялся ответчику.Обратное не доказано. Акт о бездоговорном потреблении был составлен только спустя 9 месяцев.

В пункте 5 Обзора по спорам о безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии, подготовленного Третьим арбитражным апелляционным судом, указывается, что акт о бездоговорном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, на основании актов осмотра не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного (безучетного) потребления.

В частности, в рамках рассмотрения дела № А33-3382/2012 отказ во взыскании бездоговорного потребления был мотивирован тем, что акт не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления, так как данный акт подлежал составлению непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова