Гражданский кодекс часть 1

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о снижении неустойки и штрафа до 485.704 руб. по государственному контракту № РТМ-175/17 от 11.10.2017г., начисленной ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (ОГРН: <***>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 г. между ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и ФКУ «Ространсмодернизация» был заключен государственный контракт № РТМ-175/17 на выполнение работ по созданию и внедрению в составе информационно-аналитической системы регулирования на транспорте (АСУ ТК) функциональных задач «Моделирование транспортных потоков и «Формирование и ведение транспортного паспорта региона», а также по поддержке, технологическому оперированию, модернизации и внедрению компонентов реализации основных функциональных задач (далее – Контракт).

Условиями Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ (пункт 2.3.1 Контракта). В соответствии с Графиком выполнения работ срок завершения работ по 2-му этапу Контракта – 15 ноября 2017 г.

Акт сдачи-приемки работ по 2-му этапу Контракта подписан сторонами 15 января 18г.

В связи с несоблюдением срока выполнения работ по 2-му этапу Контракта ФКУ «Ространсмодернизация» 9 февраля 2018 г. предъявило ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»

претензию № ИГ-05/258 с требованиями уплаты неустойки, предусмотренной п. 8.3 Контракта в сумме 4 564 099,77 руб., и штрафа, предусмотренного п. 8.4 Контракта в размере 3 467 585 руб.

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» не согласилось с предъявленными требованиями, что отразило в ответе от 5 апреля 2018 г. № ЗИТ-972, направленном государственному заказчику.

ФКУ «Ространсмодернизация» не приняло возражения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и письмом от 26 сентября 2018 г. № ИГ-05/1924 сообщило о необходимости уплаты неустойки и штрафа в соответствии с ранее направленной претензией.

В качестве обеспечения исполнения Контракта ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» перечислило ФКУ «Ространсмодернизация» денежные средства в сумме 69 600 060 рублей (пункт 3.3 Контракта), из которых государственный заказчик вправе удержать сумму неустойки и штрафа.

Помимо этого, согласно п. 8.5 Контракта ФКУ «Ространсмодернизация» в случае неисполнения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» требования об уплате неустойки и штрафа может удержать соответствующие суммы из денежных средств, подлежащих уплате за выполненные по Контракту работы.

Таким образом, указал истец, наличие обременения в виде начисленных неустойки и штрафа нарушает права ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» ввиду того, что отсутствует определенность относительно суммы, подлежащей выплате ФКУ «Ространсмодернизация». Указанное приводит к невозможности формирования плана доходов и расходов, а также прогнозирования экономических показателей ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

В связи с невозможностью самостоятельного урегулирования разногласий относительно суммы задолженности, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», полагаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-144780/2017 и от 9 июля 2018 г. по делу № А40-164877/2017, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что ФКУ «Ространсмодернизация» необоснованно предъявило требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работ по 2-му этапу Контракта.

Нарушение срока выполнения работ по 2-му этапу Контракта является основанием для одновременного применения к Предприятию двух мер ответственности в виде неустойки и штрафа.

Однако, за нарушение сроков выполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 8.3 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) Предприятие 16 ноября 2017 г. предъявило ФКУ «Ространсмодернизация» отчетную документацию по 2-му этапу Контракта. В ходе приемки результатов выполненных работ 24 ноября 2017 г. сторонами был составлен двухсторонний акт выявленных недостатков выполненных работ по 2-му этапу и установлен срок их устранения – 15 декабря 2017 г.

Предприятие повторно предъявило результаты работ по 2-му этапу Контракта и ФКУ «Ространсмодернизация» 15 января 2018 г. без замечаний подписало акт сдачи-приемки работ.

Таким образом, Предприятие в полном объеме выполнило работы по 2-му этапу Контракта, но с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки

исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее – Правила), действовавшими в момент заключения Контракта, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п.п. 1, 6 указанных Правил, за нарушение срока исполнения обязательства устанавливается пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., одновременное взыскание пени и штрафа по контракту возможно только в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения и в случае допущения просрочки исполнения и невыполнения обязательства по контракту.

Справедливость данного подхода прослеживается и в судебных актах высшей судебной инстанции. Так, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 307-ЭС16-13981 и от 28 августа 2017 г. № 308-ЭС17-10911 судами сделан вывод, что поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий, следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с п. 4 Правил исключает взыскание штрафа.

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» просит суд снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления кредитором требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предъявленные ФКУ «Ространсмодернизация» штраф и неустойка в сумме 8 031 684,77 рублей составляют 11,54% от стоимости 2-го этапа (69 600 060 рублей). ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» является государственным предприятием и в соответствии с утвержденной программой деятельности отчисляет часть прибыли в федеральный бюджет. При согласовании Минтрансом России и Росимуществом сделки по заключению Контракта ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» была согласована рентабельность в размере - 6,81% (заявление о согласовании крупной сделки от 13 сентября 2017 г. № ЗИТ-2596, письмо о согласовании сделки от 5 марта 2018 г. № ЕД-25/2978).

Таким образом, взыскание ФКУ «Ространсмодернизация» штрафа и пени приведет к убыточности работ по Контракту и, как следствие, недополучению федеральным бюджетом денежных средств.

Увеличение срока завершения работ по 2-му этапу Контракта не повлекло для ФКУ «Ространсмодернизация» значительного негативного эффекта и каких-либо убытков.

В этой связи взыскание штрафа и неустойки в размере 485 704 рублей приведет к несоразмерной ответственности ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

У ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» также отсутствовала возможность выполнить в полном объеме работы по 2-му этапу Контракта по причинам, зависящим от ФКУ «Ространсмодернизация».

30 сентября 2017 г. за исх. ЗИТ-3422 ФКУ «Ространсмодернизация» были направлены программы и методики проведения предварительных и приемочных испытаний, предусмотренных п.п. 5.1.2, 5.2.1 Технического задания Контракта.

В ответ от заказчика был получен отказ от 1 ноября 2017 г. № ДК-07/2379 с требованием представления документов, являющихся результатом работ по 1-му этапу Контракта.

Впоследствии письмами от 6 декабря 2017 г. № ЗИТ-3997, от 14 декабря 2017 г. № ЗИТ-4085 и от 25 декабря 2017 г. № ЗИТ-4195 ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обращалось с просьбами о назначении приемочных испытаний, которые были назначены на 25-26 декабря 2017 г. (исх. ИГ-07/2953 от 22 декабря 2017 г.).

Таким образом, у ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» с сентября по декабрь 2017 г. отсутствовала возможность выполнить часть работ по 2-му этапу Контракта по причинам, зависящим от ФКУ «Ространсмодернизация».

Президиум Верховного Суда РФ в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28 июня 2017 г. указывает, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Стоимость работ по 2-му этапу Контракта – 60 713 000 рублей, количество дней просрочки – 32 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7,75%, сумма пени: 60 713 000 * 7,75% / 300 * 32 = 485 704 рублей.

Таким образом, требование истца о снижении размера неустойки и штрафа до 485.704 руб. по государственному контракту № РТМ-175/17 от 11.10.2017г., начисленной ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Снизить размер неустойки и штрафа до 485.704 руб. по государственному контракту № РТМ-175/17 от 11.10.2017г., начисленной ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (ОГРН: <***>).

Взыскать с ФКУ «Ространсмодернизация» (ОГРН: <***>) в пользу ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (ОГРН: <***>) расходы по госпошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб