Гражданский кодекс часть 1

АНО "Арена-2018" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления от 08.12.2016 № 5.4-3266-Пс/0589-2016 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что надлежащим образом осуществлял строительный контроль на объекте, основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют, вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

Заинтересованным лицом представлены надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела, а также письменный отзыв на заявление, в котором оно указывает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, вина юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена при рассмотрении дела и доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении доказательствами, размер административного наказания определен правильно, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 октября 2016 года № 3266 - пр проведена выездная проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт - Инжиниринг».

Задачей указанной проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации, требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

С копией распоряжения был ознакомлен представитель ФГУП «Спорт-Ин» по доверенности ФИО3 02.11.2016 в 13:00, то есть Управление надлежащим образом осуществило мероприятия по уведомлению о проведении проверки, о чем зафиксирована в акте проверки от 16 ноября 2016 года № 5.4 - к - 3266првн - А/0599 - 2016.

Проверка проводилась по программе проверок строительного надзора, своевременно представленной ФГУП «Спорт - Ин».

В ходе проведения проверки Административный органом были выявлены нарушений, допущенные Заявителем при осуществлении строительного контроля, которые заключаются в следующем:

- АНО «Арена - 2018» при осуществлении строительного контроля не выявила (допустила) выполнение работ по забивки свай в нарушение проектной документации, не выполнено устройство свай предусмотренных проектной документацией;

- АНО «Арена - 2018» при осуществлении строительного контроля не выявила (допустила) выполнение работ по устройству свайного основания под лифтовые шахты не предусмотренного проектной документацией;

- АНО «Арена - 2018» при осуществлении строительного контроля не выявила (допустила) выполнение работ по устройству настила трибун из бетона класса В30, вместо предусмотренного проектной документацией бетона класса В40;

- АНО «Арена - 2018» при осуществлении строительного контроля не выявила (допустила) выполнение работ по устройству ограждения территории объекта на свайном основании вместо предусмотренного проектной документацией песчаном основания;

- АНО «Арена - 2018) при осуществлении строительного контроля не выявила (допустила) выполнение работ по устройству теплотрассы объекта в нарушение проектной документации (в соответствии с проектными решениями теплотрасса монтируется на ростверке на свайном основании).

По результатам проведенной проверки были составлены акт проверки от 16.11.2016 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 5.4-к-3266 првн-П/0355-2016.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 05.12.2016 составлен протокол № 5.4-3266-Пр/0742-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2016 составлен в присутствии представителя ООО АНО "Арена-2018" ФИО5, действующего на основании доверенности № 34 от 18.05.2016, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.12.2016 вынесено оспариваемое постановление № 5.4-3266-Пс/0589-16 о привлечении ООО ООО АНО "Арена-2018" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление № 5.4-3266-Пс/0589-16 от 08.12.2016 вынесено в присутствии представителя ООО АНО "Арена-2018" ФИО5, действующего на основании доверенности № 34 от 02.06.2016, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик) и лицо, осуществляющее строительство.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Как следует из материалов дела АНО "Арена-2018" осуществляет строительный контроль на проверяемом объекте на основании соглашения от 31.12.2015 № 03, следовательно является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил при осуществлении строительства.

Выявленные межрегиональным отделом государственного строительного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушения при строительстве объекта капитального строительства в части нарушений требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт осуществления обществом строительства с нарушением требований проекта и СНиП подтверждается материалами дела, а именно, актом, предписанием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предписание от 16.11.2016 № 5.4-к-3266првн-П/0355-2016 обществом не оспаривалось в установленном законом порядке, не признано недействительным.

Оценка законности выданного Предписания в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение, выходит за предмет доказывания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины АНО "Арена-2018" в их совершении.

При этом, пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что при определении размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, административный орган не указывает в постановлении о причинах избрания такого наказания, не приводит мотивы, по которым, по его мнению, обществу не может быть назначен более мягкое наказание.

Судом не установлено по делу отягчающих обстоятельств, при этом учитывается, что административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой (ст.3.1 КоАП РФ), суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 100 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Ростехнадзора от 08.12.2016 № 5.4-3266-Пс/0589-2016 о привлечении АНО "АРЕНА-2018" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков