Решение № А40-251780/15 от 25.05.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа г. Москвы, с учетом уточнения о признании незаконным действия по сносу торговых объектов по адресам: г. Москва, Серпуховской вал., вл. 5/2 и <...>.

Заявитель  в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что на основании решения ведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы Префектуры по ЮАО г. Москвы демонтированы торговые объекты по адресам: г. Москва, Серпуховской вал., вл. 5/2 и <...>.

Посчитав указанное действие по сносу торговых объектов не законным, нарушающими законные права и интересы предпринимателя, заявитель обратились в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем Протокола необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011г. №26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях находящихся в государственной собственности», со II полугодия 2011 года утвержден новый порядок размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на территории города Москвы.

В соответствии с данным порядком хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта после утверждения Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (далее - МВК) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮАО (далее - Схема).

Так, в силу п. 2 Порядка разработки, утверждения и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011г. №26-ПП размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы и муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом развития стационарной сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик города и достижения установленных Правительством Москвы нормативов доступности объектов торговли и услуг.

Осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011г. между Префектурой ЮАО и ИП ФИО1 заключен договор № 29-2011-ДАН-ЮАО на размещение нестационарного торгового объекта: киоск по реализации хлебобулочной продукции по адресу: г.Москва, Серпуховский Вал, вл.5/2. Период размещения объекта с 26 декабря 2011 г. по 26 декабря 2014 г.

Также 26.12.2011 г. между Префектурой ЮАО и ИП ФИО1 заключен договор № 3-2011-ДАН-ЮАО на размещение нестационарного торгового павильона по реализации продуктов питания по адресу: <...>. Период размещения объекта с 26 декабря 2011 г. по 26 декабря 2014 г.

Срок договоров истек.

Пролонгация срока действия договоров, вышеуказанным правовым актом Правительства Москвы, не предусмотрена.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным Имуществом.

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором самовольно установлен некапитальный объект, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого объекта.

В соответствии с Положение о взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы утв. Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» утверждено при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов в городе Москве осуществляется в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с п.2 Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В силу п. 1.1 и п. 1.5 Приложения 3 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

20.01.2015г. на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы рассмотрен объект по адресу: <...> вл.5/2.

21.08.2015 на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы рассмотрен объект по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.2.11 Договора № 29-2011-ДАН-ЮАО и Договора № 3-2011-ДАН-ЮАО при прекращении Договора, Предприниматель в 1-дневный срок должен обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения.

Согласно п.3.3.3 договоров в случае отказа Предпринимателя демонтировать и вывезти Объекты при прекращении Договора в установленном порядке самостоятельно осуществить указанные действия за счет Предпринимателя и обеспечить ответственное хранение Объекта.

Решениями Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы от 20 января 2015 года № 1, и от 21 августа 2015 года №12 спорные объекты по адресам: Москва, ул. Серпуховский вал, вл. 5, стр. 2; Москва, ул. Лестева, вл. 1 признаны объектами, размещенными в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства и вынесено решение о демонтаже спорных объектов.

Решение комиссии основывается на отсутствие у ИП ФИО1 документов указанных в п. 3.2. Положения, и являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В силу п. 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами РФ и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Суд принимает во внимание, что действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных торговых объектов основаны на вышеуказанном Положении, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения, так как издано Правительством Москвы - вышестоящим по отношению к ним органом исполнительной власти.

Поскольку земельно-правовые отношения на спорный земельный участок между Префектурой ЮАО и заявителем окончены 26.12.2014г. у предпринимателя отсутствовали правовые основания для использования спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании протокола окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы демонтаж объектов по адресам производило ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика при демонтаже торговых объектов по адресам: г. Москва, Серпуховской вал., вл. 5/2 и <...>. не допущено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Префектуре Южного административного округа о признании незаконными действий Префектуры ЮАО по сносу торговых объектов по адресам: г. Москва, Серпуховской вал., вл. 5/2 и <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Д.Г. Вигдорчик