Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – 1. ФИО4 по дов. № 01-16/3630 от 15.10.2015, ФИО5 по дов. № 01-16/4755 от 22.12.2015, 2. не явился – извещен, 3. ФИО6 по дов. № РТИ-А-01-16 от 03.02.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нострэм Экспо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы № РНП.58936-15 от 16.11. 2015г. о внесении сведений об ООО «Нострэм Экспо» в Реестр недобросовестных поставщиков, об обязании УФАС г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нострэм Экспо» путем исключения информации об ООО «Нострэм Экспо» из реестра недобросовестных поставщиков, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте.

Заявитель поддержал в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указывает, что контракт не был заключен по независящим от него причинам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на доказанность факта неправомерного уклонения заявителя от исполнения контракта.

Третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований, поддерживали правовую позицию ответчика по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно материалам дела, судом установлено, что 04 сентября 2015 года Центральной базовой таможней (далее - Заказчик) был проведён конкурс на право заключить государственный контракт (далее - Контракт) на оказание услуг по организации мероприятий, связанных с размещением, застройкой и оформлением выставочной экспозиции ФТС России на 16-й Международной выставке «Таможенная служба-2015».

По результатам данного конкурса победителем был признан ООО «Нострэм Экспо» (далее - Заявитель), что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 07.09.2015 №К-004Б/2015.

07 сентября 2015 года Заказчик разместил Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПР01 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

10 сентября 2015 Заявителю направлен Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и проект Контракта для подписания, что подтверждается распиской Заявителя от 10.09.2015.

Поскольку победитель конкурса в течение десяти дней с даты получения от Заказчика проекта контракта от 10.09.2015 не представил обеспечение исполнения контракта, не подписал контракт и в установленные Федеральным законом сроки (до 21.09.2015) не представил все его экземпляры Заказчику, 21 сентября 2015 Заказчиком представлен протокол признания участника уклонившемся от заключения государственного контракта № ППУ1, согласно которому ООО «Нострэм Экспо» признано уклонившимся от заключения государственного контракта на основании ч. 3 ст. 54 Федерального закона о контрактной системе.

02.10.2015 заказчиком в адрес Московского УФ АС России направлено уведомление об отказе победителя, ООО "Нострэм Экспо", от заключения государственного контракта.

29.10.2015 по результатам проведенной проверки Московским УФ АС России принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением Московского УФАС России, ООО "Нострэм Экспо" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ФАС России включила сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, действовала при этом в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе участник конкурса признается уклонившимся от заключения контракта, если в течение десяти календарных дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок не предоставил заказчику подписанный проект контракта и (или) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ООО "Нострэм Экспо" в течение установленного законом срока государственный контракт не подписало, объясняя это невозможностью исполнения контракта в силу отказа арендодателя- АО "Распространение.Обработка.Сервис.Таможинформ" - от сдачи выставочных площадей в аренду ввиду их сдачи иному лицу.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение - совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта.

Из изложенного следует, что ООО "Нострэм Экспо", принимая участие в публичной закупке, должно было оценить все риски исполнения государственного контракта на стадии принятия решения об участии в конкурентной процедуре.

В документации о проведении конкурса указано, что предмет контракта включает в себя аренду выставочных площадей у третьего лица, не являющегося стороной контракта. Таким образом, специфика контракта предполагает зависимость его исполнения от волеизъявления арендодателя.

Таким образом, ООО "Нострэм Экспо" не проявило должную внимательность и осмотрительность при принятии решения об участии в закупке без должной уверенности в возможности дальнейшего заключения договора аренды необходимых площадей для исполнения контракта.

Кроме того, суд отмечает, что общество до стадии подведения итогов закупки располагало возможностью (в рамках получения разъяснения документации закупки) получить информацию об арендодателе и установить наличие свободных площадей для исполнения контракта. Также ст. 327.1 ГК РФ предоставляет возможность заключить предварительный договор с отлагательным условием. Общество могло попытаться заключить предварительный договор аренды, обязывающий стороны только к заключению основного договора в случае признания ООО "Нострэм Экспо" победителем закупки. Однако данные действия обществом совершены не были, ООО "Нострэм Экспо" сознательно приняло на себя данные правовые риски.

Закон о контрактной системе в ч. 9 ст. 54 предусматривает возможность незаключения государственного контракта победителем закупки только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта. При этом сторона обязана уведомить другую сторону о возникновении данных обстоятельств в течение одного дня.

Невозможность заключить договор аренды помещений не могла быть оценена антимонопольным органом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами. Указанная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04.

Таким образом, судом установлено, общество неправомерно и безосновательно уклонилось от заключения контракта.

Все доводы заявителя относительно аффилированности арендодателя, заказчика и второго участника закупки не могут подлежать оценке в рамках оспаривания решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Московского УФАС России, так как данные доводы не относятся к рассматриваемому делу и не были предметом обращения общества в антимонопольный орган на предмет установления сговора между указанными лицами.

Довод заявителя о том, что Московским УФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не доказана недобросовестность общества, выразившаяся именно в умышленном уклонении заявителя от заключения контракта, представляется необоснованным и не подтвержденным документально по следующим основаниям.

ООО "Нострэм Экспо" указывает на то, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой административной ответственности, в силу чего антимонопольный орган должен доказать умышленное уклонение заявителя от заключения контракта для признания его недобросовестным.

Однако в действующем законодательстве отсутствует положение о том, что единственной формой вины, подлежащей установлению в целях применения такой административной меры ответственности как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, является умысел.

Уклонение участника закупки от заключения государственного контракта может быть выражено как в умышленных действиях участника, так и в совершении их по неосторожности.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 по делу N А40-105981/11-120-877, постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 № А40-53664/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу № А40-117848/11).

Довод Заявителя о том, что включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является нарушением прав заявителя является необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом необходимо учитывать, что Закон № 223-ФЗ не предусматривает случаев, при которых признанный уклонившимся от заключения договора участник закупки может быть не включен в РНП.

Таким образом, у ФАС России не имелось правовых оснований для невключения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков при поступлении заключения Орловского УФАС от 06.08.2014 № 507-14/03 A3 РНП, согласно которому сведения о Заявителе подлежат включению в РНП.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 11.05.2012 №
ВАС-5621/12 по делу № А40-53664/11, «включение общества в реестр
недобросовестных поставщиков не подавляет экономическое право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества».

Включение сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за его недобросовестное поведение, выразившееся, в настоящем случае, в уклонении от заключения договора.

Таким образом, включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушению, говорить о добросовестности действий Заявителя в настоящем случае не представляется возможным, а соответствующий довод Заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Нострэм Экспо» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы по делу № 2-19-9379/77-15 от 29.10.2015г. о внесении сведений об ООО «Нострэм Экспо» в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе