Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил страхователю денежные средства в размере 46 797,73 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба, с учетом износа ТС (44 379,05 руб.), однако ответчик требование истца удовлетворил частично, оставшаяся сумма ущерба ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение о принятии искового заявления к производству суда с указанием кода доступа к материалам дела, направлено сторонам в сроки, установленные АПК РФ, а также опубликовано на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. Копия определения получена сторонами, что подтверждается материалами дела.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, а также отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (справка о ДТП от 30.01.2015), в результате ДТП, происшедшего 30.01.2015, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем «ГАЗ 322132» (ГРЗ В615МК40), был поврежден автомобиль «L4H2N2C-A» (ГРЗ Н220ТТ40), застрахованный в ООО «СК «Согласие» (истец) в соответствии с полисом (договором) страхования № 1400000-100277805/13.

В результате наступления страхового случая, истец, во исполнение предусмотренной законом обязанности, выплатил страховое возмещение в сумме 46 797,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 999 от 20.03.2014. В этой связи к нему перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику причинителя ущерба, в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

При этом размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком в соответствии с полисом ССС № 0662635786, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП, а также сведениями, официального сайта Российского союза автостраховщиков (http://polis.autoins.ru/). Ответчиком обстоятельство выдачи указанного полиса не оспорено.

В соответствии с Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Согласно представленному в материалы дела заключению, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 44 379,05 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения с учетом износа, однако ответчик произвел частичное исполнение по письменному требованию истца, в размере 38 387,88 руб. При этом каких-либо возражений относительно предъявленной к возмещению суммы выплаты, ответчик ни истцу, ни суду не заявил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 5 991,17 руб., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 5 991 (Пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи рублей).

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов