Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФУНДАМЕНТ» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) о признании недействительным решения от 23.05.2023 № 12/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзывах на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решением Инспекции № 12/12 от 23.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислены единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и страховые взносы в общей сумме 132 827 448 руб., штраф по п. 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) – 37 896 469 руб., всего – 170 723 917 руб.

Обществом в досудебном порядке была подана в УФНС России по г.Москве апелляционная жалоба на решение Инспекции, по результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было принято решение от 07.07.2023 №21-10/075549 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель с Решением Инспекции не согласен, считает, что Инспекцией не установлена взаимозависимость и согласованность действий налогоплательщика и спорных контрагентов. Доводы инспекции никак не подтверждают взаимную подконтрольность налогоплательщика и спорных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Инспекцией совместно с УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло основной вид деятельности – оптовую торговлю мебелью, коврами и осветительным оборудованием.

Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем в течение спорных периодов (4 квартал 2019 – 4 квартал 2020 года) упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

Обществом использована схема ухода от налогообложения путем создания группы формально независимых юридических лиц, осуществляющих деятельность по ремонту квартир, но которые фактически являются единицами (подразделениями) одного бизнеса (схема искусственного «дробления» бизнеса).

В состав группы юридических лиц, вовлеченных в названную схему, входили ООО «Фундамент», АО «Фундамент-строй» (ИНН <***>), ЗАО «Фундамент» (ИНН <***>), АО «Фундамент ГК»( ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>) (далее – Группа компаний). При этом координирующей компанией являлось ООО «Фундамент».

Организациями группы компаний были заключены договоры с заказчиками (физическими лицами) на оказание услуг по разработке дизайн-проектов, ремонту квартир, выполнению электромонтажных работ, поставку материалов, мебели, сантехники, окон, кондиционеров и др. товаров.

Во исполнение указанных договоров физическими лицами в части перечислены денежные средства в наличной или безналичной форме в адрес Общества и организаций группы компаний, а в остальной части перечислены на личный счет ФИО1

В ходе проверки установлена взаимозависимость перечисленных юридических лиц, что подтверждается наличием общего руководителя в лице ФИО1, общего ведения бухгалтерского учета, наличием общих сотрудников, заказчиков, единого доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств, наличием тождественного вида осуществляемой экономической деятельности, фактическим расположением по одному адресу: <...>, использованием одних и тех же адресов электронной почты, номеров телефонов, распределением доходов с целью сохранения возможности применения УСН.

Кроме того, собственником доменных имен remont-f, home-f, используемых Группой компании «Фундамент» для ведения финансово-хозяйственной деятельности, является учредитель и бывший генеральный директор ООО «Фундамент» ФИО1

Инспекцией проведены допросы сотрудников Общества, которые показали, что работали от имени нескольких организаций, однако общим руководителем всех организаций являлся ФИО1

В ходе осмотра помещений Общества найдена печать ЗАО «Фундамент». Также на рабочих местах найдено письмо от ФИО1, разосланное сотрудникам, и содержащее инструкцию по работе во время выездной налоговой проверки, в том числе, требования о хранении документов на сервере или облачном хранилище под паролем, а не на рабочих станциях, и об утилизации документов, связанных с деятельностью ООО «Фундамент МСК», АО «Фундамент-Строй.

Спорные организации группы компаний: АО «Фундамент-строй», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), обладают признаками фирм-однодневок: отсутствие расходов на ведение деятельности, штата сотрудников, отсутствие бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие уплаты налогов, отсутствие открытых расчетных счетов в банках, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники, выдача недостоверных кассовых чеков заказчикам, наличие сведений об учредителе как массовом, наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, исключение из ЕГРЮЛ в 2020.

Инспекцией установлено, что кассовые чеки, представленные физическими лицами-заказчиками ремонтных работ в ходе допросов, содержат сведения о несуществующих QR кодах.

Руководителем ЗАО «Фундамент» являлся ФИО1 с 14.05.2010 до даты исключения ЗАО «Фундамент» из ЕГРЮЛ в 2023. Численность сотрудников ЗАО «Фундамент» в 2018 составляла 44 человека, более 93% сотрудников перешло из ЗАО «Фундамент» в ООО «Фундамент» в 2018г. С 2019 г. ЗАО «Фундамент» представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность с нулевыми показателями, уплата налогов отсутствует.

Организации группы компаний ООО «Фундамент» и ЗАО «Фундамент» обладали расчетными счетами, через которые производились закупки строительного материала, мебели, аксессуаров, сантехники, бытовой техники, оплата работ, услуг и т.д. для деятельности всех участников Группы компаний.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик ведет деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица. Налогоплательщик и входящие в группу лица осуществляют хозяйственную деятельность с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при общем организационном взаимодействии данных лиц. Указанные лица осуществляются неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

На основании указанных фактов Инспекция пришла к выводу, что именно ООО «Фундамент» является бенефициаром схемы уклонения от налогообложения и центром принятия решений и координации деятельности Группы компаний.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно применена УСН с 01.10.2019 по 31.12.2020, занижен к уплате единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением УСН за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, не учтены доходы, полученные всеми организациями группы компаний, не уплачены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и страховые взносы.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно: действия, выразившиеся в неправомерном применении специального режима налогообложения, основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств и сокрытие доходов ООО «Фундамент».

Оценив доводы Общества с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд считает их необоснованными, документально не подтвержденными и не влияющими на законность оспариваемого решения Инспекции, основываясь на нижеизложенном.

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 105.1 НК РФ установлено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что взаимоотношения являются аффилированными.

Вместе с тем, отсутствие прямой юридической аффилированности между сторонами сделок без учета других обстоятельств дела не означает отсутствие у лиц признаков заинтересованности по отношению сделкам, при том, что наличие юридической аффилированности не исключает необходимость учитывать аффилированность фактическую, которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, при этом, фактический контроль возможен и вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Указанный вывод Инспекции подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 № Ф09-7608/21 по делу № А60-68974/2019.

Согласно фактическим обстоятельствам, ООО «Фундамент», АО «Фундамент-строй» (ИНН <***>), ЗАО «Фундамент» (ИНН <***>), АО «Фундамент ГК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>) являются непосредственными участниками схемы ухода от налогообложения, выгодоприобретателем которой является ООО «Фундамент», т.к. привлечение указанных организаций направлено на сокрытие дохода ООО «Фундамент», путем неправомерно применения организациями специального налогового режима, создания «формального» документооборота, без намерения выполнять работы.

Налоговым органом установлено, что ООО «Фундамент» и спорные контрагенты входят в группу компаний с единым центром управления, что подтверждается согласованными действиями подконтрольных организаций. Руководство Группой компании осуществляет ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем и осуществлял руководство Обществом в проверяемый период – с 13.02.2017г. по 13.04.2022г. Вместе с тем, ФИО2 осуществляет руководство организацией с 14.04.2022г. по настоящее время.

Следовательно, ФИО2 не осуществлял руководство ООО «Фундамент» в проверяемый период, и установление возможности влиять на экономический результат группы компаний ФИО2 не относится к предмету выездной налоговой проверки

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что взаимоотношения ООО «Фундамент» со спорными техническими организациями являются аффилированными (статьи 20, 105.1 НК РФ).

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от налогообложения, при которой фактически деятельность полного цикла работ по ремонту квартир, разработке дизайн-проекта, поставке материалов и изготовление мебели являлась деятельностью одного лица - ООО «Фундамент», а формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимыми лицами производилось с целью регулирования полученных доходов и соблюдения иных условий для применения специального налогового режима.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО «Фундамент» были направлены на получение необоснованной налоговой экономии по хозяйственным операциям с использованием спорных организаций с целью прикрытия реальных сделок по выполнению работ на объектах своими силами.

Как следует из разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Таким образом, совокупность доказательств, установленных Инспекцией, подтверждает умысел Налогоплательщика в создании схемы ухода от налогообложения путем перевода и искусственного разделения (дробления) бизнеса Заявителя на организации ООО «Фундамент», АО «Фундамент-строй», ЗАО «Фундамент», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), применяющие упрощенную систему налогообложения.

Указанные доводы Общества, фактически направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как при исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств и вышеуказанных обстоятельств подтверждает вывод об искажении налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни и создании схемы «дробления бизнеса» в целях минимизации налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании совокупности доказательств (первичные документы, полученные по результатам истребования, сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Фундамент», налоговые декларации, протоколы допросов, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения с сайта ФНС России «Проверка чеков» и другие доказательства) установлены обстоятельства, подтверждающие наличие группы компаний, координационную роль Общества, ФИО1, неправомерное осуществление деятельности Обществом путем дробления бизнеса.

Согласно протоколам допросов сотрудников и в совокупности с иными доказательствами Инспекцией установлено, что одни и те же сотрудники осуществляют трудовые функции в организациях группы компаний. Вместе с тем, указанные сотрудники получали доход в ООО «Фундамент» или ЗАО «Фундамент».

Все организации, входящие в группу компаний, имеют общих представителей с правом подписывать договоры с заказчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО11, Надежда Яуфман, ФИО12, Потап Фрез, ФИО13, ФИО14 Рыжих, ФИО15.

Свидетели на допросе подтвердили факт работы в разных организациях, входящих в группу компаний. Свидетели осуществляли полный цикл работ: контроль качества, заказ материалов, ведение объектов полностью, коммуникации с субподрядными организациями и заказчиками, подача заявок на материалы, приемка работ, подписание дефектных ведомостей, актов скрытых работ, актов выполненных работ.

Инспекцией в ходе проверки выписки счета ФИО1 установлено, что руководитель группы копаний осуществлял выплаты сотрудникам ООО «Фундамент» или ЗАО «Фундамент».

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Допрос свидетеля является мероприятием налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В протоколах допроса свидетелей содержатся сведения о разъяснении свидетелям прав и обязанностей, о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган вправе в качестве доказательства совершения налогового правонарушения использовать показания из протокола допроса.

В связи с изложенным, отсутствуют основания считать показания недостоверными.

Выводы Инспекции основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке представленных доказательств, а на результатах исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, указанный довод заявителя не опровергает установленные фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие группы компаний, координационную роль Общества, ФИО1, неправомерное осуществление деятельности Обществом путем дробления бизнеса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2023 № Ф09-9857/22 по делу № А76-45551/2021).

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления № 53, пункт 4 Обзора, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12).

Следует отметить, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 13797/07, вменяя последствия взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников

Более того, взаимозависимость прямо предусмотрена статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, но не в качестве состава налогового правонарушения, а в качестве квалифицирующих признаков правоотношений сторон, в которых возможно взаимное влияние на содержание сделок, и в результате, на их налоговые последствия

Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы "дробления" бизнеса помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса; участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; несение расходов участниками схемы друг за друга; прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов; единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими; фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами; единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами; данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Характерными примерами такого злоупотребления являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

По смыслу вышеизложенного создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

В ходе допроса ФИО16, заказчика Группы компаний Фундамент, составлен протокол № 2-2607 от 26.07.2022г., в котором свидетель подтвердил факт заказа услуг по ремонту квартиры, разработке дизайн-проекта, поставке материалов и изготовление мебели у ООО «Фундамент», ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>)0.

Свидетель сообщил, что для него эти организации были одной организацией, которые находятся по одному адресу. Он общался со следующими лицами: ФИО1, ФИО17 ФИО18, Алена. Он заплатил примерно 1 000 00 руб. наличными в офисе группы компаний Фундамент. Остальные деньги он переводил на карту ФИО1. У него была инструкция для перевода денежных средств на карту ФИО1, где ему рекомендовали указывать в качестве назначения платежа «возврат долга». Свидетель инструкцию также приложил к протоколу допроса.

Он перевёл в 2020 на карту ФИО1 как минимум 1 829 000 руб. (за материалы), а также 146 600 руб., 10 100 руб., 23 425 руб. Остальные денежные средства перевел в 2021г. В ходе заключения договора договорились производить оплату только наличными.

Свидетель также сообщил, что сотрудники ООО «Фундамент», ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), пояснили, что ФИО1 является владелецем бизнеса Группы компаний Фундамент, также он узнал, что совладельцем бизнеса является ФИО1.

В связи с изложенным, отсутствуют основания считать показания недостоверными.

На основании ст. 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр помещений, документов и предметов и оставлен протокол осмотра №б/н от 29.06.2022г.

В ходе осмотра помещений Общества найдена печать ЗАО «Фундамент».

Таким образом, налоговый орган вправе в качестве доказательства совершения налогового правонарушения использовать сведения из протокола осмотра.

Вместе с тем, в ходе анализа документов, представленных заказчиками, установлено название электронной почты Группы компаний Фундамент, а именно fundament@client-f.ru, mail@fundament.ru. Также в переписке с заказчиками Группа компаний Фундамент указывает следующие адреса сайтов: www.fundament.ru, www.remont-f.ru, www.home-f.ru. Кроме того, все документы оформлены в едином стиле и имеют единый логотип Группы компаний Фундамент, а также содержат одни и те же телефонные номера +7 (495) 788-08-08 и +7 (495) 215-28-68.

Допросы заказчиков и анализ банковских выписок Группы компаний и руководителя Общества ФИО1 показали, что денежные средства физических лиц по договорам ремонта квартир частично перечислялись в адрес Общества и спорных контрагентов, а в остальной части поступали на личный счет ФИО1

В дальнейшем часть денежных средств (более 50%), полученных ФИО1 от заказчиков Группы компаний Фундамент, была легализована им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фундамент» в качестве финансовой помощи от учредителя по договорам беспроцентного займа.

Инспекцией установлено, что сведения о представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2018-2020 в отношении ФИО1 отсутствует.

Согласно справкам по форме 2-НФДЛ, ФИО1 получил в проверяемом периоде следующие доходы 2018 – 224 982.0 руб., 2019 – 228 200.0 руб., 2020 – 443 822.0 руб., 2021 – 116 671.0 руб. (Итого 1 013 675.0 руб.)

Вышеуказанное доказывает, наличии у ФИО1 дохода, относящихся к деятельности ООО «Фундамент», выведенного из налогообложения НДФЛ и страховых взносов.

В ходе анализа банковской выписки ФИО1, установлены следующие поступления от заказчиков Группы компаний Фундамент и как следствие суммы выплаты заработной платы в пользу руководителя всей группы компаний ФИО1: в 2018г. – 13 893 005.04 руб.; в 2019г. – 20 308 227.31 руб.; в 2020г. – 61 632 120.02 руб.

Таким образом, в нарушение ст.210, ст.225, ст.226, 426 НК РФ налоговым агентом производилось умышленное не исчисление и не удержание налога на доходы физических лиц, страховых взносов, что привело к неправомерному неперечислению НДФЛ на сумму 12 458 337.0 руб. и страховых взносов на сумму 14 960 035.0 руб.

На рабочих компьютерах сотрудников ООО «Фундамент» в почтовых ящиках установлено наличие письма от ФИО1, датированное 08.01.2022г., и содержащее инструкции по работе во время выездной налоговой проверки, в том числе, требования о хранении документов на сервере или облачном хранилище под паролем (а не на рабочих станциях) и об утилизации документов, связанных с деятельностью ООО «Фундамент МСК», АО «Фундамент-Строй»

Таким образом, доводы заявителя не опровергают установленные фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие координационной роли ФИО1

С учетом изложенного, налоговым органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьей 101 НК РФ представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличие группы компаний, в которой координационную роль выполняли Общество и ФИО1, с целью неправомерного осуществления дробления бизнеса и сокрытию доходов Общества.

Доводы Общества, о том что налоговым органом допущены ошибки и нарушения при осуществлении расчета доначисленных налогов, в том числе не установлены действительные налоговые обязательства Заявителя, не учтены смягчающие обстоятельства, проигнорированы обоснованные возражения Заявителя в части данных ошибок, отклоняются судом ввиду следующего.

Инспекцией определена общая сумма выручки от реализации услуг Обществом и взаимосвязанными с ним организациями, которая по результатам 4 квартала 2019 года превысила предельный размер доходов для целей применения УСН, в связи с чем Инспекцией в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 346.13 Кодекса сделан вывод об утрате Обществом права на применение УСН с 4 квартала 2019 года и доначислены налоги по общей системе налогообложения за проверяемые периоды, начиная с 4 квартала 2019 года.

В соответствии со ст. 346.13 (в редакции № 261 от 27.12.2019) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

ООО «Фундамент» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с начала 4 квартала 2019г., так как указанная в ст. 346.13 НК РФ предельная сумма дохода 150 млн. руб. превышена именно в этом квартале и составила 218 580 344 руб.

Обществом допущено искажение данных расчета по НДФЛ и страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность схемы по сокрытию доходов путем перечисления денежных средств заказчиков Группы компаний «Фундамент» на личный счет генерального директора ООО «Фундамент» ФИО1

Инспекция определила действительные налоговые обязательства Общества путем объединения экономических результатов деятельности ООО «Фундамент», АО «Фундамент-Строй», ЗАО «Фундамент», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>) в лице установленного центра принятия решений и бенефициара всех перечисленных организаций, а именно ООО «Фундамент»: установлены реальные финансовые показатели ООО «Фундамент» с учетом установленных доходов организаций, входящих в Группу компаний.

Расчет доходов произведен Инспекцией на основании первичных документов, банковских выписок, сведений о доходах по ККТ и декларациям, представленным организациями группы компаний по УСН за 2018 – 2020 годы.

Инспекцией дополнительно установлены доходы организаций группы компаний за 2018 – 2020 годы в общей сумме 111 880 551,12 руб. и дополнительно установлен доход ООО «Фундамент» в лице генерального директора ФИО1, на личный счет которого поступали денежные средства от заказчиков Группы компаний за 2018 –2020 годы в общей сумме 95 833 352,37 руб.

Также Инспекцией установлены новые показатели сумм полученных доходов и произведенных расходов за налоговый период (УСН) за 2018, 2019, а также произведен перерасчет суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик частично представлены первичные документы (договора, акты выполненных работ, сметы, товарные накладные), подтверждающие доходы и расходы.

В ходе анализа книг учета доходов и расходов организаций, выбравших упрощенную систему налогообложения, установлено, что суммы доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения по УСН, не совпадают с декларациями, представленные налогоплательщиком за вышеуказанные налоговые периоды по УСН.

Инспекцией в п. 46 требования от 29.04.2022 № 12/57/3 была истребована у ООО «Фундамент» информация об исполнителях (поставщиках), подрядчиках в разрезе каждого заказчика. Проверяемым налогоплательщиком данная информация не представлена к выездной налоговой проверке.

Инспекцией не были приняты расходы Общества, связанные с закупкой строительного материала (комплектующих, мебели, бытовой техники, сантехнического оборудования, аксессуаров интерьера и т.д.), указанные налогоплательщиком в декларациях по УСН и книгах учета доходов и расходов по УСН за 2018-2020г., поскольку Обществом не представлены первичные документы и пояснения, подтверждающие расходы,

При этом на основании сведений из книги учета доходов и расходов по УСН и банковской выписки за 2018-2020г Инспекцией были приняты к учету следующие расходы ООО «Фундамент»: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно заработная плата, уплата сборов, аренда помещения, банковские услуги, связь, разработка и продвижение сайта, реклама в сети интернет, поиск сотрудников, бухгалтерские услуги, кадровые услуги, оплата госпошлин и лицензионных соглашений.

В ходе выездной налоговой проверке ООО «Фундамент» частично представлены документы, составляющие сведении о реализации работ, услуг, товаров в адрес заказчиков (договоры, счета-договоры, УПД) за 2018-2020гг., а также проверяемым налогоплательщиком частично представлены документы, содержащие информацию о закупках товаров, работ, услуг (товарные накладные, счет-фактуры, УПД) за 2018-2020г.

В ходе анализа представленных первичных документов по реализации проверяемого налогоплательщика установлены расходы на закупку товара в первичных документах поставщиков. Данные расходы так же учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога УСН и налога на прибыль, суммы НДС приняты к вычету.

Инспекцией проведено объединение экономических результатов деятельности организаций группы компаний в лице ООО «Фундамент» и установлены реальные финансовые показатели ООО «Фундамент» с учетом установленных доходов организаций, входящих в группу компаний Фундамент.

Дополнительно установлены доходы за 2018г. – 15 129 708,21 руб.; за 2019г. – 55 664 707,50 руб., за 2020г. – 41 086 135,62 руб., всего – 111 880 551,33 руб.

Указанные доходы включают доходы организаций группы компаний от оплаты в наличной и безналичной форме на счета ООО «Фундамент» и ЗАО «Фундамент» за работы, услуги и поставку от заказчиков (физических лиц) в счет оплаты услуг, работ, поставки ООО «Фундамент», АО «Фундамент-Строй», ЗАО «Фундамент», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН <***>).

Фактом подтверждающим, что денежные средства получены именно от заказчиков являются свидетельские показания самих заказчиков и первичные документы по взаимоотношению с группой компаний Фундамент, представленные заказчиками в ходе допроса, банковские выписки.

В ходе анализа сведений о движении денежных средств по счету генерального директора установлены перечисления денежных средств с персональных карт заказчиков (физических лиц) за выполненные работы, оказанные услуги, поставку материалов и товаров в адрес ФИО1 за 2018г. – 13 893 005,04 руб., за 2019г. – 20 308 227,31 руб., за 2020г. – 61 632 120,02 руб., всего – 95 833 352,35 руб.

В дальнейшем часть денежных средств (более 50%), полученных ФИО1 от заказчиков Группы компаний Фундамент была легализована им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фундамент» в качестве финансовой помощи от учредителя по договорам беспроцентного займа за 2018г. – 2 400 000 руб., за 2019г. – 13 340 000 руб., за 2020г. – 33 490 000 руб.

Вместе с тем, при расчете единого налога в связи с применением УСН, учтена сумма дохода в размере за 2018 – 13 893 005,04 руб., с 01.01.2019 по 30.09.2019 – 10 342 713 руб., при расчете налога на прибыль учтена сумма дохода за 4 квартал 9 965 514 руб., за 2020 – 61 632 120 руб., всего – 95 833 352,35 руб.

Также Инспекцией при расчете единого налога в связи с применением УСН и налога на прибыль уменьшена налогооблагаемая база на расходы по заработной плате ФИО1 за 2018 - 13 893 005,04 руб., с 01.01.2019 по 30.09.2019 – 10 342 713 руб., 4 квартал 2019 – 9 965 514 руб., за 2020г. – 61 632 120,02 руб., расходы по страховым взносам за 2018 – 2 242 469 руб., с 01.01.2019 по 30.09.2019 – 1 724 835 руб., 4 квартал 2019 – 1 504 793 руб., 2020 – 9 487 938 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается:

1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пункт 1 статьи 249 НК РФ устанавливает, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пункт 2 статьи 249 НК РФ устанавливает, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или 273 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 НК РФ (метод начисления).

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно п. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено п. 4, 5 и 7 ст. 286 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно учтены в доходах Общества, денежные средства от заказчиков (физических лиц) за выполненные работы, оказанные услуги, поставку материалов и товаров организациями группы компаний, перечисленных в адрес ФИО1

Согласно фактическим обстоятельствам, при проверке правильности исчисления и удержания НДФЛ за 2018-2020 гг. установлено, что генеральный директор ООО «Фундамент» ФИО1 получал денежные средства в качестве оплаты услуг, работ и товаров от заказчиков Группы компаний Фундамент за 2018г. – 13 893 005,04 руб., за 2019г. – 20 308 227,31 руб., за 2020г. – 61 632 120,02 руб. – всего 95 833 352,35 руб.

ФИО1 консолидировал выручку Группы компаний Фундамент, в дальнейшем оставляя ее в собственном распоряжении, с целью формирования основания для определения данных денежных средств в качестве личного дохода.

Инспекции установлено, что сведения о представлении декларации 3-НДФЛ за 2018-2020 в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке по форме 2-НФДЛ, ФИО1 получил в проверяемом периоде следующие доходы 2018 – 224 982 руб., 2019 – 228 200 руб., 2020 – 443 822 руб., 2021 – 116 671 руб. (Итого 1 013 675 руб.)

Согласно вышеуказанной информации, учредитель и бывший генеральный директор ООО «Фундамент» ФИО1 не имел соответствующих финансовых возможностей для предоставления беспроцентного займа в адрес подконтрольной ему организации в проверяемый период.

Кроме того, согласно сведениям о доходах ФИО1, указанное физическое лицо также не имело соответствующих финансовых возможностей в предшествующие периоды. Согласно сведениям 2-НФДЛ, доходы ФИО1 за 2016г. составили 208 383 руб., за 2017г. – 1 593 747 руб.

В ходе анализа сведений о недвижимости установлен факт приобретения ФИО1 квартиры 16.08.2018г. по адресу: г. Москва, б-р. Генерала ФИО19, д. 13А, кв. 50, общей площадью 32.6 кв. м., а также факт приобретения коммерческой недвижимости 14.01.2021г. по адресу: <...>, общей площадью 189.90 кв.м.

Кроме того, ФИО1 30.07.2021 приобретено машино-место по адресу: <...>.

Предполагаемая стоимость приобретенного ФИО1 имущества и транспортных средств превышает 100 млн. руб.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только с 22.07.2021г.

Согласно информационному ресурсу инспекции сумма дохода ФИО1 ИНН <***> за 2021г. составила 1 159 900 руб.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ФИО1 доходов, выведенных из налогообложения НДФЛ, относящихся к деятельности ООО «Фундамент».

Инспекцией при расчете единого налога в связи с применением УСН и налога на прибыль уменьшена налогооблагаемая база на расходы по заработной плате ФИО1 за 2018 – 13 893 005,04 руб., с 01.01.2019 по 30.09.2019 – 10 342 713 руб., 4 квартал 2019 – 9 965 514 руб., за 2020г. – 61 632 120,02 руб., расходы по страховым взносам за 2018 – 2 242 469 руб., с 01.01.2019 по 30.09.2019 – 1 724 835 руб., 4 квартал 2019 – 1 504 793 руб., 2020 – 9 487 938 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Статьей 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций, являющихся страхователями, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Таким образом, в нарушение ст.210, ст.225, ст.226, 425, 426 НК РФ налоговым агентом производилось умышленное не исчисление и не удержание налога на доходы физических лиц и страховых взносов, что привело к неправомерному неперечислению налога на сумму 12 458 337 руб., в том числе: за 2018г. – 1 806 091 руб., за 2019г. – 2 640 070 руб., за 2020г. – 8 012 176 руб. и страховых взносов в общей сумме 14 960 035 руб.

Заявитель указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: совершение налогового правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение, вызванное последствиями пандемии и введением иностранными государствами экономических санкций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 указал, что вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем, несмотря на то, что предусмотренный положениями статьи 112 Кодекса перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, вышеуказанные Заявителем обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающим ответственность за совершенное налоговое правонарушение по следующим основаниям.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 № Ф05- 8167/2015 по делу № А40-124360/14 указано, что совершение налогового правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность.

По смыслу статей 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно – следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Довод Заявителя о том, что Общество находится в тяжелом финансовом положении на фоне распространения короновирусной инфекции, не имеет соответствующего документального подтверждения, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Обществом также не представлены доказательства того, что ухудшение его финансового положения обусловлено именно неблагоприятной экономической ситуацией и (или) действием экономических санкций, введенных иностранными государствами. Необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Суд считает правомерными и обоснованными выводы Инспекции о нарушении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ и применении схемы «дробления бизнеса», в том числе, ведение всеми организациями-участниками схемы одного и того же вида деятельности (ремонт квартир по заказам физических лиц), расположение организаций по единому адресу, использование однотипного наименования юридического лица для всех организаций-участников, пересечение должностных лиц лиц-подписантов по договорам с заказчиками работ, управление деятельностью всех юридических лиц, входящих в группу компаний, одним физическим лицом – ФИО1, использование единого телефона, сайта, адреса электронной почты всеми организациями.

В нарушение норм ст. 125, 199 АПК РФ, Общество, указывая Управление в качестве заинтересованного лица, не приводит в заявлении доводов о том, какие конкретно права и законные интересы Налогоплательщика нарушаются Управлением.

В силу разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решения вышестоящих налоговых органов не являются самостоятельным предметом обжалования, за исключением случаев, когда они представляют собой новые решения, а также по мотиву нарушения процедуры их принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из Решения Управления следует, что вышестоящим налоговым не производилось дополнительных доначислений сверх сумм, установленных решением Инспекции, Управлением не допущено нарушений процедуры рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку решение Управление по апелляционной жалобе не представляет собой нового решения (не изменяет и не отменяет решения Инспекции), а заявление Общества не содержит доводов о нарушении Управлением порядка и процедуры вынесения решения, требование Налогоплательщика к Управлению удовлетворению также не подлежит.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев