Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Югорск город, Мира улица, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 14 878 688 руб. 58 коп.

При участии:

От истца: ФИО1 по дов-ти № Юр/21/300 от 10.12.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО2 по дов-ти № 1658/21 от 22.10.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (далее – истец) обратилось в Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 878 688 руб. 58 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2018 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 18РТ0117 с периодом страхования с 01.07.2018 по 30.06.2019. В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п.3.3.1. Договора, застрахованным имуществом являются все машины, оборудование, механизмы и др.

26.05.2019 на компрессорной станции (КС) «Ягельная» Ягельного линейного производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошел аварийный останов газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-16 станционный № 32 (инв.№ 138129) по причине помпажа приводного газотурбинного двигателя НК-16СТД зав.№ А1672046ДН.

Указанный двигатель является собственностью ПАО «Газпром» (Страхователя) и на момент поломки был передан (в составе газоперекачивающего агрегата) во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Выгодоприобретателю) по договору аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-26/19.

28.05.2019 при проведении предварительного расследования причин отказа в условиях компрессорной станции было установлено, что произошел обрыв рабочей лопатки 4-ой ступени компрессора высокого давления (КВД), повлекший за собой многочисленные повреждения лопаток всех последующих ступеней КВД и фактический помпаж двигателя. Учитывая, что подобный дефект является недопустимым, было принято решение о снятии двигателя с эксплуатации для последующего направления в заводской ремонт.

К моменту поломки, двигатель НК-16СТД зав. № А1672046ДН отработал с начала эксплуатации 49 440 часов, при общем назначенном ресурсе 100 000 часов и 8 012 часов после последнего капитального ремонта в 2018 году, при установленном межремонтном ресурсе 25 000 часов, а, следовательно, не являлся гарантийным.

Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, было направлено в адрес АО «СОГАЗ» 10.06.2019 (исх. № 01/008/46-09504). Справка об обстоятельствах события с документами, подтверждающими имущественный интерес Выгодоприобретателя, была направлена в адрес Страховщика 07.06.2019 (исх. № 01/008/46-09392).

Письмом № СГ-70771 от 24.06.2019 Страховщиком было сообщено, что исходя из представленных Выгодоприобретателем документов, событие обладает признаками страхового случая, в связи с чем Стороны продолжили страховое урегулирование, в том числе действия по подбору ремонтного предприятия и определению точной суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере стоимости затрат на восстановительный ремонт.

Согласно подпункту 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования, обязательным условием страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в их состав, является условие о выполнении восстановительных (аварийно-восстановительных) ремонтов исключительно в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях (либо уполномоченных представителей указанных организаций).

В соответствии с поручением Председателя Правления ПАО «Газпром» ФИО3 № 01-1388 от 10.04.2015, аварийно-восстановительные ремонты приводных двигателей ГПА необходимо проводить на бесконкурентной основе по прямому договору на АВР между эксплуатирующим дочерним обществом и специализированным ремонтным предприятием, последним, производившим плановый ремонт и оставившем запись в формуляре двигателя (либо официальным представителем данного СРП).

Согласно формуляру двигателя НК-16СТД зав. № А1672046ДН его изготовителем, а также последним, проводившим в 2018 году капитальный ремонт предприятием, является АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (АО «КМПО»), в связи с чем выполнение аварийно-восстановительного ремонта было поручено АО «КМПО» на основании договора № 2414-19-86 на проведение работ по аварийно-восстановительному ремонту Двигателей НК-16СТ А1671002Н/АСТ-104064 и НК-16СТД А1672046ДН/АС-61003 по страховым случаям для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 30.12.2019.

Первоначальная крупно узловая разборка двигателя, с целью определения объема и степени его повреждения, была осуществлена в заводских условиях АО «КМПО» в период с 19.08.2019 по 21.08.2019, с привлечением представителей эксплуатирующей организации и Страховщика. В ходе визуального осмотра подтвердились ранее выявленные в условиях эксплуатации дефекты КВД. По результатам осмотра был составлен акт № 01 от 21.08.2019 и предварительная дефектная ведомость, при этом в акте указано, что предварительная дефектная ведомость не является окончательной и будет уточнена после полной разборки узлов двигателя и проведения специального контроля на их соответствие конструкторской документации.

В ходе детальной разборки камеры сгорания ремонтным предприятием были выявлены недопустимые дефекты, что стало поводом для проведения повторного осмотра камеры сгорания в заводских условиях с привлечением представителей Выгодоприобретателя и Страховщика. Осмотр был произведен в период с 17.09.2019 по 18.09.2019, о чем был составлен Акт № 02 от 17.09.2019 и предварительная дефектная ведомость, которая также на являлась окончательной.

Согласно отчету № 32-и/19 по результатам исследования газогенератора № А1672046ДН, снятого с эксплуатации по дефекту: «Недопустимые дефекты на рабочих лопатках КВД», в результате проведенной поузловой разборки двигателя, его осмотра и экспертизы эксплуатационной документации, было установлено, что недопустимые повреждения на лопатках компрессора высокого давления произошли в результате механического воздействия частью пера оборвавшейся одной лопатки в колесе 4-ой ступени. Разрушение рабочей лопатки усталостное и произошло в результате снижения прочностных характеристик материала из-за наличия концентратора напряжений в виде забоины у радиуса входной кромки со стороны корыта. Дефект производственный.

В соответствии с п.3.3.2. Договора страхования, все машины оборудование и механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключенной договором (страхование «от всех рисков»). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение, недопустимое снижение технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчетах, ошибок при изготовлении и монтаже, дефектов литья и использованного материала, а также по другим причинам, не исключенным пунктом 3.3.3. договора.

Таким образом, 26.05.2019 на КС «Ягельная» Ягельного ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошло событие, обладающее признаками страхового случая по договору страхования имущества № 18РТ0117 от 01.07.2018, Выгодоприобретателем по которому является ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Аварийно-восстановительный ремонт двигателя НК-16СТД зав. № А1672046ДН выполнялся в соответствии с Общими техническими условиями на восстановительный ремонт изделия НК-16СТ (и его модификаций) ТУ-201-044-2012. Испытания двигателя и отдельных модулей, подвергнутых восстановительному ремонту, производились в соответствии с инструкцией ИН-201-072-2014 на испытания двигателя, прошедшего восстановительный ремонт (двигатели газотурбинные НК-16СТ, НК-16-18 и их модификации), а также инструкцией ИН-0226-03-01 по определению и доводке параметров температурного поля газов за камерой сгорания двигателей НК-16СТ при испытаниях БКС на камерном стенде ЗМЗ.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта в условиях специализированного ремонтного предприятия, согласно дефектной ведомости и калькуляции затрат, с учетом стоимости транспортных расходов по доставке двигателя в ремонт и из ремонта, составила 22 933 594 руб. без НДС.

Указанная стоимость АВР подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2019 и счетом-фактурой № 00-84 от 31.12.2019.

Пунктом 2.11. Договора страхования предусмотрено возмещение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) при любых убытках по любым страховым случаям.

Таким образом, общая фактическая стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя НК-16СТД зав. № А16720462ДН, подлежащая страховому возмещению, составила 27 520 312,80 руб. с НДС 20%

Оплата ООО «Газпром трансгаз Югорск» выполненных работ подтверждается платежным поручением от 28.01.2020 № 6129 на сумму 27 520 312,80 руб.

Заявление о выплате страхового возмещения было направлено в АО «СОГАЗ» 13.12.2019 (исх. № 01/008/46-19327). Дополнительные документы, подтверждающие фактические расходы на АВР, были направлены Страховщику 21.01.2020 (исх.№ 01/008/46-00767).

25.06.2020 событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем (страховой акт № 17РТ0200DN205 от 25.06.2020), при этом страховое возмещение выплачено частично в размере 10 311 040,00 руб. Указанное страховое возмещение произведено за вычетом предусмотренной пунктом 3.1.4. Договора страхования безусловной франшизы в размере 2 000 000 руб.

29.12.2020 АО «СОГАЗ», на основании дополнительных пояснений ремонтной организации, была произведена доплата страхового возмещения в сумме 330 584,22 руб. (страховой акт № 17РТ0200DN205 от 29.12.2020), а всего по настоящему страховому случаю было выплачено 10 641 624,22 руб. В возмещении остальной части понесенных ООО «Газпром трансгаз Югорск» затрат на аварийно-восстановительный ремонт Страховщиком было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках урегулирования события, обладающего признаками страхового случая, для определения размера страхового возмещения АО «СОГАЗ» была привлечена экспертная организация ООО «Центр производственной экспертизы».

Размер выплаченного страхового возмещения основан на отчете ООО «Центр производственной экспертизы» № 2405-182-К от 13.02.2020 о результатах экспертизы калькуляции затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя НК-16СТД зав.№ А1672046ДН, принадлежности ГПА-Ц-16 ст.№ 32 (инв.№ 138129) КС Ягельная Ягельного ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» и Ревизии № 1 к указанному отчету от 05.11.2020, с которыми ООО «Газпром трансгаз Югорск» не согласно в связи со следующим.

Согласно условиям подпункта 8.10.2 пункта 8.10 договора страхования, страховщик имеет право самостоятельно либо с помощью привлечения независимых оценщиков/лосс-аджастеров, произвести расчет ущерба, подпадающего под страховое возмещение.

Однако, согласно подпункту 10 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования, экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2. пункта 8.10. договора страхования (применительно к страхованию оборудования ГПА/ЭСН) проводится ремонтной организацией, с которой Страхователем (Выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ (в данном случае АО «КМПО»).

Таким образом, отчет о калькуляции затрат, полученный АО «СОГАЗ» в ООО «Центр производственной экспертизы», не может являться основанием для снижения Страховщиком размера страховой выплаты, так как получен с нарушением условий договора страхования (недопустимое доказательство).

Кроме того, согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО «Центр производственной экспертизы» ОГРН <***> никакого отношения к машиностроению и авиационным (газотурбинным) двигателям не имеет.

Специалистами ООО «Центр производственной экспертизы» выражено несогласие с калькуляцией специализированного ремонтного предприятия (СРП) по статьям «Сырье и материалы», «Подшипники», «Покупные комплектующие изделия», что неминуемо повлекло за собой уменьшение стоимости по всем остальным (производным) статьям калькуляции и, как следствие, значительное снижение общей стоимости восстановительного ремонта.

Не приняты к возмещению расходы по замене забракованных при выполнении ремонта кольца наружного (16.342.080-2-03) и кожуха наружного (16.342.240-1-01) блока камеры сгорания, с вязи с тем, что повреждения данных деталей не были установлены при визуальном осмотре и не отражены в актах осмотра от 21.08.2019 и от 17.09.2021.

Указанные доводы Страховщика являются несостоятельными.

В подпункте 3.3.4.3. договора страхования предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в их состав.

Согласно подпункту 1 подпункта 3.3.4.3 договора страхования, восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной или конструкторской (проектной) документации.

Страховое покрытие распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные как в ходе эксплуатации, так и при любых видах ремонтов, включая аварийные ремонты (подпункты 3, 4 подпункта 3.3.4.3 договора страхования).

Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной или конструкторской (проектной) документации, расчетов и калькуляций (подп. 6 подп.3.3.4.3 договора страхования).

В рассматриваемом случае выполнение АВР осуществлялось в соответствии с техническими условиями на ремонт ТУ-201-044-2012, согласно которым (разделы 5 и 7), при повреждениях газовоздушного тракта разборке и дефектации подлежат все сборочные единицы, а ремонт производится в объеме, необходимом как для устранения дефекта, по которому изделие поступило в ремонт, так и для устранения дефектов, обнаруженных при приемке, разборке изделия и дефектации его сборочных единиц.

Камера сгорания является самостоятельным узлом газовоздушного тракта двигателя НК-16СТД, конструктивно расположенным за КВД, то есть непосредственно за местом основных разрушений, а соответственно подлежала обязательной разборке, дефектовке, в том числе специальными видами контроля, а также ремонту и испытаниям.

Отказ Страховщика в выплате страхового возращения по причине того, что повреждения не были выявлены в ходе визуального осмотра с участием представителя АО «СОГАЗ», противоречит условиям договора страхования. Так, подпунктами 8 и 9 подпункта 3.3.4.3. договора страхования предусмотрено, что разборка поврежденного оборудования производится в присутствии представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации. По итогам разборки оформляется акт и указывается перечень поврежденных узлов и деталей, однако, такой перечень может быть уточнен по результатам углубленной разборки ГПА/ЭСН.

О том, что выявленные в ходе комиссионных осмотров повреждения и составленные предварительные ведомости дефектации не являются окончательными и могут быть дополнены по итогам детальной разборки, указано непосредственно в Актах осмотра от 21.08.2019 и от 17.09.2019 (на которые ссылается Страховщик).

Более того, дефекты и повреждения на вышеуказанных узлах и деталях блока камеры сгорания (кольцо и кожух) были обнаружены и отражены ремонтным предприятием в Акте наружного осмотра БКС 16.300.000-2Р-I к-т 870036 с изделия А1672046ДН.

Экспертом ООО «Центр производственной экспертизы» из калькуляции затрат на АВР исключены расходы по замене трубопровода суфлирования задней опоры (16.800.740), а также навесных агрегатов электрической обвязки: агрегат зажигания (СК-22-2МК), датчик температуры П-77), датчик частоты вращения (ДЧВИ-2), металлорукав (ГМШ1.1.431.25.4.50) по причине того, что ремонт трубопроводной и электрической обвязки не должен был производиться в рамках АВР, т.к. указанные повреждения не обусловлены страховым случаем (сопутствующие работы), не требовались для восстановления работоспособного состояния.

Как указано выше, согласно подпункту 3.3.4.3. договора страхования, объем и технология выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной или конструкторской (проектной) документации. Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной или конструкторской (проектной) документации, а не до работоспособного состояния, о чем ошибочно указывает Страховщик. Страховое покрытие распространяется на любые поломки, дефекты, неисправности, выявленные, в том числе при проведении аварийно-восстановительных ремонтов.

Забракование вышеперечисленных деталей отражено в дефектной ведомости.

Согласно п.5.1. Технических условий на ремонт ТУ-201-044-2012, при обнаружении повреждений на деталях газовоздушного тракта, разборке подлежат все сборочные единицы проточной части. Поузловая разборка газогенератора НК-16СТД на составные части КНД, КВД, КС, ТНД, ТВД, невозможна без демонтажа трубопроводной и электрической обвязки в силу конструктивных особенностей строения двигателя. Согласно акту осмотра газогенератора двигателя НК-16СТД зав.№1672046ДН принадлежности ГПА-Ц-16 зав. № 32 (инв.№ 138129) КС Ягельная Ягельного ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» № 01 от 21.08.2019 (с участием представителя АО «СОГАЗ»), на начало осмотра газогенератор находился с частично снятой обвязкой. В ходе осмотра с него была полностью снята трубопроводная обвязка, навесные агрегаты, кабельный план, а также слито масло. Учитывая, что снятие трубопроводной и электрической (кабельной) обвязки, включая навесные агрегаты, было необходимым условием для выполнения АВР, соответственно, обратная сборка после завершения ремонта была недопустима без проведения приемочных испытаний на соответствие установленными требованиям (на целостность, герметичность и т.п.).

Таким образом, ничем не обоснованные предположения Страховщика и привлеченной экспертной организации о том, что элементы трубопроводной обвязки не подлежали разборке, дефектации и ремонту в рамках АВР, являются несостоятельными.

Отказ в выплате страхового возмещения по работам, являющимся по мнению Страховщика сопутствующими (то есть не связанными со страховым случаем), также противоречит договору страхования, из подпункта 3.1.6.3. которого следует, что ограничения о не включении в затраты на восстановление имущества расходов, необходимость которых не обусловлена страховым случаем (сопутствующих расходов), не распространяется на аварийно-восстановительные ремонты оборудования ГПА/ЭСН, производимые в соответствии с подпунктом 3.3.4.3. договора.

ООО «Центр производственной экспертизы» из калькуляции затрат на ремонт исключены расходы по замене подшипников (6-2672122Р3, 6-2672934Р5У, А672118Б1Т2, А126130Р2, А176130Р8, 862762211Р1, 6-292211Б1Т2) и роликов (14х14) со ссылкой на то, что замена подшипников не должна была производится в рамках АВР, а также в связи с тем, что в дефектной ведомости не указаны браковочные признаки, послужившие основанием для замены подшипников и роликов.

Исходя из содержания 8.10.2 договора страхования, в случае выплаты страховщиком возмещения в сумме, отличающейся от заявленной к возмещению, письменное разъяснение Страховщика об исключении затрат должно быть аргументировано обосновано и содержать ссылки на требования нормативно-технической документации. В настоящем случае уменьшение суммы страхового возмещения аргументированного нормативного обоснования не содержит.

Условия, при которых подшипники двигателя НК-16СТ не подлежат дальнейшей эксплуатации (забракованию) перечислены в п.8.4. Технических условий на ремонт ТУ-201-044-2012, при этом в п.6.3. тех же технических условий указано, что при обнаружении дефектов и износов, превышающих допустимые нормы, цех, собирающий или изготавливающий сборочную единицу или деталь, производит запись в ведомости или журнале дефектации. В рассматриваемом случае все записи в Ведомости дефектации в отношении вышеуказанных подшипников, о необходимости их замены на новые, имеются. Обязанность предоставления каких-либо иных документов, кроме дефектной ведомости, в том числе содержащих браковочные признаки отдельных замененных узлов и деталей, договором не предусмотрена. Истребование Страховщиком сведений, не предусмотренных п.2.7.3. договора страхования, является недопустимым.

В соответствии с подпунктом 2 подпункта 3.3.4.3. договора страхования, страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением)застрахованного оборудования ГПА/ЭСН. Факт несения ООО «Газпром трансгаз Югорск» расходов на АВР в размере 27 520 312,80 руб. подтверждается платежно-расчетными документами.

В целом, вероятность замены подшипников при обрыве рабочих лопаток КВД и помпаже газотурбинного двигателя не должна вызывать сомнения у Страховщика. Помпаж двигателя (компрессора) характеризуется его нестабильной работой с резкими колебаниями перекачиваемой среды, а обрыв лопатки неминуемо приводит к разбалансировке рабочих колес, повышению вибрации и ударных нагрузок, что негативным образом влияет на целостность и работоспособность подшипников.

С учетом непринятия к возмещению стоимости замененных узлов и деталей (сырье и материалы), Страховщиком пропорционально не были приняты и трудозатраты (заработная плата) по их дефектации и замене, что является неправомерным по тем же основаниям.

В отчете ООО «Центр производственной экспертизы» без какого-либо нормативного обоснования, основываясь только личном мнении и предположениях эксперта, помимо непринятия трудозатрат по замене узлов и деталей, перечисленных в пунктах 2.2.1. – 2.2.3. настоящего искового заявления, также не были также приняты трудозатраты на выполнение работ по ремонтным технологиями ремонтного предприятия на узлах КНД, КВД (частично), БКС, ТВД, ТНД, а также на трубопроводах, со ссылкой на то, что в целом при проведении АВР не требовалось проведение работ по ремонтным технологиям, т.к. это не обусловлено страховым случаем.

В соответствии с пунктом 2.1. ТУ-201-044-2012 «Организация ремонта», по настоящим техническим условиям, ремонтным чертежам и техусловиям на сборочные единицы предприятие-изготовитель создает цеховые ремонтные технологии на разборку изделия, на ремонт его деталей или сборочных единиц.

Из п.5.1. ТУ-201-044-2012 «Разборка изделия» следует, что при обнаружении повреждений на деталях ГВТ, производится разборка и дефектовка всех сборочных единиц проточной части. При разборке необходимо пользоваться технологическими процессами и технологическими картами служб сборочного цеха, то есть ремонтными технологиями.

Согласно разъяснению АО «КМПО» относительно трудоемкости ремонта узлов двигателя НК-16СТ, при поступлении двигателя в ремонт проводится его крупно-узловая разборка в цехе сборки с последующим распределением по ремонтным цехам для выполнения работ по ремонтным технологиям. Так для отдельных сборочных единиц (КВД, КНД, БКС, турбины высокого и низкого давления (ТВД и ТНД), силовая турбина (СТ)) в специализированных ремонтных цехах ремонтными технологиями предусмотрено выполнение следующих видов работ: разборка, снятие нагара, промывка, дефектация, слесарные работы, комплектование, механическая обработка, протирка, специальные виды контроля, регулировка, балансировка, механический контроль. Данные виды работ (технологии ремонта) регламентированы действующими технологическими процессами и их проведение обязательно, независимо от того какое количество лопаток, сопловых секций и т.п. заменяется в узле, для обеспечения качественного восстановительного ремонта.

Объем трудозатрат по каждому виду работ является регламентированным и в рассматриваемом случае соответствует объему, указанному в калькуляции на АВР и в расшифровке трудозатрат (не завышен).

Таким образом, отказ АО «СОГАЗ» в возмещении в полном объеме затрат на производство работ в соответствии с существующими ремонтными технологиями специализированного ремонтного предприятия, является неправомерным.

Обязанность страховщика возмещать расходы на проведение работ в соответствии с ремонтными технологиями прямо предусмотрена в подпункте 2 подпункта 3.3.4.3. договора страхования.

Ссылка привлеченной экспертной организацией, на то, что Выгодоприобретателем и ремонтной организацией не были предоставлены первичные учетные документы и расшифровки работ по ремонтным технологиям противоречат условиям пунктов 2.7.3. и 2.7.4. договора страхования, запрещающим Страховщику требовать предоставления документов, сверх установленного в договоре перечня.

Все выполненные в рамках восстановительного ремонта двигателя НК-16СТД зав.№ А1672046ДН работы по замене поврежденных узлов и деталей не подпадают под исключаемые по договору страхования риски, предусмотренные п.3.1.6.3. и п.3.3.3. договора.

Учитывая, что в целом событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и по нему частично выплачено страховое возмещение, исключаются любые возможные доводы Страховщика по поводу неправильной эксплуатации оборудования, в том числе сверх безопасных допустимых нагрузок, а равно с нарушением требований в отношении технического обслуживания или контроля работоспособности со стороны эксплуатирующей организации (пункт 3.3.4.1. договора страхования).

Проведение ремонтных и восстановительных работ, испытаний, в том числе действующим технологиям ремонта не было связано с профилактическим обслуживанием или гарантийным ремонтом, а также эти работы не были направлены на восстановление межремонтного ресурса, восстановление гарантийных обязательств или повышение экологических характеристик. Согласно формуляру двигателя, после выполнения аварийно-восстановительного ремонта двигатель был направлен на доработку оставшихся до следующего (планового) капитального ремонта часов.

Согласно ст. 942 и ст.947 ГК РФ, страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком и является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1. Договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества Страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4.), без вычета износа заменяемых узлов, частей, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного оборудования.

Согласно пункту 3.1.6.2., стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Фактически ООО «Газпром трансгаз Югорск» уплатило ОАО «КМПО» за выполнение аварийно-восстановительного ремонта двигателя НК-16СТД № А1672046ДН, включая его доставку к месту ремонта и обратно 27 520 312,80 руб. с НДС 20%.

Возмещение Страховщиком НДС при любых убытках по любым страховым случаям, предусмотрено пунктом 2.11. Договора страхования.

В соответствии со страховыми актами от 25.06.2020 и от 29.12.2020 № 18 РТ 0117DN205, сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, по расчетам Страховщика, составила 12 641 624,22 руб. с НДС. Принимая во внимание положения п.3.1.4. Договора страхования, об установлении для данного вида страхования безусловной франшизы в размере 2 000 000 рублей, фактически ООО «Газпром трансгаз Югорск» было выплачено страховое возмещение в размере 10 641 624,22 руб. с НДС.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего доплате Страховщиком АО «СОГАЗ» в пользу Выгодоприобретателя ООО «Газпром трансгаз Югорск» по событию, связанному с повреждением приводного двигателя НК-16СТД зав.№ А1672046ДН газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-16 станционный № 32 (инв. №138129), имевшему место 26.05.2019 на КС «Ягельная» Ягельного ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», составляет 14 878 688 (четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей) 58 копеек с НДС.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками, в соответствии со ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо вправе требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 14 878 688 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" страховое возмещение в размере 14 878 688 (четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 58 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 97 393 (девяносто семь тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев