Решение № А40-253282/16 от 14.02.2017 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва      

21 февраля 2017 года                                                          Дело № А40-253282/16-153-1537

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибеевой Б.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования “Институт управления” (ЧОУ ВО «Институт управления») (163060, <...>)

к Федеральной  службе  по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)

(127994, г. Москва, Московская обл., ул. Садовая – Сухаревская, д.16)

о признании  незаконным и недействительным, подлежащим отмене Приказ о лишении аккредитации образовательной деятельности ЧОУ ВО «Институт управления» от 13.10.2016 № 1736

с участием:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность №29АА0759474 от 25.01.2016г., ФИО2 паспорт, доверенность №29АА0911044 от 22.12.2016г.;

от ответчика – ФИО3 удостоверение ЦА №00403, доверенность от 14.02.2017г №01-35/07-01, ФИО4 удостоверение ЦА №00143, доверенность от 23.12.2016г. №01-246/11-06;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение Высшего образования "Институт управления" (далее по тексту заявитель, ЧОУ ВО «Институт управления») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной  службе  по надзору в сфере образования и науки (далее - ответчик, Рособрнадзор) о признании  незаконным и недействительным, подлежащим отмене Приказа от 13.10.2016 № 1736 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности".

В обоснование заявленных требований ЧОУ ВО «Институт управления» указывает, что законные основания для издания оспариваемого приказа у Рособрнадзора отсутствовали, равно как и объективные причины и обстоятельства полагать, что Институтом не были устранены несоответствия, поскольку заявителем соблюдены все условия, необходимые  для возобновления государственной аккредитации после ее приостановки согласно ч. 9 ст. 93 Федерального закона об образовании, в частности: Институт устранил все выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся; Институт в установленный срок уведомил об отсутствии несоответствий Рособрнадзор; Институт доказал факт устранения выявленных несоответствий посредством предоставления соответствующего отчета и документов, перечень которых действующим законодательством не установлен, каких либо методических рекомендаций или указаний по вопросу комплектности документов при доказывании устранения несоответствий Рособрнадзор также не издавал. Предоставляемые документы в Рособрнадзор были укомплектованы Институтом таким образом, чтобы лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, имело возможность сделать обоснованный вывод об устранении выявленных несоответствий. Нормативно обоснованные требования, которые мог нарушить или не  учесть Институт при комплектовании и представлении в Рособрнадзор уведомления и документов об устранении несоответствий отсутствуют, как в действующем законодательстве, так и в ведомственных документах. При этом, по мнению заявителя, Рособрнадзор нарушил процедуру принятия мер по итогам выявления несоответствия содержания и качества, установленную п. 9 ст. 93 ФЗ Об образовании в части лишения Института государственной аккредитации несмотря на представленные однозначные доказательства устранения всех выявленных несоотвествий со стороны Института. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение со стороны Рособрнадзора  п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, полагая, что оснований для лишения государственной аккредитации не имелось.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2016 г. по 01.07.2016 г. на основании Приказа Рособрнадзора от 17.06.2016 г. № 962 “О проведении плановой выездной проверки в отношении частного образовательного учреждения высшего образования “Институт управления” была проведена плановая выездная проверка в отношении Заявителя, по результатам которой 01.07.2016  был составлен Акт проверки юридического лица № №274/З/К/Д.

26 июля 2016  на основании ч. 9 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Акта проверки  Рособрнадзор издал  Приказ № 1283 о приостановлении государственной аккредитации ЧОУ ВО «Институт управления» по всем укрепленным группам специальностей и направлениям подготовки.

            13 октября 2016 Рособрнадзор издал оспариваемый Приказ № 1736 о лишении государственной аккредитации ЧОУ ВО «Институт управления» по всем укрупненным группам специальностей и направлениям подготовки.

В связи с указанными обстоятельствами ЧОУ ВО «Институт управления» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного Приказа незаконным.

Срок, установленный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о службе).

Согласно пункту 5.2 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных частью  9  статьи  93   Федерального  закона  от 29.12.2012  №  273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона об образовании государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании, в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 9 статьи 93 Закона об образовании).

Пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В рамках указанных полномочий и согласно приказу Рособрнадзора от 17.06.2016 № 962 «О проведении плановой выездной проверки в отношении ЧОУ ВО «Институт управления» в период с 27 июня по 01 июля 2016 г. была проведена проверка Института.

Внеплановая выездная проверка в отношении Института проводилась по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), пункте 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) (абзац 1 приказа от 17.03.2015 № 297).

Нарушений п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, вопреки доводам ЧОУ ВО «Институт управления», со стороны Рособрнадзора не допущено.

Одним из предметом проверки являлось оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (пункт 6 приказа от 17.06.2016 № 962).

В соответствии с пунктом 5.2 приказа от 17.06.2016 № 962 и приложением № 1 к нему федеральный государственный контроль качества образования осуществлялся по образовательным программам высшего образования - бакалавриат: 09.03.03 Прикладная информатика, 38.03.01 Экономика, 40.03.01 Юриспруденция, 43.03.02 Туризм; высшего образования - магистратура: 38.04.08 Финансы и кредит, 40.04.01 Юриспруденция; высшего образования - специалитет: 030501 Юриспруденция, 080105 Финансы и кредит, 100103 Социально-культурный сервис и туризм.

Согласно письму Минобрнауки России от 24.06.2014 № АК-1666/05 «Об установлении соответствий при утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки».

По результатам проверки проведенной в соответствии с приказом от 17.06.2016 № 962 был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 01.07.2016 № 2743/К/Д.

На основании Акта проверки и в соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании приказом Рособрнадзора от 26.07.2016 № 1283 {копия прилагается) Институту было приостановлено действие государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки уровни образования: высшего образования - бакалавриат: 030000 Гуманитарные науки, 080000 Экономика и управление, 100000 Сфера обслуживания, 230000 Информатика и вычислительная техника; высшего образования - специалитет: 030000 Гуманитарные науки, 080000 Экономика и управление, 100000 Сфера обслуживания; высшего образования - магистратура: 030000 Гуманитарные науки, 080000 Экономика и управление и установлен срок один месяц на устранение несоответствий, указанных в Акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Ректор Института в установленный срок уведомил письмом от 25.08.2016 № 341 Рособрнадзор об устранении несоответствий, указанных в Акте проверки в части содержания и качества обучающихся, и направил в Рособрнадзор пакет документов.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» проверка информации, содержащейся в уведомлении образовательной организации об устранении выявленных несоответствий, проводится без привлечения экспертов, экспертных организаций.

Уполномоченный представитель Рособрнадзора в порядке, установленном частью 9 статьи 93 Закона об образовании, провел проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении Институтом выявленных несоответствий, и по результатам проверки представленных документов составил акт № 01-55-712 от 27.09.2016, согласно которому  ЧОУ ВО «Институт управления» частично не устранил выявленные нарушения требований федеральных государственных образовательных стандартов (л.д.  61  т. 3).

В этой связи Рособрнадзором был сделан вывод о несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В этой связи и в соответствии с полномочиями Рособрнадзора, установленными частью 9 статьи 93 Закона об образовании и подпунктом 6.6 пункта 6 Положения о службе, Рособрнадзором был издан приказ от 13.10.2016 № 1736 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Института в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессии, специальностей и направлений подготовки в соответствии приложением к приказу.

Частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются статьей 93 Закона об образовании, что также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.06.2016 № Д09и-2920.

При этом Законом об образовании не предусмотрена обязанность Рособрнадзора направить копию акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица, в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения.

Кроме того, Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования», утвержденный приказом Минобрнауки от 06.07.2016 № 822 и разработанный с учетом изменений осуществления федерального государственного контроля качества образования, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает обязанность Рособрнадзора направить копию акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица, в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ издан в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненорма­тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных по­ложений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспаривае­мый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4 ч. 1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемый приказ не соответствует закону или иному нормативному акту, нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.  Оспариваемый приказ не нарушает право Института заниматься предпринимательской деятельностью.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым Приказом его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемый заявителем Приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

            На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об образовании», ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заявление Частного образовательного учреждения высшего образования “Институт управления”  о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.10.2016 № 1736 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.