Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москва к Коммерческому Банку «ЮНИАСТРУМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) о внесении изменений в п. 4 приложения № 1 к кредитному договору <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013 г. «Дата возврата кредита ( срок кредита): «30» октября 2015 года, с возможностью дальнейшей пролонгации, при этом общий срок кредитования не более « 20» декабря 2017 года»., изложив его в следующей редакции « Дата возврата кредита ( срок кредита): 20 декабря 2017 года».

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что внесение изменений в договор аренды должно быть произведено в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2013 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНК «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) заключен кредитный договор <***>/Кр/КМБ.

На основании приложения №1 к кредитному договору <***>/Кр/КМБ сумма кредита составляет 3 000 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых от суммы кредита, 1.5 % комиссия за выдачу кредита, плата за пользование кредитом составляет 15,3 % годовых, что составляет 943 990 рублей 51 копейка. Дата возврата кредита - 30 сентября 2015 года, с возможностью дальнейшей пролонгации, при этом общий срок кредитования не более 20 декабря 2017 года.

Приложением № 2 к кредитному договору является договор залога №160- 13/3-2/КМБ от 19.12.2013 года, приложением № 3 - договор ипотеки (залога недвижимости) <***>/3-1/КМБ.

30 сентября 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в п. 2 приложения №1, касающийся размера процентной ставки и п. 4 приложения № 1 , касающийся даты возврата кредита (срока кредита). Данным дополнительным соглашением установлен срок кредита 30 октября 2015 года, с возможностью дальнейшей пролонгации, при этом общий срок кредитования не более 20 декабря 2017 года.

15.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о пролонгации кредитного договора <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013 года на срок до 20.12.2017 года на условиях заключенного договора с учетом его изменения дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2015 года.

Письмом от 10.10.2015г. № 727/1 ответчик сообщил о принятом решении о возможности пролонгации срока договора (возврата кредита) на новых условиях - ставка процентов 19% годовых, поддержание ежемесячного кредитного оборота по счетам НИ ФИО1 не менее 150 000 рублей.

29.10.2015г. истец направил ответчику заявление о пролонгации договора на прежних условиях.

Письмом от 30.10.2015г. истец направил для подписания ответчику проект дополнительного соглашения № 3 к кредитному договору №160-13/Кр/КМБ от 19.12.2013 года.

Уведомлением от 02.11.2015 г. № 758 ответчик выразил несогласие с предложенным истцом проектом.

Истец считает, что ответчик обязан изменить кредитный договор <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013 года в части п. 4 приложения №1 относительно срока кредита до 20.12.2017 года и на прежних условиях ( с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015 года).

При этом, истец ссылается на то, что из буквального толкования п. 4 приложения №1 к кредитному договору <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015 года следует, что заемщик имеет право на пролонгацию кредитного договора до 20 декабря 2017 года на прежних, а не на новых условиях. Право заемщика на пролонгацию кредитного договора подтверждается и тем, что в п. 2 приложения №1 к кредитному договору указана плата за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых или 943 990, 51 на срок до 20 декабря 2017 года. На основании п. 8.2 кредитного договора банк вправе по ходатайству заемщика, предоставленному не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления срока погашения кредита, пролонгировать срок кредита. В приложении № 1 к кредитному договору <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013 г. указана формула расчета аннуитетного платежа для заемщика и п ( составляющая формулы) указана равной 48 ( месяцев), что соответствует дате возврата кредита 20 декабря 2017 года. График платежей был составлен также из расчета выплаты всей суммы кредита до 20 декабря 2017 года.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств. Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Как следует из представленных в суд доказательств, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: кредит заемщику представлен, предложение о пролонгации Кредитного договора направлено Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, со стороны Банка не допускалось существенных нарушений условий Кредитного договора, которые в соответствии со ст. 450 ГК РФ являются основанием для изменения Кредитного договора в судебном порядке.

Указанные истцом обстоятельства, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, возникновение которых заемщик не мог предвидеть в момент заключения Кредитного договора.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1.4. Кредитного договора установлено, что начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Таким образом, при заключении Кредитного договора стороны согласовали условие именно о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются по дату фактического погашения задолженности по кредиту и указание в п.2 Приложения №2 к Кредитному договору стоимости кредита 943 990,51 руб. носит сугубо информативный характер и не свидетельствует о согласовании сторонами иного срока возврата кредита или порядка его изменения, нежели это предусмотрено в п.8.2. Кредитного договора и п.2 Приложения №2 к Кредитному договору .

Предусмотренная п. 8.2. Кредитного договора возможность изменить дату погашения кредита не является безусловной, а возможна именно в случае достижения сторонами согласия по условиям пролонгации действия кредитного договора. Право заемщика на продление срока пользованием кредитом не является безусловным, т.к. в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть кредит в срок, установленный Кредитным договором, у заемщика есть право на досрочное погашение с предварительным уведомлением кредитора, но право на возврат кредита в более поздний срок возможно только по согласования с кредитором.

Содержание п.8.2. кредитного договора не противоречит условиям п. 4 приложения №1 к Кредитному договору о сроке возврата кредита, а устанавливает механизм пролонгации срока действия Кредитного договора.

Предусмотренный Кредитным договором расчет аннуитетного платежа с применением в формуле срока 48 месяцев закреплен в договоре по соглашению сторон в интересах истца, т.к. при таком расчете сумма ежемесячного платежа становится меньше, т.е. упрощает истцу текущее обслуживание кредита и не свидетельствует о согласовании срока возврата кредита 20.12.2017.

То обстоятельство, что последний платеж по кредиту существенно превышает ежемесячный аннуитетный платеж, а также то, что Банк вправе изменить условия кредитования пои пролонгации не относится к категории внезапно возникших существенных изменений, поскольку риск наступления этих обстоятельств Заемщик должен был разумно предвидеть в момент заключения Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец добровольно принял на себя обязательства перед банком по вышеуказанному Кредитному договору, в том числе, в части установления процентной ставки за пользование кредитом, даты полного погашения кредита и прядка изменения условий Кредитного договора.

Доводы истца об изменении даты погашения кредита, несостоятельны, поскольку из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для внесения изменений в п. 4 приложения № 1 к кредитному договору <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013г. в судебном порядке, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, ни действующим законодательством, ни кредитным договором <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013г не предусмотрены заявленные истцом обстоятельства, в качестве основания для внесения изменений в договор в заявленной истцом форме.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению изменений в кредитный договор <***>/Кр/КМБ от 19.12.2013г не вытекает ни из закона, ни из договора, в связи с чем, основания для понуждения ответчика к внесению изменений в договор у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны приведенные в обоснование заявленных исковых требований основания, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 450, 452, 6808, 819 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 70, 101-103, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А.Комаров