Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАТА-С" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.08.2002, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109147, <...>)

о признании недействительным решения № 19-04/792 от 06.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности ООО ФИРМА "ДАТА-С" за совершение налогового правонарушения

при участии:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом РФ), действующего по доверенности от 10.07.2019 б/н;

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 11.02.2021 №05-04, ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№186344) по доверенности от 10.02.2021 №05-04, ФИО4 личность подтверждена удостоверением УР№289702) по доверенности от 18.12.2020 №05-04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАТА-С" (далее – ООО ФИРМА "ДАТА-С", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 19-04/792 от 06.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности ООО «ДАРТ-М» за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления ООО ФИРМА "ДАТА-С" ссылается на то, что оспариваемое Решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как налоговый орган применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил основные принципы налогового права, закрепленные в статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что правильно применила закон и не нарушала основные принципы налогового права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией была поведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной Заявителям в Инспекцию 30.10.2019.

Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0001020:1006, по адресу: <...> (далее - спорные помещения, спорные объекты): 1) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1895, площадью 2 055.7 кв.м, расположенное по адресу: <...>) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1068, площадью 110,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. III; 3) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1084, площадью 128.8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. XVI; 4) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1085, площадью 309,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. XVII.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций за 2017 год доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 548 438 руб., в связи с нарушением пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ, выразившимся в неправомерном расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из среднегодовой стоимости спорных объектов.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 13.02.2020 № 19-04/2597 и принято Решение от 06.08.2020 № 19-04/792 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.09.2020 № 24-10/146988@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что Решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

Условия признания объекта недвижимости административно - деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены подпунктами 3-5 статьи 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества, переход к определению налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимого имущества как их среднегодовой стоимости не допускается.

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 статьи 378.2 НК РФ состав сведений, подлежащих включению в Перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

При этом указанный перечень носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество для отдельных объектов недвижимого имущества.

В этой связи если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, причем вне зависимости от включения (невключения) этих помещений в Перечень.

При этом отдельно стоящее здание (в том числе помещения) определяется его границами, все находящиеся в нем помещения должны иметь общий адрес и принадлежать как одному, так и нескольким собственникам на праве собственности.

Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 19.02.2018 № N03-05-05-01/9989

На основании положений статьи 378.2 НК РФ и особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установленных статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (далее - Постановление № 789-ПП), утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." (далее - Постановление № 790-ПП), утверждены результаты определения кадастровой стоимости, которые применяются к отношениям, возникающим с 1 января 2017 по 1 января 2019.

В своем заявлении Общество указывает на то, что обязательным условием налогообложения объектов недвижимости, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, исходя из их кадастровой стоимости является включение соответствующих конкретных объектов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. По мнению заявителя, налоговым органом допущено применение нормативно-правового акта Постановления Правительства города Москвы № 700-ПП для целей налогообложения Заявителя с нарушением норм ст. 3, 17 НК РФ, так как в данном постановлении отсутствует такой обязательный элемент налогообложения как объект налога. Объект недвижимости отсутствует в перечне объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденном Постановлением Правительства города Москвы № 700-ПП.

Таким образом, по мнению заявителя, общество корректно исчислило налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении недвижимого Объекта, как среднегодовую стоимость имущества за налоговый период 2018 года в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ.

Отклоняя довод заявителя, суд исходил из следующего.

По данным, имеющимся у налогового органа, полученными в рамках ст. 85 НК РФ, Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (помещения), находящиеся в здании с кадастровым номером 77:01:0001020:1006, которое включено в перечень Постановления № 789-ПП.

Так, в Перечне под порядковым номером 355 поименовано здание с кадастровым номером 77:01:0001020:1006 по адресу: <...>, и, следовательно, расположенные в данном здании помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001020:1084, 77:01:0001020:1085, 77:01:0001020:1068 и 77:01:0001020:1895 в 2017 году подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 2 593 232,15 руб., 6 235 434,76 руб., 2 216 730,28 руб. и 498 521 228,76 руб., это подтверждается и в Постановлении № 790-ПП.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления оно применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

Таким образом, помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно рассчитал налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением № 790-ПП, является необоснованным.

Относительно довода заявителя о том, что величина НДС подлежит исключению из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, суд установил следующее.

Общество в своем заявлении утверждает, что величина НДС подлежит исключению из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций в связи со следующим: 1. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (то есть сам налог) возникает исключительно в момент реализации и/или передачи товара (работ, услуг), выполнение строительно-монтажных работ или ввоз товара на территорию РФ. Таким образом, на момент определения стоимости (кадастровой) объекта недвижимости размер налога на добавленную стоимость исчисляется гипотетически, из расчета возможности реализации имущества в будущем. Соответственно, фактически сумма налога на добавленную стоимость отсутствует как в момент определения кадастровой стоимости, так и при исчислении налога на имущество организации. 2. Основой принципа экономической обоснованности налогов выступает неразрывная связь между обязанностью платить налоги и фактами объективной действительности, экономической жизни субъектов. Учитывая, что требования проверяющего, фактически, сводятся к возложению на налогоплательщика обязанностей по уплате налога на имущество организаций с сумм налога на добавленную стоимость, которые возникнут в будущем в случае, если такое имущество будет реализовано, признать их обоснованными представляется сомнительным. По мнению заявителя, это не соответствует духу закона и его конкретным нормам (ст.ст. 375, 378.2 НК РФ). Также конкретный размер налога на добавленную стоимость до момента реализации (совершения сделки) корректно определить до совершения сделки не представляется возможным.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности).

С учетом статьи 3 № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Статья 24.18 № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости. После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (абзацы первый, второй статьи 24.20 № 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 № 135-ФЗ); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, суд отмечает, что ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 77:01:0001020:1084, 77:01:0001020:1085, 77:01:0001020:1068 и 77:01:0001020:1895 в размере 2 593 232,15 руб., 6 235 434,76 руб., 2 216 730,28 руб. и 498 521 228,76 руб., применяемая для целей налогообложения в 2017-2018 годах, была установлена в процессе государственной кадастровой оценки, выполненной ООО «КО-Инвест» 07.11.2016 (отчет № 69/16) на основании государственного контракта от 17.06.2016 № 851 на оказание услуг по кадастровой оценке объектов недвижимости на территории г. Москвы, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы, и утверждена Постановлением № 790-ПП (строка 376285, 376286, 376270, 377035 Таблицы 3 «Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве»).

На основании ст. 24.18 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

-недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

24.10.2018 Московским городским судом принято Решение №За-3421/2018 от 24.10.2018 об удовлетворении искового заявления ООО "ДАРТ-М" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равное его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001020:1895 в размере 352 400 000 рублей. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости. Определением суда апелляционной инстанции №33а-9310/2018 от 22.05.2019 решение Московского городского суда оставлено без изменения. Также суд указал, что датой обращения Общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 26 июня 2018 года.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001020:1895, установленная решением Московского городского суда, является основанием для исчисления налога на имущество организаций за 2018 год. При исчислении налога на имущество за 2017 год необходимо применять кадастровую стоимость, установленную Постановлением № 790-ПП.

Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН.

Кроме того, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

В случаях, когда НК РФ для целей налогообложения на имущество организаций предусматривает использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом об оценочной деятельности и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 г. № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 г. № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 г. № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 г. № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 г. № 03-05-05-01/24003.

Более того, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

В связи с этим, в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ.

Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа. Кроме того, суд не усматривает нарушений налоговым органом основных принципов налогового права, закрепленных в статье 3 НК РФ, так как он верно исходил из буквального толкования норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены вынесенного Инспекцией решения.

Таким образом, решение Инспекции № 19-04/792 от 06.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности ООО ФИРМА "ДАТА-С" за совершение налогового правонарушения является полностью законным и обоснованным.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАТА-С" требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова