Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН <***>)

к Филиалу Банка ВТБ (ПАО) по г. Москве (ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство Обороны РФ (ОГРН <***>), АО «5 ЦАРЗ» (ОГРН <***>), АО «560 БТРЗ» (ОГРН <***>), АО «163 БТРЗ» (ОГРН <***>), Межрегиональное операционное УФК (ОГРН <***>),

о признании действия банка незаконными,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №28-УО от 04.04.2018г., ФИО3 по дов. №15-УО от 09.02.2018г.

от ответчика: ФИО4 по дов. №350000/3502-Д от 24.04.2018г.

от третьих лиц: не явились, извещены,

от Межрегиональное операционное УФК: ФИО5 по дов. №95-16-15/7 от 09.01.2019г., ФИО6 по дов. №09-16-15/9 от 09.01.2019г., Министерство Обороны РФ – не явился, извещен; АО «5 ЦАРЗ» - не явился, извещен, АО «560 БТРЗ» - не явился, извещен, АО «163 БТРЗ» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о признании действия ПАО «Банк ВТБ» по списанию с расчетного счета АО «Спецремонт» №40702810500160000248 денежных средств в размере 1 455 179,35 руб.. в пользу АО «560 БТРЗ» по платежному ордеру №581 от 25.07.2018г.; о признании действия ПАО «Банк ВТБ» по списанию с расчетного счета АО «Спецремонт» №40702810500160000248 денежных средств в размере 22 671 573,06 руб.. в пользу АО «560 БТРЗ» по платежному ордеру №237 от 26.07.2018г.незаконными. Одновременно истец ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом №А40-234442/18-5-1136 для их совместного рассмотрения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. по делу №А40-341450/2016, вступившим в законную силу 23.08.2017г. с Министерства обороны РФ в пользу АО «5ЦАРЗ» взысканы денежные средства в сумме 10 100 142,11 руб., неустойка – 525 400,56 руб., почтовые расходы – 301,57 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №017665300.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017г. по делу №А40-14168/2017, вступившим в законную силу, с Министерства обороны РФ в пользу АО «5ЦАРЗ» взысканы денежные средства в сумме 14 027 334,79 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №017610578.

13.07.2018г. АО «5ЦАРЗ» обратился в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлениями №1/1 и №1/2 об исполнении исполнительных документов.

Однако, Минобороны произвело списание указанных денежных средств по исполнительным листам не расчетный счет АО «5ЦАРЗ», а на расчетный счет АО «Спецремонт», открытый в ПАО Банк ВТБ г. Москва БИК 044525187.

24.07.2018г. от Межрегионального операционного УФК (Минобороны России) поступили денежные средства по исполнительным листам на общую сумму 24 126 752,41 руб.

Письмом №СР/12/1527 от 25.07.2018г. истец уведомил банк о том, что денежные средства являются поступившими ошибочно, принадлежат АО «5ЦАРЗ», которое признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем просил вернуть денежные средства отправителю.

Дополнительно, 26.07.2018г. истец через систему банк-клиент направил в банк письмо Межрегионального операционного УФК о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на расчетный счет АО «Спецремонт».

Однако банк осуществил перевод спорных денежных средств в пользу взыскателя АО «560 БТРЗ».

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-234442/18-5-1136 по иску Минобороны РФ о взыскании с АО «Спецремонт» вышеуказанных денежных средств.

Заявитель полагает, что неправомерные действия банка нарушили права и законные интересы АО «Спецремонт», поскольку лишили его возможности возвратить в бюджет РФ, ошибочно зачисленные на его расчетный счет денежные средства, а также явились основанием для обращения Минобороны РФ к АО «Спецремонт» с указанным иском.

Исходя из заявленных требований, спор подлежит рассмотрению на основании положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке административного производства (п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, для признания арбитражным судом незаконным заявленного истцом бездействия ответчика (а также применения последствий, предусмотренных в пункте 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо, чтобы данное бездействие одновременно:

- не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушало права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Вместе с тем, истец не указал нормы материального права, которые были нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и перечислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Установлено, что 24.07.2018г. на расчетный счет АО «Спецремонт» №40702810500160000248, открытый в Банке ВТБ (ПАО) АО «Спецремонт» поступили денежные средства в размере 24 126 752,41 руб.

В соответствии с п.2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России 19.06.2012г. №383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п.14 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161 «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств – это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. В соответствии с ч.7 ст.5 Закона 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика. Таким образом, на момент поступления денежных средств в банк безотзывность перевода денежных средств наступила и соответствующий расчетный документ, на основании которого денежные средства были зачислены на счет клиента, не мог быть отозван (аннулирован).

Кроме этого, отзыв распоряжения (расчетного документа) согласно п.2.14 Положения 383-П мог быть сделан отправителем распоряжения (плательщиком) путем подачи соответствующего заявления в банк плательщика.

Переписка, на которую ссылается заявитель, таким заявлением не является, в результате чего у банка отсутствовали правовые основания для незачисления денежных средств на счет клиента АО «Спецремонт».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки в случаях, предусмотренных федеральным законом , исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, в том числе, отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

На внебалансовом счете (картотеке) клиента АО «Спецремонт» по состоянию на 24.07.2018г. имелась задолженность в размере 127409240,27 руб.

Пунктом 2 ст. 855 ГК РФ установлен порядок списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Инкассовое поручение №581 на сумму 1472796,05 руб. – оплата по исполнительному листу серии ФС №017621581 по делу №А40-125845/16 поступил в банк на исполнение 20.07.2018г. и полностью исполнено 25.07.2018г., денежные средства перечислены взыскателю АО «560 бронетанковый ремонтный завод»; инкассовое поручение №237 на сумму 234498881,57 руб. – оплата по исполнительному листу серии ФС №017567237 по делу №А40-129337/16 поступил в банк на исполнение 18.06.2018г. и частично исполнено 25.07.2018г., денежные средства в сумме 22671573,06 руб. перечислены взыскателю АО «560 бронетанковый ремонтный завод».

Списание денежных средств производилось банком без нарушения норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 845, 858 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова