Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПУШКИНСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями: признать бездействия Руководитель Отдела судебных приставов по
Центральному административному округу №2 города Москва незаконными; Обязать Отдел судебных приставов по Центральному административному округу
№2 города Москва вернуть Административному истцу денежные средства в размере
200 000 (Двести тысяч) рублей.

Ответчики в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления. Ответчики возражений на заявления не представили.

Третье лицо УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в судебном заседании подтвердил факт двойного списания с ООО «ПУШКИНСКИЙ» суммы штрафа в сумме 200 000,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по Делу № А40-129115/19-148-769 ООО "Пушкинский" (127006, <...>, эт. 3 пом. XVIII коми 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771001001) было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 ООО (двести тысяч) руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Пушкинский» добровольно оплатило указанный штраф 01 августа 2019 г. платежным поручением № 1 от 01.08.2019г.

28 мая 2020 г. данный штраф в размере 200 000, 00 (Двести тысяч рублей) был повторно списан с расчетного счета ООО Пушкинский на основании ИД взыск д.с. в пользу __по ПОстОбВз № 280575623/7754 от 18.05.2020 выд. ОСП по Центральному АО № 2 по и/п/делу 70795/20/77054-ИП от 18.05.2020, на основании инкассового поручения № 495321 от 28.05.2020 ПАО Сбербанк.

02 октября 2020 г. ООО «Пушкинский» обратилось в адрес Руководителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москвы (далее - Ответчик) с заявлением о нарушении его прав и законных интересов и требованием о возврате в 10-тидневный срок денежной суммы в размере 200 000, 00 (Двести тысяч рублей), повторно списанного с расчетного счета ООО Пушкинский, инкассовое поручение № 495321 от 28.05.2020 ПАО Сбербанк, в связи с добровольным погашением ООО «Пушкинский» задолженности в полном объеме 01 августа 2019 г.

Заявление было направлено Ответчику Почтой России, идентификатор отправления 12700644064608, и доставлено в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москва «12» октября 2020 г.

По смыслу ст. 13 и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В частности, согласно п.2.1.4. Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства, утвержденного Приказом ФССП России от 26.07.2013 № 249 Судебный пристав-исполнитель извещает должника-организацию о возбуждении исполнительного производства. Однако, судебным приставом не было совершено необходимых и достаточных действий по оповещению должника и выяснению наличия или отсутствия у него задолженности, что привело к ущемлению прав и законных интересов Истца - повторному списанию с его расчетного счета штрафа, ранее уплаченному Истцом в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

ООО «Пушкинский» осуществляет деятельность по адресу <...>, юридический и фактический адреса нашей организации совпадают. Постановления о возбуждении исполнительных производств от судебного пристава - исполнителя по данному адресу не поступало. Доказательств обратного ОСП ПО ЦАО №2 г. Москвы не представлено.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан. Так, ст. 64.1 Федерального закона № 229 закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии со статьей 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом 10-тидневный срок Руководитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москва должен был принять меры по своевременному рассмотрению обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, т.е. Заявителя, однако не сделал этого. Заявление о возврате повторно списанного штрафа поступило Административному истцу «12» октября 2020 г., срок ответа, установленный законом - «22» октября 2020 г., однако до сегодняшнего дня заявитель не получил ответа на свое обращение. Сумма штрафа, списанного дважды не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В материалы дела ОСП ПО ЦАО № 2 г. Москвы не представлены сведения опровергающие доводы ООО «Пушкинский», изложенные в заявлении.

Изложенные обстоятельства, явились причиной двойного списания (перечисления) суммы штрафа.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО «ПУШКИНСКИЙ».

Признать бездействия Руководителя Отдела судебных приставов по
Центральному административному округу №2 города Москва незаконными.

Обязать Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москва в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, принять меры по возврату ООО «ПУШКИНСКИЙ» денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей штраф, как дважды списанный со счета заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.