Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее – ответчик, Росаккредитация) о признании недействительным приказа № ЭАп-13 от 08.10.2018г. о прекращении действия аттестации эксперта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемый приказ вынесен ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, приказом от 08.10.2018 № ЭАп-13 прекращено действие аттестации ФИО4 в качестве эксперта по аккредитации. Указанный приказ издан на основании ч.ч 11, 12 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ, подпунктом «а» пункта 37, пунктом 37.1 Правил аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 289.

Не согласившись с оспариваемым приказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выявление фактов предоставления заведомо ложных сведений и (или) неоднократного предоставления недостоверных сведений, содержащихся в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы, иных документах, представленных экспертом по аккредитации в национальный орган по аккредитации, нарушение требований, установленных частями 6-8 настоящей статьи, влекут за собой прекращение действия аттестации эксперта по аккредитации или исключение технического эксперта из реестра технических экспертов.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 412-ФЗ, физическое лицо, в отношении которого принято решение о прекращении действия аттестации в качестве эксперта по аккредитации либо об исключении в качестве технического эксперта из реестра технических экспертов в связи с нарушением обязанностей эксперта по аккредитации или технического эксперта, вправе подать заявление об аттестации в качестве эксперта по аккредитации или о включении в реестр технических экспертов не ранее чем по истечении одного года со дня принятия такого решения. В случае, если в отношении физического лица, включенного в реестр технических экспертов и аттестованного в качестве эксперта по аккредитации, национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аттестации этого физического лица в качестве эксперта по аккредитации в связи с нарушением им обязанностей эксперта по аккредитации, национальный орган по аккредитации одновременно принимает решение об исключении этого физического лица из реестра технических экспертов, и оно не вправе в течение одного года со дня принятия указанных решений подавать заявление о включении его в реестр технических экспертов. В случае, если в отношении физического лица, включенного в реестр технических экспертов и аттестованного в качестве эксперта по аккредитации, национальным органом по аккредитации принимается решение об исключении этого физического лица из реестра технических экспертов в связи с нарушением им обязанностей технического эксперта, национальный орган по аккредитации одновременно принимает решение о прекращении действия аттестации этого физического лица в качестве эксперта по аккредитации, и оно не вправе в течение одного года со дня принятия указанных решений подавать заявление об аттестации его в качестве эксперта по аккредитации.

Подпунктом «а» пункта 37 Правил аттестации экспертов предусмотрено, что аттестация экспертов по аккредитации подлежит прекращению в случае установления Федеральной службой по аккредитации факта нарушения требований, предусмотренных частями 6-8 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ.

Согласно п. 37.1 Правил аттестации экспертов, решение о прекращении аттестации эксперта по аккредитации в соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пункта 37 настоящих Правил принимается Федеральной службой по аккредитации на основании заключения комиссии, создаваемой решением уполномоченного заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации.

В силу взаимосвязанных положений пункта 14 статьи 4, пункта 3 части 1 статьи 8, статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 289, Росаккредитация уполномочена на проведение аттестации экспертов по аккредитации, то есть, на оценку соответствия претендентов на получение статуса эксперта по аккредитации квалификационным требованиям, предъявляемым к экспертам по аккредитации, принятие решения в установленном порядке о признании компетентности такого физического лица проводить экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации, а также на приостановление и прекращение действие аттестата эксперта по аккредитации, в том числе в случае его несоответствия квалификационным требованиям.

В соответствии с требованием пункта 37.1 Правил аттестации экспертов решение о прекращении аттестации эксперта по аккредитации ФИО4 было принято по итогам рассмотрения вопроса о соблюдении ФИО4 требований действующего законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации к экспертам по аккредитации на заседании Комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением Комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации о приказом Росаккредитации от 29.06.2016 № 6907.

Согласно п. 10 Положения о Комиссии Росаккредитации Комиссия для выполнения своих функций имеет право приглашать на заседание Комиссии в целях получения пояснений по существу рассматриваемых вопросов должностных лиц Федеральной службы по аккредитации, в том числе осуществлявших мероприятия по оценке соответствия заявителя, аккредитованного лица в соответствии с соответствующей программой выездной оценки, представителей заявителя, аккредитованного лица, экспертов по аккредитации, технических экспертов, представителей экспертных организаций.

В ходе заседания Комиссии 28.09.2018, отраженном в протоколе от 28.09.2018 № 03-ДМ/182-пр (пункт 6 протокола), в целях рассмотрения вопроса о соблюдении ФИО4 требований действующего законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации к экспертам по аккредитации, а также рассмотрения вопроса об установлении возможного факта нарушения обязанностей эксперта по аккредитации были рассмотрены документы дела о предоставлении государственной услуги от 23.08.2016 №15278-ГУ, служебная записка от 21.09.2018 № 3-03/6703, содержащая сведения, послужившие основание вынесения данного вопроса на заседание Комиссии.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 23.08.2016 № 23/08-2016 (вх. Росаккредитации от 23.08.2016 № 15278-ГУ) в Росаккредитацию с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории обратилось ООО «Центр Испытаний», ОГРН <***>, переименовано в ООО «Завод «Автоматика», ГРН и дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 6187748522880 от 25.06.2018).

Государственная услуга по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации Российской Федерации оказывается Росаккредитацией на основании статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ и в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.04.2015 № 194 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 202-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации в соответствии с методикой отбора экспертов по аккредитации осуществляет отбор эксперта по аккредитации, который является руководителем экспертной группы. Методика отбора экспертов по аккредитации должна учитывать область аттестации экспертов по аккредитации, место их проживания, степень занятости в работах в области аккредитации, опыт выполнения работ по проведению экспертиз соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации.

Приказом Росаккредитации от 03.10.2016 № 10748 «Об утверждении составов экспертных групп и проведения документарных оценок соответствия заявителей критериям аккредитации» (далее - приказ от 03.10.2018 № 10748) в целях проведения экспертизы представленных ООО «Центр Испытаний» документов и сведений, выездной экспертизы соответствия ООО «Центр Испытаний» критериям аккредитации, была утверждена экспертная группа в составе эксперта по аккредитации ФИО1, технических экспертов ФИО5 и ФИО6.

Письмом Росаккредитации от 14.10.2016 № 34410/02-КК в адрес ООО «Центр Испытаний» было направлено уведомление об утверждении состава экспертной группы.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 412-ФЗ заявитель, аккредитованное лицо обязаны заключить договор на оказание услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, с экспертной организацией, являющейся основным местом работы эксперта по аккредитации, прошедшего отбор для целей оказания данным заявителю, аккредитованному лицу услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, или с экспертной организацией, с которой эксперт по аккредитации, прошедший отбор для целей оказания данным заявителю, аккредитованному лицу услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляет взаимодействие в соответствии с частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 42 Административного регламента услугами, необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг в части административных процедур по аккредитации, расширению области аккредитации, подтверждению компетентности, внесению изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, в случае изменения места или мест осуществления деятельности заявителя, являются экспертиза представленных заявителем (аккредитованным лицом) документов и сведений и (или) выездная экспертиза соответствия заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации.

Таким образом, Федеральный закон № 412-ФЗ допускает заключение договорных отношений в процессе проведения процедуры аккредитации только в одном случае: с целью оказания услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ, к числу которых относятся исключительно проведение экспертизы представленных заявителем (аккредитованным лицом) документов и сведений и (или) выездная экспертиза соответствия заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации, и только между аккредитуемым лицом и экспертной организацией, которая является постоянным или факультативным местом работы эксперта по аккредитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 412-ФЗ эксперты по аккредитации, технические эксперты в целях проведения экспертиз представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездных экспертиз соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации включаются в состав экспертных групп, формируемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

С учетом заложенных в законодательстве Российской Федерации об аккредитации административных процедур аккредитации (статья 17 Федерального закона № 412-ФЗ) и подтверждения компетентности аккредитованных лиц (статья 24 Федерального закона № 412-ФЗ) получение (сохранение) статуса аккредитованного лица в значительной степени зависит от качества выполнения своих обязанностей экспертами по аккредитации, которые, в силу статей 11, 17, 24 Федерального закона № 412-ФЗ, уполномочены на проведение экспертиз представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездных экспертиз соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и подготовку экспертных заключений, актов экспертизы, актов выездной экспертизы с указанием вывода о соответствии или несоответствии проверяемого лица обязательным требованиям.

На основании результатов проведения экспертизы, оформленных соответствующим актом, утверждаемым экспертом по аккредитации, Росаккредитация, в соответствии с частью 28 статьи 17, частью 19 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ, обязана принять решение либо о получении (сохранении) лицом аккредитации в заявленной или расширяемой области, либо об отказе в аккредитации.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что эксперты по аккредитации не могут совмещать деятельность в определенной области аккредитации с соответствующей этой области аккредитации деятельностью по оценке соответствия и обеспечению единства измерений, не могут являться руководителями аккредитованного юридического лица или аккредитованными индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами структурного подразделения аккредитованного юридического лица, выполняющего работы по оценке соответствия.

Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 412-ФЗ эксперты по аккредитации, технические эксперты должны быть независимы от любого воздействия, которое оказывает или может отказать влияние на принимаемые национальным органом по аккредитации решения.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что эксперты по аккредитации, технические эксперты обеспечивают конфиденциальность сведений, полученных в процессе осуществления аккредитации и составляющих государственную, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, других сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами, и используют такие сведения только в целях, для которых они предоставлены.

Частью 10 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что эксперты по аккредитации, технические эксперты уведомляют национальный орган по аккредитации о возникновении обстоятельств, влияющих на возможность исполнения ими требований, установленных частями 6-8 настоящей статьи.

Более того, в силу ч. 11 ст. 11 Федерального закона № 412-ФЗ выявление фактов предоставления заведомо ложной информации, содержащейся в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы, нарушение требований, установленных частями 6-8 данной статьи, влекут за собой прекращение действия аттестации эксперта по аккредитации или исключение технического эксперта из реестра технических экспертов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации об аккредитации ставит функционирование национальной системы аккредитации в соответствии с целями аккредитации в зависимость в том числе от качества выполнения экспертами по аккредитации своих обязанностей. Недобросовестное, а равно и преднамеренно противоречащее закону осуществление экспертом по аккредитации своих обязанностей, влечет существенную угрозу упомянутым общественным отношениям, правам и законным интересам граждан и организаций на получение и использование товаров и услуг, отвечающих требованиям безопасности.

Так, по результатам проведения экспертизы представленных ООО «Центр Испытаний» документов и сведений, в Росаккредитацию поступило экспертное заключение от 31.10.2016 (вх. Росаккредитации от 01.11.2016 № 37737), в котором содержался вывод о несоответствии ООО «Центр Испытаний» требованиям пункта 17 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2015 № 326 (далее - Критерии аккредитации) в части соблюдения требований подпункта «а» пункта 23.3, подпунктов «б», «в» пункта 23.4, подпунктов «а», «и», «к» пункта 23.7, пункта 23.11, подпункта «б» пункта 23.14, подпункта «д» пункта 23.16, подпункта «а» пункта 23.18 Критериев аккредитации. В пункте 4 данного экспертного заключения в том числе был указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного орган ООО «Центр Испытаний»: 107140, <...> д.З, помещение I, комн. 78.

Согласно ч.ч. 16, 17 ст. 17 Федерального закона № 412-ФЗ приказом Росаккредитации от 17.11.2016 № 11901 «О приостановлении осуществления аккредитации» осуществление аккредитации ООО «Центр Испытаний» было приостановлено.

Письмом от 21.11.2016 № 38390/02-АЛ в адрес ООО «Центр Испытаний» было направлено уведомление о приостановлении осуществления аккредитации и необходимости в течение установленного частью 17 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ срока направить в Росаккредитацию документы или сведения, подтверждающие устранение несоответствий обязательных требований.

Приказом Росаккредитации от 29.12.2016 № 13098 «О проведении выездной оценки Общества с ограниченной ответственностью «Центр Испытаний» (испытательная лаборатория)» в связи с представлением ООО «Центр Испытаний» сведений об устранении выявленных нарушений было инициировано проведение выездной оценки соответствия ООО «Центр Испытаний».

Частью 21 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации составляется акт выездной экспертизы в двух экземплярах. Форма и перечень сведений, содержащихся в акте выездной экспертизы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

В силу части 25 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ акт выездной экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации заявителя, прилагаемый к этому акту, представляются или направляются в национальный орган по аккредитации экспертом по аккредитации не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня направления программы выездной оценки эксперту по аккредитации.

С письмом от 12.01.2017 № 12-01/2017 (вх. Росаккредитации от 12.01.2017 № 498) в Росаккредитацию поступил акт выездной экспертизы от 11.01.2017, содержащий однозначный вывод о соответствии ООО «Центр Испытаний» Критериям аккредитации. Также в поступившем акте выездной экспертизы от 11.01.2017 в качестве адреса места нахождения указано: 123060, Россия, <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц данные об адресе места нахождения ООО «Центр Испытаний» 123060, Россия, <...> внесены в реестр 08.11.2016 (государственный регистрационный номер записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 2167750113496). Таким образом, данные об изменении места нахождения ООО «Центр Испытаний» внесены в период осуществления процедуры аккредитации ООО «Центр Испытаний».

По результатам рассмотрения выводов, изложенных в акте выездной экспертизы от 11.01.2017, утвержденном экспертом по аккредитации ФИО4, приказом Росаккредитации от 23.01.2017 № Аа-63 принято решение об аккредитации ООО «Центр Испытаний» в заявленной области аккредитации.

Доводы Заявителя о том, что заключение договора аренды нежилого помещения с ООО «Центр Испытаний» не могло повлиять на выводы эксперта по аккредитации в связи с тем, что данный договор был заключен с ООО «Центр Испытаний 25.10.2016 после проведения экспертизы представленных ООО «Центр Испытанием» документов и сведений, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьями 11, 15, 17, Федерального закона № 412-ФЗ, которые в системной взаимосвязи определяют права, обязанности, ответственность и порядок действий эксперта по аккредитации при осуществлении процедуры аккредитации, не предусмотрено возможности вступления эксперта по аккредитации в какие-либо иные отношения с лицом, проходящим процедуру аккредитации, кроме как необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг, а равно совершение каких-либо иных действий, не предусмотренных соответствующей нормой Федерального закона 412-ФЗ.

Являясь назначенным Росаккредитацией экспертом по аккредитации при проведении процедуры аккредитации ООО «Центр Испытаний», ФИО4 в ходе осуществления обозначенной процедуры не сообщил в соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ о заключении договора аренды нежилого помещения с ООО «Центр Испытаний», хотя в целях добросовестного и беспристрастного исполнения обязанностей эксперта по аккредитации, должен в соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ был это сделать, чем ограничил Росаккредитацию в праве на оценку данного обстоятельства с учетом положения части 7 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ при принятии решения о проведении выездной экспертизы соответствия ООО «Центр Испытаний», и, следовательно, при принятии решения об аккредитации ООО «Центр Испытаний» в национальной системе аккредитации.

В данной связи, ссылка ФИО4 на информационное письмо Заместителя руководителя Росаккредитации ФИО7 от 02.03.2016 № 6878/02-МЯ (далее - письмо от 02.03.2016 № 6878/02-МЯ) представляется несостоятельной.

На заседании Комиссии Росаккредитацией было установлено, что ФИО4 пренебрежительно отнесся как к требованиям статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ, так и к содержанию письма от 02.03.2016 № 6878/02-МЯ. Также на заседании Комиссии Росаккредитации стали известны обстоятельства возникновения между экспертом по аккредитации ФИО4 и ООО «Центр Испытаний» отношений, не предусмотренных статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 412-ФЗ.

Так, в Росаккредитацию письмом от 26.12.2017 № 26/12-1 (вх. от 29.12.2017 № 20696-ГУ) поступило заявление ООО «Центр Испытаний», ранее аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A094, действие аккредитации прекращено), о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением утвержденной области аккредитации в соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 7 статьи 24 Федерального закона от № 412-ФЗ.

Приказом Росаккредитации от 02.02.2018 № П-532 «О проведении
процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Центр Испытаний» (испытательная лаборатория)» была утверждена экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица. В связи с обстоятельствами, изложенными в служебной записке заместителя Руководителя Росаккредитации ФИО8 от 31.03.2018 № 3-03/738, на основании приказа Росаккредитации от 27.03.2018 № П-1338 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 02.02.2018 № П-532 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО «Центр Испытаний» (испытательная лаборатория)» в выездной оценке соответствия ООО «Центр Испытаний» также принял участие заместитель начальника Отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия Управления аккредитации Федеральной службы по аккредитации ФИО9.

Заместителем начальника Отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия УА ФСА ФИО9 также была подготовлена служебная записка от 16.04.2018 № 3-03/2819 по результатам его участия в проведении экспертной группой эксперта по аккредитации ФИО10 процедуры выездной экспертизы соответствия ООО «Центр Испытаний» Критериям аккредитации, в которой ФИО9 указал на фактическое несоответствие ООО «Центр Испытаний» требованиям Критериев аккредитации.

Вместе с тем, в Росаккредитацию письмом от 12.04.2018 № 42-04/18 (вх. от 12.04.2018 № 11254), в Росаккредитацию поступил комплект документов испытательной лаборатории ООО «Центр Испытаний» с результатами проведенной выездной оценки соответствия Критериям аккредитации. В комплект документов, в том числе входил акт экспертизы от 06.04.2018 № б/н, подписанный техническими экспертами ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, утвержденный руководителем экспертной группы - экспертом по аккредитации ФИО10 и содержащий заключение о соответствии испытательной лаборатории ООО «Центр Испытаний» Критериям аккредитации как в утвержденной, так и в расширяемой областях аккредитации.

Письмом от 24.04.2018 № 6517-ГУ в Росаккредитацию поступило заявление ФИО4 о приостановлении действия его аттестации, в соответствии с пунктом 35 Правил аттестации экспертов, на срок - 4 месяца.

Приказом Росаккредитации от 28.04.2018 № ЭАпр-26 «О приостановлении действия аттестации эксперта по аккредитации» действие аттестации ФИО4 было приостановлено с 03.05.2018 по 03.09.2018.

Письмом от 30.07.2018 № 113/2018 (вх. Росаккредитации от 31.07.2018 № 24339) в Росаккредитацию поступило обращение ФИО4 о возобновлении действия его аттестации в качестве эксперта по аккредитации.

В ответ на обращение ФИО4 от 30.07.2018 № 113/2018 Росаккедитация письмом от 29.08.2018 № 22667/03-КК направила письмо, в котором указала, что законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации не предусмотрено досрочное возобновление действия аттестации эксперта по аккредитации до истечения срока ее приостановления. Кроме того, в связи с поступлением от Замоскворецкого межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по Центральному административному округу города Москвы в Росаккредитацию информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ просила представить информацию о результатах рассмотрения судом материалов уголовного дела, а также о принятом решении.

Результаты анализа полученной Росаккредитацией информации изложены в служебной записке от 21.09.2018 № 3-03/6703, рассмотрение выводов которой проведено в ходе заседания Комиссии 28.09.2018, отраженном в протоколе от 28.09.2018 №03-ДМ/182-пр.

На имущество, находящееся в собственности ФИО4, судом наложен арест, в том числе на нежилое помещение, расположенное по адресу: 123060, Россия, <...>, площадью 52.2 кв.м.

12.01.2017 в Росаккредитацию от руководителя экспертной группы ФИО4, поступил акт выездной экспертизы от 11.01.2017, в пункте 4 которого указано место нахождения (адрес) ООО «Центр Испытаний» - 123060, Россия, <...>.

С учетом выявленных фактов совпадения места нахождения (адреса)
ООО «Центр Испытаний», являвшегося заявителем по государственной
услуге от 23.08.2016 № 15278-ГУ об аккредитации в национальной системе
аккредитации, с адресом места нахождения объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО4, Росаккредитацией письмом от 18.09.2018 № 24445/03-АЛ был направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении сведений о правах ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2018 № 21-2084-МС (вх. Росаккредитации от 27.09.2018 № 31267) в адрес Росаккредитации поступил ответ на запросы, содержавшие информацию о правах ФИО4 на имеющееся у него объекты недвижимого имущества, в том числе на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: 123060, Россия, <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ информация о месте нахождения (адресе) ООО «Центр Испытаний», 123060, Россия, <...>, была внесена в запись ЕГРЮЛ содержащую сведения об ООО «Центр Испытаний», 08.11.2016 за № 2167750113496, то есть в период осуществления аккредитации ООО «Центр Испытаний».

Частью 10 статьи 11 ФЗ № 412-ФЗ установлено, что эксперты по аккредитации и технические эксперты должны уведомить Росаккредитацию о возникновении обстоятельств, влияющих на соблюдение требований, предусмотренных ч.ч. 6-8 ст. 11 ФЗ № 412-ФЗ.

На заседании Комиссии также был установлен факт отсутствия в распоряжении Росаккредитации уведомления ФИО4 о возникновении обстоятельств, влияющих на соблюдение требований, предусмотренных частями 6-8 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ, в том числе о возможном конфликте интересов в рамках оказания государственной услуги от 23.08.2016 № 15278-ГУ.

Таким образом, ФИО4 в ходе осуществления процедуры аккредитации ООО «Центр Испытаний» по государственной услуге № 15278-ГУ вступил с аккредитуемым лицом в отношения, не предусмотренные статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 412-ФЗ, устанавливающими порядок действия при осуществлении экспертом по аккредитации своей функции при оказании Росаккредитацией государственной услуги по аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

По результатам рассмотрения документов, находящихся в распоряжении Росаккредитации и обсуждения позиции эксперта по аккредитации ФИО4 Комиссией было подтверждено нарушение ФИО4 требований части 7 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ в системном единстве с частью 10 статьи 11 ФЗ № 412-ФЗ при оказании государственной услуги по аккредитации ООО «Центр Испытаний».

Действующим законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации не установлено срока давности для рассмотрения Росаккредитацией обстоятельств, указывающих на допущенные ранее экспертами по аккредитации, техническими экспертами нарушения требований действующего законодательства, а также для применения к указанным экспертам мер ответственности, предусмотренных частью 11 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ, пунктом 37 Порядка аттестации экспертов.

В соответствии с полномочиями Комиссии, установленными пунктом 6.1 Положения о Комиссии Росаккредитации, вопрос может быть вынесен и рассмотрен на заседании Комиссии. При этом в полномочия Комиссии входит установление любых фактов нарушений, допущенных экспертами по аккредитации и (или) техническими экспертами, поскольку действующее законодательство об аккредитации в национальной системе аккредитации не содержит какого-либо перечня, устанавливающего исчерпывающей список таких нарушений.

Следовательно, с учетом требований частей 11, 12 статьи 11 Федерального закона № 412, подпункта «а» пункта 37, пункта 37.1 Правил аттестации экспертов, пунктов 6.2, 10 Положения о Комиссии Росаккредитации, вопрос о соблюдении ФИО4 требований действующего законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации к экспертам по аккредитации правомерно и с соблюдением установленной процедуры был вынесен на рассмотрение Комиссии, которая в законном порядке с соблюдением принципа беспристрастности, установила нарушения экспертом по аккредитации требований части 7 статьи 11, части 10 статьи 11 Федерального закона № 412-ФЗ на основании объективного анализа поступивших в Росаккредитацию документов и сведений.

Учитывая изложенное, Росаккредитация, обладая необходимыми и достаточными фактическими основаниями и действуя в соответствии с требованиям законодательства, приказом от 08.10.2018 № ЭАп-13 правомерно и обоснованно прекратила действие аттестата эксперта по аккредитации ФИО4

Основанием для рассмотрения принятие решения Комиссией о нарушении экспертом по аккредитации ФИО4 в рассматриваемом случае является сам факт вступления ФИО4 в отношения с ООО «Центр Испытаний», выходящие за пределы отношений, возникающих при осуществлении аккредитации, а также сокрытие данного факта от Росаккредитации в период проведения аккредитации ООО «Центр Испытаний».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Росаккредитации от 08.10.2018 № ЭАп-13 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации № ЭАп-13 от 08 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе