Гражданский кодекс часть 1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен ОАО РТИ Регион.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2014 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ЗАО «АРНИВА» (ООО "ГК "МИР"; ОАО "РТИ РЕГИОН; ОАО "РТИ РЕГИОН) (заказчик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №10/06/000010/14 от 24.06.2014 г., сослано условиям которого поставщик обязуется передать заказчику сельскохозяйственную продукцию урожая 2014 года, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 2.3 договора отгрузка продукции будет осуществляться единовременно до 20.12.2014 г.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма договора составляет 286 000 руб..

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ЗАО «АРНИВА» произвело оплату в размере 286 000 руб., что подтверждается платежным поручением №295 от 24.07.2014 г., однако отгрузка осуществлена не была.

Так же из материалов дела следует, что 13.10.2017 года между ООО "ГК "МИР" и ОАО РТИ Регион заключен договор об уступке прав требования №ВЦ-17 согласно которому ООО "ГК "МИР" уступает, а ОАО РТИ Регион принимает права требования в отношении ИП ФИО1 на сумму 286000 руб., который впоследствии был расторгнут с вязи с банкротством ООО "ГК "МИР", что подтверждается дополнительным соглашением к договору №ВЦ-17 от 13.10.2017 г., таким образом, ООО "ГК "МИР" обратилось с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности сославшись на то, что согласно условиям договора продукция должна была быть поставлена до 20.12.2014 г., таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 21.12.2014 г., а исковое заявление подано в суд 27.12.2017 года, таким образом, истцом пропущен срок.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит его обоснованным исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходит из того, что для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Как следует из материалов дела, действительно, в связи с условиями договора продукция должна была быть поставлена до 20.12.2014 г., таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 21.12.2014 г., а исковое заявление подано в суд 27.12.2017 года, однако в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой давности прерывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, направление претензии прерывает срок исковой давности, в связи с чем, суд не находит обоснованным заявленное ходатайство.

Так же не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что истцом не представлено подтверждения перечисления денежных средств. Поскольку в материалы дела представлено платежное поручение №295 от 24.07.2014 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы о ненадлежащем истце также подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства расторжения договора уступки, что подтверждается третьим лицом в пояснениях.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 286000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 286000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ГК "МИР" задолженность в размере 286 000 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 720 руб. (восемь тысяч семьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина