Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тайна+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 10 по г. Москве от 11.02.2015 №0019701 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обосновании заявленных требований заявитель указал на то, что факт совершения административного правонарушения не доказан, отсутствует состав административного правонарушения, а так же нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ИФНС России № 10 по г. Москве представила копии материалов дела об административных правонарушениях, отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленного требования возражала, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенные постановления законны и обоснованы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением ИФНС России № 10 по г. Москве от 11.02.2015 №0019701 ООО «Тайна+» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками налоговых органов 12.01.2015 осуществлялся контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения в СПА Салоне «ТАИРАЙ», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Тайна+».

Специалистами инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении установлено, что предпринимательская деятельность в СПА Салоне «ТАИРАЙ», расположенного по адресу: г. Москва, М. Гнездниковский пер., д. 8/9, стр.ЗА, принадлежащего ООО «Тайна+» осуществлялась,

В ходе проведения проверки документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и использованием контрольно-кассовой техники установлено, что контрольно-кассовая техника, использующаяся на момент проверки Организацией, в нарушение требований «Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470 не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности, а также не имеет часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования контрольно-кассовой техники, что является признаками нарушения, выразившимися в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации.

Согласно базе данных УФНС России по г. Москве ККТ Штрих мини-К заводской № 00097124, используемая ООО «Тайна+» зарегистрирована по адресу <...>.

Таким образом, проверкой соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения и проведенным административным расследованием установлено, что на момент проведения проверки фактический адрес применения ККТ не соответствует адресу, заявленному при ее регистрации в налоговом органе, а также расхождение во времени, которое составило 45 мин.

По указанному факту сотрудником ИФНС России № 10 по г. Москве в отношении ООО «Тайна+» составлен протокол от 27.01.2015 №0019701 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола начальником ИФНС России № 10 по г.Москве ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.02.2015 №0019701 о признании ООО «Тайна+» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные приказом ФНС России от 9 апреля 2008 года N ММ-3-2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30 мая 2008 года за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а также вины ООО «Тайна+» в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ИФНС России №10 по г.Москве от 11.02.2015 №0019701 о привлечении ООО «Тайна+» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 30 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков