Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решение МИФНС №46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8187746655583 от 12.02.2018г.

При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов. №72/18/ПУ от 17.09.2018 г.)

от ответчика – ФИО2 (дов. №07-17/085054 от 15.10.2018)

УФНС России по г. Москве - ФИО3.(дов. № 69 от 30.01.2019 )

ООО «МАИК «Наука/Интерпериодика» – ФИО4 (дов. № 2 от 28.12.2018 г.)

установил:

ФГУП «Издательство «Наука» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решение МИФНС №46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8187746655583 от 12.02.2018г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду отзыв и материалы регистрационного дела.

Третье лицо УФНС России по г. Москве возражало по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «МАИК «Наука/Интерпериодика» возражало по заявленным требованиям по доводам отзыва.

Заслушав представителей присутствующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 МИФНС России № 46 по г. Москве было вынесено решение по заявлению третьего лица ООО «МАИК «Наука/Интерпериодика» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8187746655583 от 12.02.2018г.

Первоначально регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА».

На основании жалобы ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА» от 25.12.2017 №251 на действия Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, выразившиеся в принятии решения об отказе государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА» (ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, поступившей в Управление 27.12.2018 за вх. №450509, Управлением подготовлено Решение по жалобе от №12-34/014461 об удовлетворении жалобы Заявителя, а именно, отмене решения об отказе в государственной регистрации ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА», вынесенного Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 01.12.2017 по результатам рассмотрения документов, поступивших в регистрирующий орган за вх. № 571022А, и поручении Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения настоящего решения повторно рассмотреть указанные документы.

Во исполнение решения вышестоящего налогового органа МИФНС России № 46 по г. Москве повторно рассмотрела документы и 07.02.2018г. принято решение о государственной регистрации, на основании которого 12.02.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 8187746655583.

Основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ 12.02.2018г. за ГРН 8187746655583, в части изменения записи об уменьшении доли Заявителя до 31,38% и о переходе доли в размере 9,38% к Обществу, явилось решение собрания участников ООО МАИК «Наука/Интерпериодика» по вопросу повестки дня №4 от 23.06.2017г.

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018г. по делу № А40-254801/17 решение общего собрания участников по вопросу повестки № 4 было признано недействительным, в связи с чем, заявитель 05.07.2018г. направил в заявление МИФНС России № 46 по г. Москве об отмене указанной записи ЕГРЮЛ.

Как указывает ФГУП «Издательство «Наука», заявление об отмене записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России №46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8187746655583 от 12.02.2018г., считая, что запись от 12 февраля 2018 г. за ГРН 8187746655583 о переходе доли в размере 9, 38 % к ООО МАИК «Наука/Интерпериодика» подлежит отмене в связи с признанием недействительным решения общего собрания участников по вопросу повестки № 4 в судебном порядке, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд руководствовался положениями п.4 ст.200 АПК РФ, которыми установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта суд проводит проверку данного акта и устанавливает его соответствие законам и иным нормативным правовым актам, устанавливает, имелись ли полномочия у органа или лица для его принятия и нарушает ли данный акт права заявителей.

На основании ч.1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ-129) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствие с п. 4 ст.5 ФЗ-129 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, каждой записи присваивается государственной регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица определен ч. 2 ст. 17 ФЗ-129, который предусматривает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Согласно материалам дела, 12.07.2018 в Инспекцию поступило обращение от временно исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «Издательство «Наука» Короткова Д.П. (вх.№ 0071644 от 11.07.2018).

В установленном порядке с заявлением по установленной форме о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ заявитель не обращался.

18.07.2018 указанное обращение Инспекцией было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) и дан письменный ответ за исх.№15-15/058975@ от 18.07.2018.

Согласно указанному ответу заявителю разъяснено, что в случае представления в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации поскольку, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, арбитражным, гражданским и уголовно-процессуальным законодательством, запрет на совершение определенных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенном соответствующим судебным актом.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО МАИК «НАУКА/ИНТЕРПЕДИОТИКА» были представлены все необходимые документы. Основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ у Инспекции отсутствовали.

Как следует из приведенных выше норм права, решение о внесении записи в ЕГРЮЛ принимается регистрирующим органом при условии соблюдения требований ФЗ-129 в части подачи обращения заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и предоставления необходимых документов, являющихся основанием для принятия решения о государственной регистрации.

В то же время, ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018г. по делу № А40-254801/17 не является основанием для признания решения регистрирующего органа незаконным, поскольку на момент принятия решения регистрирующего органа данного решения суда не было, сам судебный акт служит самостоятельным основанием для очередного внесения записи в реестр, при условии надлежащей подачи заявления по установленной форме.

Заявление об отмене записи в ЕГРЮЛ от 05.07.2018г. представленное в материалы дела не соответствует установленной форме подачи заявления в регистрирующий орган, и не является основанием, как для отмены произведенной записи, так и для признания решения, послужившего основанием для внесения данной записи в реестр незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение МИФНС № 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8187746655583 от 12.02.2018г. является законным и обоснованным.

Кроме того, суд в данном случае приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование решения МИФНС № 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8187746655583 от 12.02.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10 пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, запись ЕГРЮЛ за ГРН произведена 12.02.2018г., решение суда, которое, по мнению Заявителя, является основанием для отмены записи, вступило в силу 02.07.2018г.

Тот факт, что заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании протокола по делу № А40-254801/17 не свидетельствует о невозможности оспаривания соответствующего решения Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве в установленный законом срок.

В то же время, заявление об оспаривании указанного решения подано в суд 26.10.2018г., т.е. за пределами сроков обжалования, установленных ч. 3 ст. 198 АПК РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно листам записей реестра после внесения в реестр записи ГРН 8187746655583 от 12.02.2018 в ЕГРЮЛ были внесены последующие записи за ГРН 8187748755813 от 15.08.2018, и запись за ГРН 7187749533437 от 09.10.2018, содержание которых составили сведения об изменении сведений о долях в уставном капитале ООО МАИК «НАУКА/ИНТЕРПЕДИОТИКА» и прекращении у Компании «Плеадес Паблишинг, Инк» и ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр» «Наука» обязательных прав в отношении ООО МАИК «НАУКА/ИНТЕРПЕДИОТИКА».

Следовательно, содержание соответствующих записей останется неизменным.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (должностное лицо).

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 48, 49, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Издательство «Наука» отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина