Гражданский кодекс часть 1

ООО «МострансМ» обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере 547 297 руб. 40 коп. в виде списанного банком в безакцепном порядке со счета истца комиссии за закрытие расчетного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463 руб. 72 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «МострансМ» 31.08.2015г. на основании заявления о присоединении открыло в АО «Альфа-Банк расчетный счет № <***>.

Таким образом, истец присоединился к договору о расчетно-кассовом обслуживании от 31.08.2015г. (далее - договора РКО) в АО «АЛЬФА-БАНК» и договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн».

09.11.2016г. Ответчик ограничил доступ к расчетному счету через систему «Альфа-Бизнес Онлайн», основанием для блокировки услуг и денежных средств явились положения ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истцом было принято решение закрыть расчетный счет в банке, в связи с чем, 09 ноября 2017 года соответствующее заявление было отправлено ответчику через систему Альфа Бизнес онлайн, с просьбой закрыть расчетный счет и перевести остаток денежных средств на расчетный счет Истца открытый в ФИЛИАЛ "МОСКОВСКИЙ" ПАО КБ "УБРИР" № 40702810361050004496.

14 ноября 2017 года на указанный расчетный счет поступила сумма 4 925 676 руб. 60 коп. согласно выписки по счету № <***>.

Банк 14.11.2017 года удержал сумму в размере 547 297 руб. 40 коп., что составляет 10% от остатка денежных средств на расчетном счете в виде комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии с применением меры в соответствие с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. согласно тарифам банка.

Истец не согласен с действиями ответчика, как нарушающими его права и законные интересы клиента Банка, а удержанную комиссию в размере 547 297 руб. 40 коп. расценивает как неосновательное обогащение банка, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

-документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Статье 6 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2001, установлено, что списание денежных средств с банковского счета плательщика осуществляется с его согласия.

Доводы отзыва суд признает не подтвержденными материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ и не соответствующими нормам действующего законодательства в силу следующего.

Статья 7 Закона № 115-ФЗ однозначно возлагает на кредитные учреждения обязанности по проведению внутреннего контроля банковских операций, проводимых клиентами, а именно: запрашивать у клиентов соответствующие документы и иную информацию по банковским операциям и контрагентам; проводить анализ документов и иной информации и выявлять признаки сомнительных операций; обязывать клиентов устранять нарушения, либо прекращать проведение подобных операций, делать соответствующие уведомления в контролирующие федеральные органы.

Операции по зачислению и списанию средств между собственными счетами не являются сомнительными и не подлежат обязательному контролю в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

На официальном сайте банка размещена информация банка по рекомендациям ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ, согласно которой, даны общие рекомендации на тему противодействия отмыванию денежных средств и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), касающаяся деятельности банков. На данный момент банки выделяют следующие операции высокого риска: Снятие наличных денежных средств; ВЭД; Транзитный характер деятельности.

Материалами дела не подтверждается факт снятия истцом наличных денежных средств, осуществления внешне экономической деятельности, учитывая, что, согласно выпискам по счету, расходные операции несут характер исполнения обязательств по договорам, связанным с выполнением (оказанием) работ услуг, приобретением товаров.

Согласно п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В письме Банка России от 03.09.2008 № 111-Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций» указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными запрашивать у них документы, должны подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается, в том числе, указанным письмом Банка России, п. 2 ст. 7, п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона №115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

Банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

В соответствие с п. 5.2, п. 11 ст. 7 ФЗ №115 кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том. что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк не запрашивал у клиентадокументы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнении у банка, расчетный счет истца не заблокировал, операции по нему не приостановил, договор банковского счета не расторг, а осуществил отключение клиенту дистанционный доступ управления счетом, после которого расходные операции по счету не осуществлялись.

Согласно п. 1 ст. 846 ПК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Сделки по поступлению и расходованию денежных средств по спорному счету носят реальный характер и совершаются как с участием юридических, так и физических лиц, а расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности организации.

В списке тарифов отсутствует тариф, позволяющий Банку удерживать 10% от суммы, переводимой клиентом между своими счетами. Также, на дату удержания, Банком не было направлено запроса, который мог бы послужить основанием для списания штрафа со ссылкой на ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ

Следовательно, при отсутствии законных оснований АО «Альфа Банк» не имело права прекращать в одностороннем порядке оказание услуг по предоставлению дистанционного доступа по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" и расчетному обслуживанию по счету, таким образом, Банк незаконно ограничил клиента в распоряжении банковским счетом.

Истец был зарегистрирован в установленном законе порядке 21 августа 2017 года. После регистрации Общества были открыты расчетные счета в ОАО Альфа банк, ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРИР».

Счет в АО «Альфа Банк не использовался, так как оплаты от покупателей проходили на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк России», поскольку использование расчетного счета является правом, а не обязанностью клиента.

Кроме того, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание истом оплачивалась, налоги так же оплачивались с расчетного счета ПАО «СБЕРБАНК», что подтверждается платежными поручениями № 8 от 26.10.2017г. на сумму 1950 руб., № 9 от 26.10.2017г. на сумму 32 533 руб., № 11, № 12 от 30.10.2017г. на сумму 687 руб., № 13, № 14 от 31.10.2017г. на сумму 3 497 руб., № 19 от 28.11.2017г. на сумму 3 030 руб., № 18 от 28.11.2017г. на сумму 435 руб., № 21 от 28.11.2017г. на сумму 30 руб., № 20 от 28.11.2017г. на сумму 785 руб.

Компания в установленные законом сроки сдала отчетность за 3 квартал 2017 года, что подтверждается протоколами сдачи отчетности от 25.10.2017г. (НДС) 27.10.2017г. (налог на прибыль), таким образом, в опровержение доводов ответчика, истец осуществлял деятельность в обычном режиме, оплачивал налоги, сдавал текущую налоговую отчетность.

Суд признает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела доводы ответчика о том, что вызывают подозрения банка операции клиента: поступление денежных средств на расчетный счет от организаций ООО «Московская Строительная Компания» 51 % выручки за строительные материалы, ООО «Элиталь» 18,53 % выручки за нефтепродукты, ООО «ТАТ-М» 11,35 % выручки нефтепродукты, ООО «ТАТ-М» 11,35 % выручки, ООО «Пирамида» 10,92 % выручки за комплектующие, ООО «Лоране» 7,52% выручки, в силу следующего.

Основной вид деятельности компании согласно выписки ЕГРЮЛ является код ОКВЭД 41.20 «строительство жилых и нежилых зданий», дополнительный код ОКВЭД согласно выписки ЕГРЮЛ 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», соответственно 62,62 % выручки (От ООО «МСК» и ООО Пирамида» поступили в рамках основного вида деятельности (строительство). Так же, в дополнительный код ОКВЭД Общества входит код ОКВЭД 46.71 (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами). Данный вид деятельности обусловлен необходимостью поставок топлива на удаленные точки строительства, соответственно, в рамках данного вида деятельности поступило 26,05% выручки от ООО «Элиталь» и ООО «Лоране». Итого, общие поступления в рамках основного вида деятельности составили 88,67 %.

С указанными покупателями заключены договора, имеются документы на поставки товарно-материальных ценностей, в частности, с ООО «Лоране» подписан договор поставки нефтепродуктов №МС-57-10 от 03 октября 2017 года, при этом в договоре поставке указан расчетный счет в АО «Альфа Банк». Поставка в рамках данного договора произведена 08.11.2017г. на сумму 437 830 руб., с покупателем по состоянию на 09.11.2017г. подписан акт сверки расчетов, где отражены операции по приходу денежных средств и соответственно документов на реализацию товарно-материальных ценностей.

С ООО «Московская Строительная Компания» подписан договор № МС-м/2017-76 от 25.10.2017г. на поставку строительных материалов и комплектующих, при этом в договоре поставки указан расчетный счет в АО «Альфа Банк». Клиенту были выставлены счета на оплату от 08.11.2017г. в рамках разных поставок и заявок №№ 64,65,66,67,68,69. Счета были выставлены согласно договора на расчетный счет в АО «Альфа Банк». Осуществлены поставки товара по накладным № 061117/1 от 06.11.2017г. на сумму 1 687 400 руб., № 081117/1 от 08.11.2017г. на сумму 1 313 800 руб.

С ООО «Элиталь» подписан договор № МС-м/201758 от 02.10.201г. на поставку нефтепродуктов, при этом в договоре поставке указан расчетный счет в АО Альфа Банк. По данному договору осуществлялись поставки по товарным накладным № 081117/2 от 08.11.2017г. на сумму 530 070 руб., № 081117/3 от 08.11.2017г. на сумму 548 380 руб.

С ООО «Пирамида» подписан договор № МС-М/2017-68 от 07.10.2017г. на поставку стройматериалов, при этом в договоре поставке указан расчетный счет в АО Альфа Банк. По данному договору осуществлялись поставки по товарным накладным № 071117/1 от 07.11.2017г. на сумму 635 750 руб.

11 % выручки от оборота составил договор с ООО «ТАТ-М» на возмездное оказание услуг по дороботке программы 1С Предприятия с учетом узкой специализации компании Покупателя по строительной области. С клиентом подписаны Договор, акты выполненных работ, выставлены счета на оплату. Данный вид деятельность ОКВЭД 62.01 (Разработка компьютерного программного обеспечения) так же указан в качестве дополнительного вида деятельности общества.

Кроме того, все организации, от которых поступила выручка, оплачивали товары по прямому назначению по своей деятельности, а именно: ООО «Московская Строительная Компания» ИНН <***> основной вид деятельности 46.71 (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными); ООО «Лоране» 7704401347 основной вид деятельности 46.71 (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными); ООО «Элиталь» ИНН <***> основной вид деятельности 46.71 (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными); ООО «Пирамида» ИНН <***> основной вид деятельности 43.29 (Производство прочих строительно-монтажных работ); ООО «Тат-М» ИНН <***> 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, дополнительный код 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения.

Суд также признает не обоснованными доводы ответчика о том, что истец намеревался денежные средства вывести на счета индивидуальных предпринимателей, к которым применены нормы 115-ФЗ, «за аренду оборудования», «строительные материалы», «Транспортные услуги», в частности: ИП ФИО3 в период с 21.06.2016 по 12.09.2016г.; ИП ФИО4 в период с 13.01.2017 по 25.07.2017г.; ИП ФИО5 в период с 01.04.2016 по 13.03.2017г.; ИП ФИО6 в период с 28.12.2016 по 25.05.2017г.; ИП ФИО7 в период с 01.03.2017 по 09.06.2017г.; ИП ФИО8 в период с 02.03.2017 по 03.08.2017г.; ИП ФИО9 в период с 14.01.2015 по 14.11.2016г., принимая во внимание, что спорные банковские проводки осуществлены до государственной регистрации истца в качестве юридического лица, в связи с чем, не могут иметь правового отношения к предпринимательской деятельности ООО «МострансМ».

Не состоятельны доводы ответчика о том, что основанием блокировки счета послужили платежные поручения №№ 23,34 об оплате в адрес ИП ФИО10 и ИП ФИО11, основным видом ОКВЭД которых является код 59.11 Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, поскольку данные оплаты произведены по прямому назначению, в силу следующего.

Как следует из представленных доказательств, в рамках договора субподряда № 1 от 01 сентября 2017года за период с 01 сентября 2017 по 13 сентября 2017 года производились работы по монтажу оборудования в учебно-лабораторном корпусе военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого на территории военно-технического университета в городе Балашиха.

Согласно пункта 6.3 Договора Истец (Субподрядчик) обязан произвести демонстрацию работающего оборудования на Объекте и снять презентацию работы учебного корпуса за свой счет.

С указанной целью истец заключил договор с ИП ФИО10 на аренду кинооборудования согласно спецификации со сроком аренды с 11 по 13 сентября 2017 года. Стоимость аренды оборудования согласно Акта выполненных работ от 13.09.2017г. за две смены составила 299 510 руб. Отсрочка по оплате за аренду оборудования составила два месяца. 08 ноября 2017 года ИП ФИО10 выставила счет на оплату № 17 в рамках Договора № 11.09.17-01Т от 11.09.2017г., который Истец должен был оплатить.

Так же, 08.11.2017г. истцом получен счет № 12 от ИП ФИО11 на сумму 298 710 руб. за аренду прожектора и квадрокоптера. Данное оборудование должно было быть использовано для съемки строящегося объекта, где выступал в качестве Субподрядчика Истец. Однако поскольку счет истцом не был оплачен по причине блокировки платежей банком, указанная сделка не была заключена.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с п. 2.1.1.4 Тарифов комиссия за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе клиента в случае отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счета после уплаты других комиссий банка при закрытии счета.

Ответчик, указывает, что Банк вправе контролировать операции клиента, а также квалифицировать их в качестве сомнительных, однако, установление в одностороннем порядке, а также снятие Банком комиссии за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием Расчетного счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, является не правомерным.

Закон №1 15-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Комиссия, взимаемая Банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, по своей правовой природе является штрафной санкцией.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно, быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 10.12.2014 № 307-АД14-1846, А56-70080/2013, неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проведение ответчиком банковских операций, в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем, без предоставления соответствующих документов при условии взимания штрафа на расчетно-кассовое обслуживание, прямо противоречит целям, задачам и смыслу Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения истцом принятых на себя обязательств либо норм закона, за которые банком была списана комиссия в качестве штрафных санкций в размере 547 297 руб. 40 коп., в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, в виду недоказанности возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств, а исковые требования о взыскании 547 297 руб. 40 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 463 руб. 72 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когдаузнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку не соответствующая нормативным правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, проценты за пользование чужими средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата

На основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 3 463 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине в сумме 14 015 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811, 1102, 1105 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН <***>, 107078, г. Москва. Ул. Каланчевская, 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МострансМ» (ОГРН <***>, 127006, <...>, пом. II) неосновательное обогащение в размере 547 297 (Пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто семь) руб. 40 коп. в виде списанного банком в безакцепном порядке со счета истца комиссии за закрытие расчетного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463 (Три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 72 коп., а также 14 015 (Четырнадцать тысяч пятнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева