Гражданский кодекс часть 1

ООО «БГ ПЛЮС ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 13.11.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10009100/230620/0041379, об обязании принять таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, по ДТ №10009100/230620/0041379 на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни (далее- таможенный пост) для совершения таможенных операций были заявлены сведения о товаре №1 - нагреваемая табачная палочка (стик) для «электрической системы нагревания табака», тов.знак UGARE, производства "CHINA TOBACCO JIANGSU INDUSTRIAL CORPORATION LTD", КНР, классифицируемый в подсубпозиции 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС..

Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта №03312020-1 от 16.03.2020 (далее - Контракт), заключенного с организацией -посредником «NOVA GLOBAL LIMITED», КНР. Условия поставки товаров - CFR НОВОРОССИЙСК.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным (первым) ст. 39, ст. 40 ТК ЕАЭС и составила 1 209 012,9 руб. или 24,18 руб. за 1 пачку по 20 стиков в каждой.

По результатам таможенного контроля, таможенным органом установлено, что уровень таможенной стоимости декларируемого товара существенно ниже, чем уровень таможенной стоимости товаров того класса и вида. Так, в соответствии с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10009100/020420/0021969 (товар 1), его таможенная стоимость составляет 57, 90 руб. за 1 пачку по 20 стиков в каждой.

Указанный факт явился основанием к проведению таможенным органом проверочных мероприятий и запросу у декларанта документов и (или) сведений в соответствии с требованиями п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В связи с указанным выше в адрес декларанта для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара направлен запрос документов и сведений от 25.06.2020

Для выпуска товара декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанное исходя из стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10009100/020420/0021969.

В ходе проверки представленных по запросу таможенного поста документов и сведений установлено, что данные документы не устраняют оснований для проведения контроля таможенной стоимости.

В целях реализации права декларанта на подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и сведений от 15.09.2020.

Дополнительно представленные декларантом документы и сведения проанализированы Таможенным постом в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными ранее. Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный пост пришёл к выводам, в соответствии с которыми заявленный обществом первый метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Учитывая данные обстоятельства таможенным постом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/230620/0041379.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «БГ ПЛЮС ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», суд указывает следующее.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление ПленумаВС РФ №49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в основу оспариваемого решения для отклонения возможности применения первого метода и обоснования для применения шестого (резервного) метода были положены выводы таможни, что Заявителем не подтверждено отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимых товаров, а также выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

Признавая позицию таможенного органа обоснованной, суд исходит из следующего.

Так, представленный при декларировании внешнеторговый контракт №03312020-1 в рамка которого осуществлялась спорная поставка подписан со стороны организации - продавца товаров генеральным директором Лю Жанем, а со стороны декларанта генеральным директором ФИО4

При этом, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, единоличным учредителем ООО «БГ ПЛЮС ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» является Лю Жань. Факт того, что генеральным директором и единоличным учредителем двух контрагентов внешнеэкономической сделки является одно лицо свидетельствует о наличии взаимосвязи в правовом значении, изложенном в таможенном законодательстве.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС «Взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- они являются работодателем и работником,

- какое - либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них,

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое,

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо,

- они являются родственниками или членами одной семьи.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которой контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации имуществом а также осуществлять права, удостоверенные долями подконтрольной организации, либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольной в свою очередь признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Исходя из положений действующего таможенного и гражданского законодательства становится очевидно, что гражданин Лю Жань является лицом, контролирующим деятельность декларанта - ООО «БГ ПЛЮС ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», которое в свою очередь является взаимосвязанным лицом с продавцом товара.

Как указано ранее, пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС закреплен перечень условий и обстоятельств при которых применение первого метода невозможно.

Подп. 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС закреплено, положение, согласно которому первый метод определения таможенной стоимости не применим, если покупатель и продавец товаров являются взаимосвязанными лицами таким образом, что выявленная взаимосвязь повлияла на стоимость товара

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС №49 от 26.11.2019 в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Таможенным органом такая информация дополнительно запрашивалась 15.09.2020 в запросе дополнительных документов и сведений. Декларанту необходимо было доказать, что организация - продавец предлагает свой товар по декларируемой цене всем возможным покупателям, а не только обществу, с которым имеется взаимосвязь. Однако такие документы представлены не были.

Исходя из указанного выше, довод общества о том, что им были представлены все возможные документы, подтверждающие законность применения первого метода, не состоятелен.

Помимо указанного выше у декларанта были запрошены экспортная декларация страны отправления и прайс-лист завода-изготовителя (публичная оферта).

Отказ в предоставлении экспортной декларации декларант мотивировал отказом продавца в связи с тем, что данный документ является внутренним документом компании и таможенных органов КНР.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Необходимо отметить, что требование предоставления экспортной декларации страны отправления (в том числе Китайской народной республики) является совместимой с коммерческой практикой и регулярно применяется таможенными органами РФ.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Учитывая, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, ссылка декларанта на отказ продавца товара не может расцениваться в качестве объективного препятствия к предоставлению запрошенной экспортной декларации.

Представленный по запросу таможенного органа прайс-лист не является публичной офертой, предназначенной для любого потенциального покупателя, так как предназначен непосредственно декларанту. Учитывая имеющуюся взаимосвязь продавца и покупателя, декларант вправе был предоставить прайс-лист продавца, предназначенный неограниченному кругу покупателей для подтверждения того, что имеющаяся взаимосвязь не повлияла на формирование цены. Бремя доказывания данных обстоятельств ложится именно на декларанта, что подтверждается позиций Верховного Суда РФ, изложенной в определении №306-КГ16-13324 от 09.02.2017.

Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом: и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости у декларанта также запрошены документы, подтверждающие, что транспортные расходы оплачены продавцом товаров. Данные документы декларантом не представлены, однако учитывая имеющуюся взаимосвязь продавца и покупателя, у декларанта отсутствовали объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов.

Заявитель указывает, что платёжное поручение №6 подтверждает оплату товара и его доставку, что фактически противоречит указанному документу, в котором не содержится информации об оплате транспортных расходов.

Кроме того, в представленном коносаменте имеется запись на английском языке о том, что океанский фрахт оплачен, что соответствует заявленным условиям поставки, однако там же имеется запись о том, что морской фрахт после перегрузки товаров должен быть оплачен в порту прибытия, что не соответствует заявленным условиям поставки.

Декларантом представлены пояснения, согласно которым «в океаническом коносаменте №OOLU2637095760 от 09.04.2020 в разделе «Океанический фрахт оплачен» на второй странице указано: «Сборы за международную передачу/доставку оплачиваются по тарифу линии и взимаются с лица (стороны) законно требующего доставку груза». Лицом, законно требующим доставку, является лицо продавец (поставщик), так как согласно пункта 4 контракта №03312020-1 от 16.03.2020 товар будет поставлен на условиях CFR (INCOTERMS 2010), т. е. обязательства поставщика считаются исполненными только после окончательной доставки товара в конечный пункт, а именно порт Новороссийск, Российская Федерация».

Опровергая данный довод заявителя, необходимо отметить, что декларантом заявлены условия поставки CFR. Согласно международным правилам толкования торговых терминов данные условия поставки «Cost and Freight»/ «Стоимость и фрахт» означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Также таможенный орган обосновано указал, что представленные декларантом банковские документы, в том числе ведомость банковского контроля и платёжные документы, а также бухгалтерские документы не позволяют сделать вывод об отсутствии влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость товара и не подтверждают объективность низкого уровня таможенной стоимости ввозимого товара.

В результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 9 Постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Учитывая выявленные и установленные сомнения, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена и, соответственно, применения первого метода определения таможенной стоимости невозможно.

Поскольку таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость задекларированных по рассматриваемым ДТ товаров была правомерно определена таможенным органом по резервному методу, предусмотренному ст. 45 ТК ЕАЭС, на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенные обстоятельства, таможенный орган в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС принял оспариваемое решение от 13.11.2020 о внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары №10009100/230620/0041379, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным выше ДТ, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «БГ ПЛЮС ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», изложенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БГ ПЛЮС ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин