Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-256862/2019-144-1898 |
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1
к ответчику: ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»
о признании незаконным решения от 18.09.2019 № 08-5562-АН
с участием:
от заявителя: ФИО1 (паспорт)
от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2019 № 08-3/64, диплом)
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об отказе в аккредитации, оформленного уведомлением от 18.09.2019 №08-5562-АН.
Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок подачи заявления не пропущен.
Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Заявитель в своем заявлении указывает, что 22.08.2019 подала в адрес ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» заявление на аккредитацию.
Однако уведомлением от 18.09.2019 №08-5562-АН ответчик отказал в аккредитации. Из полученного уведомления следует, что причиной отказа стало несоответствие кандидата обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Арбитражного управляющего ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.
Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 (далее - Приказ № 263).
При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:
1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;
2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);
3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.
Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).
Согласно п. 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее -условия аккредитации).
Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа № 263).
В соответствии с п. 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:
- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;
- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);
- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Таким образом, соответствие критериям аккредитации Заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.
27.08.2019 Заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. № 08-8968). Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы: Заявление на аккредитацию; Копия паспорта гражданина Российской Федерации; Копии судебных постановлений; Копия трудовой книжки; Копии приказов о приеме на работу; Копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО, Свидетельство СРО); Копия справки об отсутствии судимости; Согласие на обработку персональных данных.
Дополнительно представлено: Копия выписки из ЕГРЮЛ ООО Специализированное Монтажно-Наладочное Управление «ТАМБОВПУСКОНАЛАДКА»; Копия справки о трудовом стаже работника.
Однако документы, представленные ФИО3, не подтверждают его соответствие критерию, установленному пп.2 п. 2,2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).
В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (угв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (далее - ОКВЭД) он используется (в том числе) при:
- классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации;
- определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.
ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.
С учетом изложенного, в целях соответствия критерию, установленному пп.2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве кандидат на аккредитацию должен занимать руководящие должности (как они определены в п. 6 ст. 20 Закона № 127-ФЗ) в юридических лицах, основным и (или) дополнительным видом деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F «Строительство» ОКВЭД.
Согласно представленным документам ФИО1 в период с 09.01.2007 по 04.04.2018 (11 лет 2 месяца) занимала должность юрисконсульта, а в период с 10.02.2009 по 20.11.2013 (4 года 9 месяцев) занимала должность заместителя генерального директора (по совместительству) в ООО СМНУ «Тамбовпусконаладка» (ИНН <***>).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указанной организации является обработка металлических изделий механическая, строительные виды деятельности не заявлены в качестве дополнительных видов деятельности. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ - генеральный директор.
Сведения о фактическом осуществлении ООО СМНУ «Тамбовпусконаладка» деятельности по организации и осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) кандидатом на аккредитацию не представлены.
Также в своём заявлении на аккредитацию Заявитель указал на осуществление обязанностей арбитражного управляющего в 1 (одной) процедуре, применяемых в деле о банкротстве застройщика по следующему делу: № А64-4508/2010,
Таким образом, Заявителем не представлено доказательств осуществления обязанностей арбитражного управляющего не менее чем в 3 (трех) процедурах банкротства застройщиков.
С учетом изложенного, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8853), по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве,
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий антимонопольного органа недействительными.
В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления Арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным решения ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об отказе в аккредитации, оформленного уведомлением от 18.09.2019 №08-5562-АН отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили