Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭСК» к ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» об изменении договора технологического присоединения к электрическим сетям исполнителя.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Мельников (дов. № 77 АВ 9664182 от 26.11.2018 г., паспорт)

от 1 ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1 (дов. № 58-юр от 14.01.2020 г., паспорт, диплом)

от 2 ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 5 от 14.10.2019 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 29.01.2020 г.

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» об изменении договора технологического присоединения к электрическим сетям исполнителя. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Московская объединённая электросетевая компания», далее -Исполнитель, Истец, и ГКБ имени Демихова, далее - Заказчик, Ответчик, 10.04.2012 был заключён договор № ИА-12-302-717(932569) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, далее - Договор ТП.

В соответствии с п. 1 и 2 Договора ТП ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГКБ имени Демихова: Хирургический корпус Городской клинической больницы № 68 (10.346,9 кв.м.), расположенного по адресу: <...> со следующими характеристиками: максимальная мощность 710 кВт, категория надежности: II (вторая).

Плата за оказание услуг по технологическому присоединению установлена пунктом 10 Договора ТП. Размер платы был рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 № 270 и составлял 11.810.648 руб. Названные тарифные ставки не включали в себя НДС. Поэтому при заключении Договора ТП плата за технологическое присоединение была увеличена на сумму НДС в размере 2.127.716,64 руб., исчисленного по ставке 18 процентов. Общая стоимость услуг за технологическое присоединение, включая НДС, составила 13.948.364,64 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее - Закон № 303-ФЗ) внесены изменения в статью 164 НК РФ, согласно которым ставка НДС увеличена до 20 процентов. Статьей 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что данная ставка применяется в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из вышеуказанных норм Закона № 303-ФЗ следует, что применение ставки НДС в размере 20 процентов распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в случае оказания в рамках названных договоров услуг после 01.01.2019. До настоящего времени ПАО «МОЭСК» услуг по технологическому присоединению ГКБ имени Демихова не оказало. Это означает, что стоимость технологического присоединения ГКБ имени Демихова по Договору ТП, произведенного в 2019 году и далее, должна облагаться по ставке 20 процентов. В связи с этим действующие условия Договора ТП, которые предусматривают применение ставки 18 процентов, в этой части не соответствуют закону.

Договор ТП является по своей природе договором технологического присоединения, на который распространяются нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон Об электроэнергетике. Согласно пункту 1 статьи 23 названного закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 23 Закона Об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в частности, принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Правила государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», далее - Правила о ценообразовании. Согласно вышеуказанному документу тариф на технологическое присоединение устанавливается уполномоченным государственным органом. При этом в соответствии с пунктом 31 Правил о ценообразовании, решение об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеет. Тариф по Договору ТП был установлен постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.12.2015 № 519-тпэ / постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.12.2015 № 508-тпэ и не включал НДС. Таким образом, действующим законодательством об электроэнергетике и ценообразовании предусмотрено государственное регулирование цен на услуги по технологическому присоединению. Плата за технологическое присоединение Ответчика установлена в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным государственным органом по тарифам.

Деятельность по технологическому присоединению регулируется также нормами антимонопольного законодательства. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе, создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков. Уменьшение тарифа для отдельных потребителей создает для них благоприятные, а для остальных потребителей дискриминационные условия технологического присоединения и в данной части будет противоречить антимонопольному законодательству. Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность сетевой компании и ее должностных лиц согласно пункту 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Следовательно, тариф, при любом изменении Договора ТП, должен остаться неизменным.

Учитывая статус Ответчика, при рассмотрении настоящего спора необходимо упомянуть и законодательство о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон о контрактной системе закупок, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Вышеназванная норма Закона о контрактной системе предусматривает изменение общей цены контракта по соглашению сторон на сумму увеличения ставки НДС в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Соответственно, предполагается, что в случае отсутствия лимитов на сумму увеличенного НДС, увеличение НДС происходит за счет стоимости товаров (работ, услуг).

Данная норма Закона о контрактной системе закупок не может быть применима к договору технологического присоединения, как и к настоящему спору. Применение ставки НДС в размере 20 процентов без увеличения общей стоимости услуг по технологическому присоединению означает, что уплата возросшей части налога будет осуществляться за счет тарифа. В силу публичного характера тарифа на технологическое присоединение, установленного государственным органом и отражающим экономически обоснованные затраты сетевой организации, уменьшение тарифа за счет применения более высокой ставки НДС будет нарушением антимонопольного законодательства, а также законодательства об электроэнергетике и ценообразовании. Следовательно, общая цена Договора ТП, в которую включена ставка НДС, должна быть увеличена в соответствии с увеличенной ставкой НДС.

Во исполнение требований статей 422, 450 и 452 ГК РФ Истец 29.05.2019 направил Ответчику оферту дополнительного соглашения № 8 к Договору ТП следующего содержания:

«1. В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы Заявителя (запись № 7197748555888 от 08.10.2019 в реестре юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) Стороны пришли к соглашению изменить в Договоре № № ИА-12-302-717(932569) от 10.04.2012 г. наименование «Плательщика» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»).

2. В соответствие с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов в связи с этим стороны пришли к соглашение пункт 11 договора № ИА-12-302-717(932569) от 10.04.2012 г. изложить в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным Постановлением Региональной Энергетической Комиссией города Москвы от 28 декабря 2010 г. № 270 и составляет 14 184 777,60 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 60 копеек), в том числе НДС 2 364 129,60 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять рублей 60 копеек)»

3. На момент составления настоящего дополнительного соглашения Заявитель оплатил 13 948 364,64 (тринадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля 64 копейки).

4. Разницу между суммой, изложенной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения и оплаченной суммой: 236 412,96 (двести тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать рублей 96 копеек), Плательщик перечисляет на расчетный счет Сетевой организации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения».

5. Внести следующие изменения в реквизиты Сторон:

6. Стороны пришли к соглашению о продлении обязательств по технологическому присоединению со стороны Сетевой организации и Заявителя по Договору № ИА-12-302-717(932569) от 10.04.2012 г. до 31.12.2021 г.

7. Настоящее дополнительное соглашение к Договору № ИА-12-302-717(932569) от 10.04.2012 г. составлено в трех экземплярах по одному для каждой из Сторон и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

8. В остальном Договор № ИА-12-302-717(932569) от 10.04.2012 г. остается без изменений.

Подписи сторон».

ПАО «МОЭСК», считая отказ необоснованным, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Договором ТП предусмотрены случаи, когда он может быть изменен по решению суда.

Фактический отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения № 4 свидетельствует о возникновении спора между сторонами в отношении изменения Договора ТП. Кроме того, принятие Закона № 303-ФЗ, устанавливающего иной размер ставки НДС, является случаем, установленным пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, на основании которого договор может быть изменен по требованию одной из сторон на основании закона.

Судом рассмотрены все доводы отзыва, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования ПАО «МОЭСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 420, 450, 451, 452 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в договор от 10.04.2012 № ИА-12-302-717(932569) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях абзаца 2 пункта 2 дополнительного соглашения №8, направленного в адрес Ответчиков, а именно:

Пункт 11 договора от 10.04.2012 № ИА-12-302-717(932569) изложить в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным Постановлением Региональной Энергетической Комиссией города Москвы от 28.12.2010 г. № 270 и составляет 14 184 777,60 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 60 копеек) в том числе НДС - 2 364 129,60 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять рублей 60 копеек)».

Взыскать с ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы» в пользу ПАО «МОЭСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина