Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660093, <...>) к НОУ «МФПУ «СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>) о взыскании долга в размере 31 000 руб.

при участии представителя ответчика ФИО1 по дов. от 06.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 31000 руб. Требования основаны на том, что истец, намереваясь получить от ответчика общеобразовательные услуги, перечислил ответчику сумму в размере 31000 руб., однако ответчиком услуги не оказаны.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложены в отзыве, ссылаясь на оказание истцу услуг.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Между истцом (плательщик), ФИО2 (слушатель) и ответчиком (университет) заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 30.10.2012 № 118877/12, в соответствии с которым университет обязуется оказать слушателю образовательные услуги по образовательной программе профессиональной переподготовки «оценка стоимости предприятия (бизнеса) в объеме 810 часов, а плательщик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 договора стоимость обучения составляет 31 000 руб.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчиком услуги не оказаны.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что слушателю по электронной почте были отправлены логин и пароль от электронной библиотеки и все необходимые материалы для подготовки заданий, однако слушатель был отчислен из университета за академическую неуспеваемость, в подтверждение указанных доводов ответчиком представлены приказ о зачислении ФИО2 от 14.11.2012, электронная переписка, приказ об отчислении ФИО2 от 20.01.2014.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств организации учебного процесса, вызова слушателя на обучение, утверждения расписания занятий с указанием Ф.И.О. преподавателей, экзаменационного расписания. Представленные электронные письма таких сведений не содержат.

Согласно п. 3.2.2 договора слушатель обязуется посещать аудиторные занятия в университете в соответствии с утвержденным университетом расписанием занятий.

Доказательств проведения занятий по утвержденному расписанию, а также отсутствия на указанных занятиях слушателя ответчиком не представлено.

Представленный приказ об отчислении от 14.01.12 слушателя не может быть принят судом как основание удержания ответчиком денег. Основанием отчисления указаны «академическая неуспеваемость и истечение сроков договора». Приказ издан в отношении 40 слушателей по списку. Доказательств наличия оснований для отчисления слушателя, за которого оплата вносилась истцом, а также доказательств доведения приказа до сведения слушателя и плательщика ответчиком не представлено, равно как и доказательств академической неуспеваемости слушателя, неудовлетворительной оценки его знаний.

Таким образом, ответчик не доказал, что им надлежащим образом оказаны истцу образовательные услуги, следовательно, 31000 руб. подлежат взысканию на основании 309, 310, 1103 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с НОУ «МФПУ «СИНЕРГИЯ» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» 31000 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В.Коновалова