Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Астон Девеломпент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 19.11.2020 г. № ТУ-45-ЮЛ-19-25084 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Административный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, представил материалы административного дела.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения ответчика, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (вх. № 276203 от 27.11.2018) поступило заявление Общества о получении копий (дубликатов), подтверждающих регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО «Астон Девелопмент», регистрационный номер выпуска: 1-01-64-769-Н от 01.10.2007.

В данном заявлении содержалась просьба о выдаче копий (дубликатов) следующих документов: решения о государственной регистрации выпуска акций, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации выпуска акций.

К заявлению был приложен акт № 1 от 15.11.2018 об утрате документов, согласно которому в результате проведения инвентаризации документов, связанных с государственной регистрацией выпуска обыкновенных именных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-64769-Н, установлено отсутствие в архиве подлинников следующих документов: решения о государственной регистрации выпуска акций, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации выпуска акций.

По данному факту 08.11.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-25084/1020-1.

Постановлением № ТУ-45-ЮЛ-19-25084 от 19.11.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

По результатам рассмотрения эмиссионного дела Общества установлено, что выпуск эмиссионных ценных бумаг Общества зарегистрирован 01.10.2007 (государственный регистрационный номер 1-01-64769-Н) на основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 01.10.2007 № 1731, документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, выданы регистрирующим органом представителю Общества нарочно 04.10.2007. Копия с отметкой о получении оригиналов указанных документов содержится в эмиссионном деле Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные Федеральным законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 89 Федерального закона № 208-ФЗ установлено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст. 89 Федерального закона № 208-ФЗ, установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1.4 Положения общество обязано постоянно хранить решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами.

Согласно п. 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. Пунктом 3.6 Положения установлено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

На основании вышеизложенного имелись достаточные данные, указывающие на нарушение Обществом установленных порядка и сроков хранения документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

При этом ссылка заявителя о ненадлежащем извещении на составление протокол и постановление опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок направления и вручения телеграмм регулируется Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования).

В силу пункта 324 Требований, телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, должны доставляться по мере их поступления в течение времени, указанного в договорах или письменных заявлениях на доставку телеграмм, с учетом контрольных сроков доставки телеграмм и вручаться лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату. Если телеграмма адресату не вручена, то в уведомлении указывается полный адрес и причина невручения (пункт 326 Требований).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342).

В данном случае по адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), была направлена телеграмма от 24.10.2019 № Т1-18-8-01/118110 с вызовом на составление протокола, которая не была вручена адресату и возвращена органом связи в Банк России с формулировкой: «дом не имеет указанного строения».

В целях недопустимости нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в целях проверки адреса местонахождения Общества, Банком России повторно была направлена телеграмма от 31.10.2019 № Т1-18-8-01/120729 с вызовом на составление протокола, которая также не была вручена представителю Общества согласно отметке отделения связи: «такого учреждения нет».

Учитывая изложенное, протокол был составлен в отсутствие законного представителя/защитника Общества.

Также в адрес Общества была направлена телеграмма от 11.11.2019 № Т1-18-8-01/124425 о вызове законного представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Однако данная телеграмма также не была доставлена адресату с формулировкой: «такого учреждения нет».

Уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент совершения им административного правонарушения, а именно: 2-ой Грайвороновский пр-д, д. 40А, стр. 7А, <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным орган приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому юридическое лицо, не находящееся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или не получившее корреспонденцию, направленную по указанному адресу, не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела и т.п.).

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Часть 1 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административным органом правильно установлено административное наказание, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова