Гражданский кодекс часть 1

о признании отказа от договора немотивированным и совершенным по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 737 275 руб. 00 коп., убытков в размере 543 366 руб. 80 коп., пени в размере 36 863 руб. 75 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СКЛАДСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АЛЬФА АВТОМАТИВ ТЕХНОЛОЖИЗ" о признании отказа от договора немотивированным и совершенным по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 737 275 руб. 00 коп., убытков в размере 543 366 руб. 80 коп., пени в размере 36 863 руб. 75 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1420 на изготовление, доставку, монтаж и техническое освидетельствование стеллажей.

Работы по изготовление, доставку, монтаж и техническое освидетельствование стеллажей (далее - Работы) в рамках Договора должны были производиться Истцом поэтапно:

1 этап, срок выполнения до 15.03.2020 г. включительно,

2 этап, срок выполнения до 26.04.2020 г. включительно,

3 этап срок выполнения до 14.06.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость работ оплачивается с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ за каждый этап.

Истец добросовестно исполняет свои обязательства по Договору н 27.02.2020 г. Истец осуществил монтаж стеллажей в рамках 1-го этапа Работ по адресу: г. Москва. Ступинский проезд, вл. 1.

После монтажа стеллажей ответчику были предоставлены следующие документы: счет №00009 от 20.02.2020, счет-фактура №0220 от 20.02.2020, акт №0220 от 20.02.2020 г. и товарная накладная №0220 от 20.02.2020г.

В свою очередь Ответчик отказался от подписания приемопередаточных документов на стеллажи.

Также согласно п. 2.4 Договора Ответчик обязан был предоставлять доступ на территорию ответчика сотрудникам Истца для целей выполнения работ по техническому освидетельствованию стеллажей.

Ответчик обязательства по предоставлению доступа на территорию ответчика сотрудникам Истца не выполнил. В связи с чем истец не имел возможности завершить последнюю часть работ по 1-му этапу, а именно провести техническое освидетельствование стеллажей. Истец неоднократно письменно уведомлял Ответчика о том, что в его адрес переданы счет, счет-фактура, товарная накладная и акт выполненных работ, не включающий работы по техническому освидетельствованию стеллажей, с требование подписать указанные документы, что подтверждается письмами № 46 от «16» марта 2020, № 48 от «23» апреля 2020, № 50 от «13» мая 2020г., а также согласовать время и дату завершения работ по первому этапу и осуществить доступ сотрудников Истца для технического освидетельствования стеллажей, что подтверждается письмом № 52 от «20» мая 2020 г.

Ответчик игнорировал письменные требования Истца в период с 27.02.2020 до 30.05.2020.

При таких обстоятельствах Истец не имел фактической возможности завершить работы по первому этапу, а также начать работы по второму и третьему этапам в срок, установленный Договором, при этом Истец со своей стороны добросовестно выполнил все необходимые работы по первому этапу и предпринял все необходимые действия для завершения работ, в том числе уведомил Ответчика о готовности провести техническое освидетельствование, завершить работы по первому этапу и приступить к выполнению работ по второму и третьему этапам.

31.05.2020 истцу поступило письмо ответчика с требование завершить работы по первому этапу; истец повторно сообщил о готовности провести техническое освидетельствование в письме № 55 от 10.06.2020.

Ответчик не предпринял каких-либо действий по согласованию времени и даты завершения работ по первому этапу, а также начала выполнения работ по второму и третьему этапам, не направлял Истцу какие-либо уведомления о допуске сотрудников Истца для продолжения работ.

В своём ответе № 10/175 от 18.09.2020 на претензию Ответчик сообщил, что не находит оснований для удовлетворения претензии в связи с тем, что работы не завершены, даты завершения работ по 1-му этапу и началу работ по 2-му и 3-му этапу не согласовал.

28.09.2020 Истец получил от Ответчика уведомление об отказе от Договора на основании пп. 7.4. и 9.1. Договора, а именно в связи с просрочкой исполнения обязательств Истца по Договору.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 737 275 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия № 1/П от 17.12.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 737 275 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае задолженности по оплате выполненных работ Истец вправе требовать с Ответчика уплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа, за каждую неделю просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец начислил неустойку в размере 36 863 руб. 75 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 36 863 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Как указывает истец в иске, в результате отказа Ответчика в одностороннем порядке от исполнения Договора, Истцу причинены убытки в виде расходов, понесенных на закупку материалов для изготовления стеллажей по второму этапу, в размере 543 366 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом на поставку материалов от 18 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу стоимость приобретенных материалов.

Принимая во внимание, что истцом не доказана противоправность действий со стороны ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

28.09.2020 в рамках Договора Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке, так как п. 7.4 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки Исполнителем срока выполнения работ более чем на 20 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается невыполнение истцом работ по договору в полном объеме, отказ Ответчика от Договора является мотивированным и правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отказа от договора немотивированным и совершенным по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА АВТОМАТИВ ТЕХНОЛОЖИЗ" (117546, Г. МОСКВА, ПР-Д ХАРЬКОВСКИЙ, ВЛД. 2А, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСТРОЙМОНТАЖ" (125367, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) 737 275 (семьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят пять) руб. задолженности, 36 863 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 75 коп. неустойки, а также 15 380 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков