Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган) от № 56-14-08/02/02 от 30.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на сумму 75 740 073,40 руб., начисления пени на сумму 96 810 321,29 руб., доначисления налогов на сумму 424 086 562,27 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает незаконным принятое налоговым решение в оспариваемой части, поскольку общество в проверяемом периоде правомерно исчислило налогооблагаемую базу и сумму налога на прибыль, поскольку факт ликвидации юридического лица, которому векселедатель передал собственный простой вексель не является основанием считать, что указанный вексель не будет предъявлен к погашению. Также общество правомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2007 год, расходы на капитальные вложения.

Инспекция требования не признала, указав, что общество в 2007 году неправомерно не включило во внереализационный доход сумму кредиторской задолженности в сумме 1 764 770 369 руб., в связи с тем, что кредиторы были ликвидированы. Инспекция считает, что ликвидация кредитора является одним из оснований для отнесения кредиторской задолженности к внереализационным доходам в соответствии с п. 18 ст. 250 Кодекса. Также, по мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2007 год, расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств и расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам которой принято решение № 56-14-08/02/02 от 30.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало означенное решение в Федеральную налоговую службу российской Федерации. Решением ФНС РФ от 19.02.2010 № 9-1 -08/0193@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение изменено путем отмены в резолютивной части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 780 248 рублей, соответствующих пеней и штрафа, и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 383 613 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Судом исследованы доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения и признаны необоснованными в силу следующего.

По мнению налогового органа, общество в 2007 году неправомерно не включило во внереализационный доход сумму кредиторской задолженности в сумме 1 764 770 369 руб., в связи с тем, что кредиторы были ликвидированы, что привело к неполной уплате налога на прибыль организации за 2007 год в сумме 423 544 888 руб.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 18 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ).

Из представленных документов следует, что 06 марта 2001 г. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2000 по делу №А27-610/2000/4, А27-774/2000-4 было утверждено мировое соглашение между ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" (Должник) и конкурсными Кредиторами о том, что обязательства Должника перед Кредиторами, установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, прекращаются путем их новации в обязательства Должника по своим простым беспроцентным векселям со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 6 марта 2021 года".

На основании данного Мирового соглашения ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" выдало собственные беспроцентные векселя Кредиторам, по которым ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" обязалось уплатить предъявителю векселя указанную сумму, но не ранее установленного срока.

Согласно Федеральному закону от 11.03.1997 № 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341. Пунктом 77 указанного Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются положения о переводном векселе, касающиеся, в том числе, срока платежа (пункт 33 - 34). Согласно п. 34 данного Положения, Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с указанного срока.

В данном случае векселя общества могут быть предъявлены к оплате не ранее 06.03.2021. Следовательно, срок давности по данным векселям не истек.

Кроме того, в силу главы II Положения о простом и переводном векселе (пункты 11 -20) любой вексель, в том числе и простой, может быть передан другому лицу посредством индоссамента, то есть передаточной надписи на векселе, удостоверяющей переход права требования по этому векселю к другому лицу. Индоссамент переносит все права, вытекающие из простого или переводного векселя (пункт 14), при этом, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Суд не может согласиться с выводом налогового органа о том, что рассматриваемая кредиторская задолженность не возможна к взысканию, следовательно, такую задолженность необходимо включить в состав внереализационных доходов.

В соответствии со статьями 57, 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имущество ликвидируемого общества, к которому относятся и ценные бумаги (векселя) должно быть реализовано для погашения долгов общества перед кредиторами, а оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества. Аналогичные нормы установлены в ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Ликвидация векселеполучателя не означает прекращение обязательств по векселю, поскольку в этом случае векселедержателем становится лицо, к которому перешел данный актив, либо кредиторы ликвидируемого предприятия, либо его участники (акционеры).

В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Налоговым органом не доказан тот факт, что переданные обществом собственные простые векселя после ликвидации кредиторов - векселеполучателей являются недействительными и не могут быть предъявлены к погашению обществу после 06.03.2021.

Таким образом, спорная кредиторская задолженность не является безнадежной, в связи с чем, до истечения срока исковой давности по выданным векселям она не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль.

Кроме того, досрочное необоснованное списание долгосрочной кредиторской задолженности в виде сумм по выданным собственным векселям, до срока ее погашения, повлечет искажение бухгалтерской отчетности предприятия в текущем периоде, и необоснованное ухудшение экономического состояния в периоде предъявления векселей к уплате.

Рассматривая вопрос о периоде включения во внереализационные доходы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией, суд считает, что сумма не просроченной кредиторской задолженности включается в рассматриваемой ситуации во внереализационный доход только в том периоде, когда налогоплательщику стало известно о данном факте, поскольку в силу п. 18 ст. 250 Кодекса внереализационным доходом налогоплательщика признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Указанная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 18.10.2007 № 13168/07.

Суд также считает, что инспекция неправомерно учла в 2007 году суммы задолженности перед кредиторами, ликвидированными в других налоговых периодах. Так, налоговый орган, рассчитывая сумму заниженного налога принял во внимание кредиторскую задолженность по следующим организациям: ООО «ТД «Ресурсы Сибири», ООО «Энергопромсервис», ООО «Востокгидроспецстрой», ОАО «Кузнецкстрой», ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат».

При этом согласно акту проверки в 2007 году было ликвидировано лишь ООО «ТД «Ресурсы Сибири». В отношении остальных кредиторов указано следующее: ООО «Энергопромсервис» снято с учета в 2002 году, ООО «Востокгидроспецстрой» снято с учета в 2003 году, ОАО «Кузнецкстрой» снято с учета в 2004 году, ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» снято с учета в 2003 году. Таким образом, в нарушение ст. 89 Кодекса расчет приняты суммы, не относящиеся к проверяемому периоду.

В том случае, если, по мнению налогового органа, рассматриваемые суммы задолженности подлежали включению в состав внереализационных доходов с момента ликвидации кредиторов, позиция налогового органа, включившего в доходы 2007 года суммы задолженности перед кредиторами, снятыми с учета в 2002-2004 годах, неправомерна.

Суд считает неправомерным довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1.1, 2 ст. 259 и п. 3 ст. 272 Кодекса общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2007 год, расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств и расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств. В результате этого установлено завышение расходов в сумме 2 256 977 руб., что повлекло занижение налога на прибыль в размере 541 675 руб.

Пунктом 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно п. 1.1 ст. 259 Кодекса налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Статьей 272 Кодекса установлено, что амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 259 и 322 Кодекса.

Расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 1.1 ст. 259 Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Из системного толкования статей 272, 257, 259 Кодекса следует, что право на получение так называемой амортизационной премии возникает у налогоплательщика не с момента осуществления расходов по приобретению или созданию основных средств, а одновременно с принятием основного средства к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" и началом начисления амортизации - 1-ое число месяца, следующего за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию.

При этом ввод в эксплуатацию определяется готовностью к фактической эксплуатации объекта в производственных целях и принятие его к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Таким образом, момент списания премии совпадет с началом амортизации основного средства исходя из его новой стоимости, поскольку работы по улучшению такого имущества увеличивают его первоначальную стоимость.

Датой изменения первоначальной стоимости объекта основных средств является дата окончания работ по реконструкции объекта, подтвержденная документом, оформленным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 Кодекса. Таким документом может являться акт по форме № ОС-3 «Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств», утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Таким образом, право на получение амортизационной премии возникло у заявителя 01.01.2007. Поэтому доначисление налога на прибыль в сумме 541 675 руб. является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращается заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение МИ ФНС России по КН № 5 от 30.12.2009г. № 56-14-08/02/02 в части привлечения ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» к налоговой ответственности (п. 1 ст. 122 НК РФ) на сумму 75 740 073,40 руб., начисления пени на сумму 96 810 321,29 руб., доначисления налогов на сумму 424 086 562,27 руб.

Возвратить ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Зубарев