Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.07.2004, 117997, <...>)

к ответчику АО «Почта России» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, адрес 131000, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу № АП-77/24/851 от 13.03.2020 г.

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя и заинтересованного лица, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - «Управление») поступило обращение гражданина о незаконном списании ПАО «Мегафон» денежных средств с лицевого счета по абонентскому номеру <***> за подключение дополнительных услуг без согласия Заявителя. В подтверждение своих доводов Заявитель приложил детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру +7********** за периоды с 27.12.2019 по 03.01.2020.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что ПАО «Мегафон» допущено нарушение условий осуществления деятельности определенными лицензиями Роскомнадзора № 170607 от 21.05.2017, № 171607 от 03.07.2015 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

По результатам рассмотрения вопросов изложенных в обращении, пояснений, представленных оператором связи ПАО «Мегафон» по запросу Управления, установлено следующее.

Из обращения следует, что в период с 01.01.2020 по 02.01.2020 за оказанные дополнительные платные услуги, подключенные оператором связи ПАО «МегаФон» без его участия и согласия, оператором связи были списаны с лицевого счета по абонентскому номеру +7********** денежные средства в размере 50 руб. Стоимость услуги составляет 50 руб./сутки. Со слов гражданина никаких дополнительных услуг самостоятельно он не подключал, услугами не пользовался и согласия на предоставление этих услуг не давал. Информацию об оказываемых дополнительных услугах гражданин получил из анализа детализации предоставляемых услуг (детализации счета).

По информации, представленной оператором связи, гражданин является абонентом ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру +7********** в рамках заключенного с ним абонентского договора от 14.04.2019 № GF 0083943896.

По данным ПАО «МегаФон» в период с 01.01.2020 по 02.01.2020 на абонентском номере +7********** зафиксирована подписка дополнительных платных услуг «Подписка» на сервис vvideo24.ru, предоставляемая контент-провайдером ООО «Информпартнер» по короткому номеру «3410». Подключение ПАО «МегаФон» платных дополнительных услуг - «Подписка» на сервис vvideo24.ru, предоставляемых контент-провайдером ООО «Информпартнер», было произведено гр, либо фактическим пользователем SIM-картой с телефонным номером +7*********** 01 января 2020 года в 20:34 посредством Мобильного Клика (или WAP-клика), через Интернет-ресурс: http://vvideo24.ru, путем нажатия на Интернет-ресурсе кнопки «Смотреть».

О подключении дополнительных платных услуг (платного контента) Абонент был уведомлен 01.01.2020 в 20:34 контент-провайдером ООО «Информпартнер» CMC-сообщением с короткого сервисного номера «3410», информирующего Абонента о факте подключения услуги «Подписка» на сервис vvideo24.ru. Также гражданину 01.01.2020 в 20:34 с короткого номера «5151» было направлено CMC-сообщение, подтверждающее подписку.

Указанная услуга была отключена Абонентом самостоятельно 02.01.2020. Списание денежных средств за дополнительную услугу с лицевого счета Абонента согласно представленной гр. детализации счета осуществлялась -50 руб. в день с момента оформления подписки 01.01.2020 до момента отказа от услуги 02.01.2019.

Однако согласие абонента на подключение платных услуг может быть выраженно только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS-сообщения, MMS-сообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на номер Доступа Оператора, или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи, влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (пп. «в», «г» п. 27, п. 28 Правил).

Между тем, в детализации счета в периоды перед подключением дополнительных услуг (01.01.2020 до 20:34) отсутствует информация об активных действиях абонента, т.е. направление абонентом SMS-сообщения, MMS-сообщения, USSD-запроса, осуществление голосового вызова с абонентского устройства на номер Доступа Оператора или совершение им иных действий, которые должны быть зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.

В детализации счета по абонентскому номеру +7********** не зафиксировано получение Абонентом до подключения Подписок входящих CMC-сообщений от оператора связи с информацией о подключаемых услуга и ответного согласия на их подключение.

Совершение абонентом активных действий, подтверждающих его согласие на получение услуг «Подписка» в детализации счета не зафиксировано.

Какие либо доказательства совершения абонентом активных действий по получению согласия па дополнительные услуги оператором связи ПАО «МегаФон» не представлены.

В связи с нарушением ПАО «Мегафон» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности ведущим специалистом-экспертом ФИО1 05.02.2020 в присутствии защитника ПАО «Мегафон» но данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № ЛП-24/5/66, об административном правонарушении в области связи (ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ). Юридическое лицо - ПАО «МегаФон» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении -телеграмма № 1357-05/24 от 30.01.2020 с уведомлением о вручении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ

Требования Управления Роскомнадзора по ЦФО к ПАО «Мегафон» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна